КОПИЯ

Дело №а-3-110/2021

№а-98/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., при секретаре судебного заседания Халиловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пеням за неуплату транспортного налога, недоимки и пеней за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, пеней за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на общую сумму 13 161 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной налоговой задолженности в размере 13 161 рубль 27 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в части указания данных заявителя.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит суд отменить данное определение, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на проживание не по адресу регистрации.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 13 161 рубль 27 копеек.

Один экземпляр судебного приказа направлен по адресу регистрации должника: <адрес>.

В установленный законом срок возражения относительно судебного приказа от ФИО1 мировому судье не поступили.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен взыскателю для последующего принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу данных возражений.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предмет исследования наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ относятся обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с такими возражениями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока не содержит указание на обстоятельства, исключавшие возможность своевременной подачи возражений на судебный приказ.

Неполучение ФИО1 корреспонденции по месту регистрации к уважительным причинам пропуска срока на принесение возражений на судебный приказ не относится.

Кроме того ФИО1 доказательств того, что он снят с регистрационного учета по месту жительства либо постоянно проживает по иному адресу, имеет временную регистрацию по месту пребывания, не представлено. Копия судебного приказа мировым судьей в адрес подателя жалобы направлена по указанному в заявлении о выдаче судебного приказа адресу, который совпадает с адресом, указанным ФИО1 в частной жалобе. Представленный заявителем договор социального найма жилого помещения без регистрации по данному адресу также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о восстановлении указанного срока.

С учетом приведенных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выводы мирового судьи об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ являются верными, поскольку ни в ходатайстве о восстановлении срока, ни в частной жалобе на определение мирового судьи, ФИО1 не привел доводов и не представил документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, анализируя приведенные правовые нормы и доказательства по делу в совокупности, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, вынес законное и обоснованное определение, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба ФИО1 - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина