Дело № 2-3291/2025 10 июня 2025 года
УИД 78RS0006-01-2025-001922-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Елькиной С.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорина Алексея Геннадьевича в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Волховский городской прокурор Ленинградской области Зорин Алексей Геннадьевич в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 года по 11.10.2024 года в размере 10 992 рубля 43 копейки, продолжив начисление процентов с 11.10.2024 года по день фактической выплаты денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках проверки установлено, что в период времени с 12 часов 09 минут по 16 часов 47 минут 09.08.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам мессенджера «Вотсап», позвонило с абонентского номера 8- 917-516-32-76 представилось сотрудником Центрального Банка России, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение ФИО1, относительно хищения денежных средств с ее счета в связи с оформлением на ее имя кредита, в результате чего ФИО1 под воздействием обмана, сняла деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк Мир» со счета № в сумме 39 000 и совершила перевод денежных средств по средством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, двумя переводами по 15 000 рублей и одним переводом 9 000 рублей на расчетный счет №, в общей сумме 39 000 рублей, после чего, находясь под влиянием мошенников, оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 275 000 рублей и осуществила четыре перевода по 15 000 рублей на расчетный счет № в общей сумме 60 000 рублей, таким образом неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 99 000 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, г. Санкт-Петербург; паспорт: №. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7, п. 3 просительной части искового заявления).
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчица ФИО2, в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчица проигнорировала, о причинах неявки ответчица не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчица имела возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Как следует из материалов дела, Волховской городской прокуратурой в порядке осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, проведена проверка уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области в отношении неустановленных лиц, по факту мошенничества, совершенного в отношении ФИО1, которая в период времени с 12 часов 09 минут по 16 часов 47 минут 09.08.2023, находясь под воздействием обмана относительно хищения денежных средств с ее счета, осуществила переводы денежных средств в общей сумме 99 000 рублей на указанные неустановленным лицом счета, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Проверкой установлено, что в период времени с 12 часов 09 минут по 16 часов 47 минут 09.08.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, по средствам мессенджера «Вотсап», позвонило с абонентского номера 8- 917-516-32-76 представилось сотрудником Центрального Банка России, имея умысел на хищение чужого имущества, ввело в заблуждение ФИО1, относительно хищения денежных средств с ее счета в связи с оформлением на ее имя кредита, в результате чего ФИО1 под воздействием обмана, сняла деньги со своей банковской карты ПАО «Сбербанк Мир» со счета № в сумме 39 000 и совершила перевод денежных средств по средством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, двумя переводами по 15 000 рублей и одним переводом 9 000 рублей на расчетный счет №, в общей сумме 39 000 рублей, после чего, находясь под влиянием мошенников, оформила кредит в ПАО «Сбербанк России» в сумме 275 000 рублей и осуществила четыре перевода по 15 000 рублей на расчетный счет № в общей сумме 60 000 рублей, таким образом неустановленное лицо совершило хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 99 000 рублей (л.д. 8-10).
В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; паспорт: № (л.д 21-22).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 60 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя собственные денежные средства на неизвестный ему банковский счет, принимает меры к их защите от возможного хищения.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось.
Доказательств наличия договорных отношений стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 60 000 рублей за период с 09.08.2023 по 10.06.2025 года (день вынесения решения) составляет 19 283 рубля 01 копейка, исходя из расчета:
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При наличии такого требования истца о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на будущий период суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не была оплачена, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 59, 60, 103, 167, 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области Зорина Алексея Геннадьевича в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт: №, в пользу ФИО1, паспорт: № сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 10.06.2025 года в размере 19 283 рубля 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, паспорт: №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 000 (четыре тысячи) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ С.Л. Елькина
Решение изготовлено в окончательной
форме 24.06.2025 года