УИД 10RS0011-01-2024-014028-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2025 по иску ФИО2 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на квартиру <адрес>. Обращение мотивировано наличием наследственных прав истца после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО3 при фактическом принятии ею наследства своего умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4

В качестве третьих лиц по спору привлечены ФИО5 и нотариус ФИО6

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что рассматриваемые исковые требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 – сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При этом последняя с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Единому государственному реестру недвижимости за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным право собственности на квартиру <адрес> (кадастровый №), приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов за него внесены денежные средства, является их совместной собственностью, если брачным договором не установлен иной режим этого имущества. При определении долей в общем имуществе супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется (ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Приведенное с учетом п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации подтверждают возникновение на спорную квартиру в 2008 году именно общей собственности ФИО7, что, в свою очередь, указывает на наследственную массу после смерти ФИО4 в виде ? доли в таком праве.

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось, однако ФИО3 как его наследник по закону первой очереди (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) фактически, что нашло свое надлежащее документальное подтверждение, приняла открывшееся наследство, продолжая после смерти супруга постоянно проживать (с соответствующей регистрацией с 2008 года вплоть до своей смерти) в обозначенной квартире (ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе наследственной массы после смерти ФИО3 следует числить право собственности на всю квартиру и оно в этом же своем объеме и также в режиме ст.ст. 218, 1112, 1141, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации объективно перешло к ФИО2 – единственному наследнику ФИО3, своевременно заявившему о своих наследственных правах и принявшему наследство соответствующим обращением к нотариусу (наследственное дело нотариуса нотариального округа г.Петрозаводска ФИО6 №).

Приведенная правовая ситуация свидетельствует о вынужденности для истца и при этом состоятельности подтверждения в судебном порядке (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникшего у ФИО2 права на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах исходя из вышеперечисленных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», за ФИО2 как наследником ФИО3 следует признать испрошенное им право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес>.

Судебная защита наследственных прав осуществляется в исковом производстве. Как следствие, позиция ФИО2 о необходимости установления факта принятия им наследства после смерти ФИО3, тем более, что, в действительности, принятие этого наследство имело место в режиме п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (через нотариуса), а правовые суждения по поводу принятия наследства – лишь промежуточный обязательный этап юридических выводов о возможности признания судом за конкретным лицом (в настоящем случае – за истцом) права на конкретное имущество, не рассматривается исковым требованием, поскольку таковым объективно не является.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 (ИНН №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>) о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в порядке наследования на квартиру <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов