Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 г. Дело № 2а-2796/2022

25RS0003-01-2022-002934-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (до изменения наименования – НАО «Первое коллекторское бюро», далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору, полученный адресатом 21.02.2022 г. Административный истец считает, что должностными лицами ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю допущено бездействие, поскольку по состоянию на 11.05.2022 г. исполнительный документ в службе судебных приставов не зарегистрирован, решение в порядке ст.ст. 14, 30 или ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) по заявлению о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, указанных в данном заявлении, не принято, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Первореченскому району ВГО ЦФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности указанного выше исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в части несвоевременного принятия решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: Anastasia.Polyakova@collector.ru.

В судебное заседание представитель административного истца – НАО «ПКБ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче административного иска заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца.

В ходе производства по делу в соответствии со ст. 41 КАС РФ административными соответчиками привлечены врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3, занимающая указанную должность на основании приказа от 07.10.2022 г. №-к, и судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, временно исполнявшая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по 07.10.2022 г., и врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без участия стороны административного ответчика. Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО4, неоднократно надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией и в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несущая риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя (ст. 227 КАС РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ходе разбирательства дела установлено, что 14.03.2022 г. в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю зарегистрирован судебный приказ № от 11.07.2019 г., выданный мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 от 21.03.2022 г. в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник проживает по адресу: <адрес>, находящемуся на территории Первомайского района г. Владивостока и не входящему в юрисдикцию ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2022 г. получено 05.04.2022 г. лично представителем НАО «ПКБ» ФИО5 по доверенности № от 10.01.2022 г. Таким образом, приведенные стороной административного истца в административном иске доводы о бездействии административного ответчика противоречат установленным обстоятельствам по делу. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.03.2022 г. не подлежит оценке в рамках рассматриваемо административного дела, поскольку предметом обжалования не является. Оспариваемое в рамках настоящего административного искового заявления бездействие должностных лиц ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю отсутствует, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.Принимая во внимание изложенное, отсутствие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 и ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова