Дело 2- 3526/2022

25RS0001-01-2022-004380-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при помощникеЛи Д.К.

рассмотрев в открытом заседании исковое заявление по иску ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что 01.09.2019года между сторонами был заключен трудовой договори ответчик был принят на должность водителя-экспедитора. Ответчику по акту приема-передачи был передан автомобиль <***>.

28.06.2021г. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие и был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно оценки автомобилю причинен ущерб на сумму 173 272,96 руб. истец потратил на запасные части 81 300 руб., которые ответчик возмещать отказался.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> 81 300 рублей причиненного ущерба и 2639 рублей государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между сторонами был заключен т рудовой договор 01.09.2019г.и передан автомобиль ХИНО300, о чем свидетельствуют трудовой договор, акт приема-передачи и свидетельство о праве собственности на транспортное средство, приложенные к исковому заявлению.

Согласно материалам административного дела ФИО2 <данные изъяты> совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором был признан виновным и привлечен к ответственности. В ДТП пострадал автомобиль ХИНО300, <***>, принадлежащий истцу, восстановительный ремонт оплачивать ответчик отказался. На средства истца были приобретены запасные части на сумму 81 300 рублей.

Согласно ст. 243 ТК РФ на работника возложена материальная ответственность в полном размере, в частности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом таких обстоятельств не установлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик не представил суду своих возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ расходы понесенные стороной по делу присуждаются стороне проигравшей дело.

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 2 639 руб., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> ущерб в размере 81 300 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2639 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.