Дело № 2-1381/2023

36RS0005-01-2023-000908-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2023г. г.Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего-судьи Зелениной В.В., при секретаре Салашной В.В., с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 17.06.2019 между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000,00 рублей с указанием даты возврата кредита 17.06.2022г. Дополнительным соглашением, заключенным с заемщиком, дата возврата кредита установлена 16.06.2023г. Пункт 9 заявления о присоединении к условиям кредитования предусматривает обеспечение возврата кредита и уплаты процентов по нему, посредством заключения договора поручительства с ФИО1 17.06.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 обязательств по кредитному договору <***>. Дополнительным соглашением № 1 от 06.05.2020 заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на срок 6 месяцев с 06.05.2020г. по 17.09.2020г., при этом дата возврата кредита определена 16.12.2022г. Аналогичное дополнительное соглашение заключено с поручителем по кредитному договору. Дополнительным соглашением от 16.11.2021г. заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 17.11.2021г. по 17.01.2022г., при этом дата возврата кредита определена 16.06.2023г. Аналогичное дополнительное соглашение заключено поручителем по кредитному договору. В соответствии с п. 1 заявления о присоединении к условиям кредитования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых. В силу п. 3.3 Общих условий кредитования, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки. При этом, если дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается копией выписки по операциям на счете. Согласно выписке, из ЕГРИП ФНС России от 08.06.2022, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, в связи принятием им соответствующего решения 05.04.2022. 19.07.2022 Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на 03.03.2023 (включительно) задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019, без учета неустойки составляет 404 478,11 руб., том числе: просроченный основной долг - 367 860,59 руб., просроченные проценты - 36 617,52 руб. Письмами от 21.09.2022 банк уведомил заемщика и поручителя о задолженности и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, в соответствии с условиями кредитного договора, однако до настоящего момента требование банка не удовлетворено. Мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Воронежской области 20.01.2023 по делу 2-3076/2022 вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с подачей в установленный срок возражений должником.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019г. по состоянию на 03.03.2023г. (включительно) без учета неустойки в размере 404 478,11 руб., в том числе: просроченный основной долг - 367 860,59 руб., просроченные проценты - 36 617,52 руб.; расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7 245,00 руб.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что кредит брал бывший супруг ответчика ФИО3, она выступила поручителем, но в 2022г. брак между ними был расторгнут, в связи с чем, долг должен быть взыскан полностью с ФИО3

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор, путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» №013/9013/20599-17022 от 17.06.2019г., на основании которого банк предоставил ИП ФИО3 кредит на счет 40802810913000024515, открытый в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 000 000,00 руб. сроком до 17.06.2022г. под 17% годовых для целей развития бизнеса (л.д. 52-53).

Как следует из данного заявления, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, он ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем имеется собственноручная подпись ИП ФИО3

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита (л.д. 10-16).

Свои обязательства по договору ПАО «Сбербанк» выполнило в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 кредит на сумму 1 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 29).

В соответствии с п. 9 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей является заключение договоров поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 17.06.2019г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №013/9013/20599-17022/1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования заемщиков №013/9013/20599-17022 от 17.06.2019г., заключенному между банком и ИП ФИО3 (л.д. 38-39).

Из п.4.2 Общих условий договора поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 17-21).

Затем 06.05.2020г. между истцом и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №013/9013/20599-17022 от 17.06.2019г., по условиям которого, срок возврата кредита был установлен до 16.12.2022г., а также между сторонами согласован график платежей (л.д. 45, 46). При этом заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 06.05.2020г. по 17.09.2020г. (включительно) без уплаты срочных процентов в этот период.

В связи с чем, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 06.05.2020г. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №013/9013/20599-17022/1 от 17.06.2019г., согласно которому срок возврата кредита установлен до 16.12.2022г., погашение кредита осуществляется, в соответствии с графиком платежей, по основному долгу предоставляется отсрочка на 6 месяцев с 06.05.2020г. по 17.09.2020г. (включительно) без уплаты срочных процентов (л.д. 43).

16.11.2021г. ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО3 заключили дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №013/9013/20599-17022 от 17.06.2019г., по которому срок возврата кредита установлен до 16.06.2023г., между сторонами вновь согласован график платежей, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 17.11.2021г. по 17.01.2022г. (включительно) без уплаты срочных процентов в этот период (л.д. 47, 48).

После чего, 16.11.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №013/9013/20599-17022/1 от 17.06.2019г., согласно которому срок возврата кредита установлен до 16.06.2023г., погашение кредита осуществляется, в соответствии с графиком платежей, по основному долгу предоставляется отсрочка на 3 месяца с 17.11.2021г. по 17.01.2022г. (включительно) без уплаты срочных процентов (л.д. 44).

Однако, ответчик ИП ФИО3 свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором, а также дополнительными соглашениями, не исполнял надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 24.08.2022г. (л.д. 30-33).

Истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были (л.д. 25, 26).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

16.12.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за период с 19.07.2022г. по 29.11.2022г. в размере 404 478,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. Однако, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 20.01.2023г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с предоставлением ответчиком ФИО1 возражений (л.д. 22).

Согласно представленного расчета, по состоянию на 03.03.2023г. задолженность ответчика ФИО3 без учета неустойки составила 404 478,11 руб., из которых: просроченные проценты – 36 617,52 руб.; просроченный основной долг – 367 860,59 руб. (л.д. 36).

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, а также отсутствием возражений со стороны ответчика ФИО3, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании указанной задолженности солидарно с заемщиком с его поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).

В связи с чем, доводы ответчика ФИО1 о том, что брак между нею и ФИО3 расторгнут, поэтому задолженность подлежит взысканию только с него, суд считает несостоятельными, поскольку договор поручительства, заключенный ею с ПАО «Сбербанк» не расторгнут и недействительным не признан, при его заключении ФИО1 согласилась нести солидарную ответственность по обязательствам ФИО3, что подтвердила своей подписью.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по указанному кредитному договору, наряду с заемщиком, подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчика ФИО1, как с поручителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 7 245,00 руб. (3 622,61 + 3 622,39), которые подтверждаются платежными поручениями: № 49043 от 07.03.2023г. и № 438884 от 30.11.2022 г. (л.д. 27, 28).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 17.06.2019 года по состоянию на 03.03.2023 года (включительно) в размере 404 478 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 367 860 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 36 617 руб. 52 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 руб. 00 коп., а всего 411 723 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот двадцать три) рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 28.04.2023 года.