Судья Андреева В.Е. Дело <данные изъяты>а-26109/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г.В., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, Военному комиссариату Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты>, ФКУ «Военный комиссариат <данные изъяты>» о признании незаконным решения и действий.

От административного истца поступило ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии от <данные изъяты> о призыве на военную службу и запрете на отправку ФИО1 к месту прохождения военной службы.

Определением судьи Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о применении предварительной защиты отказано.

В поданной частной жалобе административный истец просит об отмене указанного определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверка материалов дела с учётом доводов частной жалобы дают основание прийти к следующему.

В силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 названной статьи, если названным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении предварительной защиты,судья суда первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов заявителей в случае непринятия указанных мер не представлено и не установлено.

Проверкой законности обжалуемого определения, достаточных и безусловных оснований для его отмены обжалуемого определения с учётом конкретных обстоятельств не установлено.

Вместе с тем следует отметить, что определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производствопо делу о признании незаконным решения призывной комиссии Орехово-Зуевского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> о призыве Б.В.АБ. на военную службу прекращено, поскольку указанное решение административным ответчиком не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями315-316Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья