№ 2-408/2022
66RS0023-01-2022-000410-73
Мотивированное решение
изготовлено 22 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года гор. Новая Ляля
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кветинской Е.В., секретарем Козловой А.А., помощником судьи Василенко О.П., помощником судьи Прядко О.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению страховой выплаты,
установил:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось с иском к ответчикам об освобождении страховщика от обязательств по осуществлению страховой выплаты. В обоснование требований указали, что в АО «СОГАЗ» на основании Федерального Закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) с заявлениями о страховой выплате обратились ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, а также ФИО3, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – ФИО5, наступившей в период прохождения службы.
Между АО «СОГАЗ» и Федеральной службой исполнения наказаний был заключен Государственный контракт № (номер обезличен) на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Законом № 52-ФЗ. Действие контракта распространяется на страховые случаи, произошедшие с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно.
На основании пункта 9 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.
Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 52-ФЗ.
Старший прапорщик внутренней службы ФИО5 проходил службу в должности начальника стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Согласно свидетельству о смерти от (дата обезличена) ФИО5 умер (дата обезличена).
Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО5, 29 ноября 2021 года около 21 час. 35 мин., управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), допустил нарушения требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, избрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля «МАЗ 54329» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом «Блюмхардт» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО6 и допустил с ним столкновение. После столкновения произошло возгорание автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате ДТП водитель ФИО5 скончался на месте происшествия.
Учитывая, что последствием нарушения водителем ФИО7 ПДД РФ явилось причинением смерти самому себе и то, что никто кроме него более не пострадал, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.
Приказом ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской обл. от 08.12.2021 № 180 л/с ФИО5 исключен из списков личного состава вышеуказанного учреждения в связи со смертью.
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 10528 при судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,44 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови могла соответствовать тяжелому алкогольному отравлению к моменту наступления смерти (согласно «Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, Москва, 1974 г.»).
Истец полагает, что смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. АО «СОГАЗ» считает, что наличие алкогольного опьянения не позволило ФИО5 в полной мере контролировать процесс управления транспортным средством, что связано со снижением скорости реакции, нарушением ориентировки, сонливости, и в свою очередь привело к невозможности объективной оценки дорожной ситуации.
Доказательств насильственного либо вынужденного приведения себя ФИО5 в состояние алкогольного опьянения в материалы дела не представлено.
В рассматриваемом случае произошло событие - смерть ФИО5, которое Ответчики считают страховым случаем в порядке статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ. В связи с этим, ответчики обратились к истцу с заявлениями о выплате страховой суммы.
С момента обращения у Истца возникает обязанность рассмотреть представленный заявителем комплект документов и принять решение о произведении выплаты или отказе в выплате - часть 4 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, пункт 28 Государственного контракта.
Рассмотрев представленный ответчиками комплект документов, АО «СОГАЗ» пришло к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ, которые освобождают страховщика от произведения выплаты: если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
При этом законодатель возлагает обязанность по установлению прямой причинно-следственной связи алкогольного опьянения застрахованного лица и наступлением страхового случая на судебные органы, что обязывает страховщика обратиться с исковым заявлением в суд для исполнения требований закона.
Таким образом, имеет место нарушение прав истца - обращение ответчиков за страховой выплатой без учета указанного обстоятельства, которое исключает право ответчиков на получение страховой суммы.
Обращение в суд с настоящим требованием - об установлении оснований для освобождения от выплаты страховой суммы - способ защиты нарушенного материального права истца.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд установить причинную связь между наступлением смерти ФИО5 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, а также ФИО3, в связи со смертью застрахованного лица - ФИО5
Истец, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления представитель АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО8 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях на исковое заявление (л.д. 186 – 190), а также в дополнениях к объяснению. Полагает, что доводы истца о том, что именно нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения явилось прямой, единственной и непосредственной причиной нарушения им правил дорожного движения и его смерти объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются и являются субъективными предположениями истца, основанными на возможных проявлениях признаков алкогольного опьянения на человека и его поведение, для установления которых требуются специальные познания в области медицины. Между тем, проявление алкоголя на человека зависит от многих факторов, включающих время, прошедшее с момента его употребления, прием пищи до или во время употребления алкоголя, состояния здоровья и индивидуальных особенностей организма.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежаще извещенные о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.
В предыдущем судебном заседании представитель ФКУ ИК-54 ГУФСИН России Свердловской области ФИО9 пояснила, что с требованиями АО «СОГАЗ» согласна, полагает, что они подлежат удовлетворению.
Представителем ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО10, действующей на основании доверенности, направлены письменные пояснения по исковому заявлению (л.д. 139 – 141), в которых она указала, что при установлении судом с учетом надлежащих доказательств прямой причинной связи смерти ФИО5 с алкогольным опьянением полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лица, а также ответчиков.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является супругой ФИО5, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 57).
ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО4, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии II-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 59), ФИО3, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии III-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 61), а также отцом ответчика ФИО3, (дата обезличена) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии IV-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 64), и копией свидетельства об установлении отцовства серии I-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 65).
ФИО5 с 26 января 1998 года проходил службу в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 05 мая 2021 года ФИО5 был назначен на должность начальника стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ему было присвоено звание «старший прапорщик внутренней службы».
Жизнь и здоровье сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы ФИО5 были застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ в АО «СОГАЗ» на основании государственного контракта № (номер обезличен) (л.д. 14 – 45).
29 ноября 2021 года около 21 час. 35 мин., ФИО5, управляя автомобилем «Рено Дастер» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по проезжей части 21 км автомобильной дороги «Екатеринбург – Тюмень» со стороны с. Косулино Свердловской области в направлении города Екатеринбурга допустил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем «МАЗ 54329» государственный регистрационный знак (номер обезличен) с полуприцепом «Блюмхардт» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО6 После столкновения произошло возгорание автомобиля «Рено Дастер» государственный регистрационный знак (номер обезличен). От полученных в дорожно-транспортном происшествии травм ФИО5 скончался на месте.
Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной по факту смерти 29.11.2021 начальника стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО5 (л.д. 72- 92) установлено следующее:
Согласно выписке из табеля учета использования рабочего времени за период с 01 по 30 ноября 2021 года начальник стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН 29.11.2021 ФИО5 находился в дополнительном отпуске.
Согласно приказу начальника ФКУ ИК-54 ГУФСИН от 17.11.2021 № 233-к, а также отпускному удостоверению от 17.11.2021 № 313 старшему прапорщику внутренней службы ФИО5 с 21.11.2021 по 30.11.2021 предоставлен дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2021 год, без выезда.
Согласно справке, выданной старшим психологом психологической лаборатории ФКУ ИК-54 ГУФСИН начальник стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН старший прапорщик внутренней службы ФИО5 в группе повышенного внимания не состоял и в дополнительной психопрофилактической работе не нуждался. За период службы в ФКУ ИК-54 ГУФСИН ФИО5 зарекомендовал себя с положительной стороны. К выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, лично дисциплинирован, нормативные документы и приказы, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительной системы РФ, знал и руководствовался ими при выполнении поставленных задач. В коллективе пользовался уважением. По характеру уравновешен, общителен.
По результатам психологических обследований, психологических противопоказаний или признаков деструктивного поведения не выявлено. Выявлены следующие личностные особенности: фон настроения ровный, без всплесков. Средний уровень нервно-психической устойчивости, нормальная стабильность эмоционального состояния, умение владеть собой. Волевые качества развиты хорошо. Склонность самостоятельно определять свои поступки, исходя из своих убеждений, и принимать достаточно обоснованные решения. Умеренная общительность, избирательность в контактах, стремление соотносить свои взгляды с мнением других, уступчивость. Адекватная самооценка.
Приказом ФКУ ИК-54 ГУФСИН от 08 декабря 2021 года № 180-лс старший прапорщик внутренней службы ФИО5 исключен из списков личного состава ФКУ ИК-54 ГУФСИН с 29 ноября 2021 года в связи со смертью (л.д. 68).
Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая, выданной начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН 08 апреля 2022 года, смерть ФИО5 наступила в период прохождения им службы (л.д. 97 - 98).
Постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), отказано по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).
В названном постановлении указано, что ФИО5 допущены нарушения пунктов 10.1, 9.10. Правил дорожного движения РФ, поскольку во время движения он избрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства. Однако, учитывая, что последствием нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения явилось причинение смерти самому себе и то, что никто кроме него более не пострадал, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса.
18 марта 2022 года начальником ФКУ ИК-54 ГУФСИН в АО «СОГАЗ» были направлены документы для решения вопроса о выплате страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лица, проходившего службу в уголовно-исполнительной системе РФ, супруге начальника стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО5 - ФИО2, и его детям ФИО4, (дата обезличена) года рождения, ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и ФИО3, (дата обезличена) года рождения (л.д. 51 – 52).
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса РФ).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе № 52-ФЗ.
В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).
Пунктом 3 статьи 2Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруг (супруга), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, несовершеннолетние дети застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях.
В статье 4 Федерального закона № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.
В пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.
Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы (пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ).
Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Перечень).
В разделе 1 Перечня установлены документы, оформляемые в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, в их числе: заявление о выплате страховой суммы от каждого выгодоприобретателя по обязательному государственному страхованию; справка воинской части (учреждения, организации) об обстоятельствах наступления страхового случая; копия свидетельства о смерти застрахованного лица; копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации); копии документов, подтверждающих родственную связь выгодоприобретателей с застрахованным лицом.
Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) - иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Федеральная служба исполнения наказаний России на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.
Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие получения повреждений и травм, послужившей причиной смерти застрахованного лица, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах.
Как следует из материалов дела, между АО «СОГАЗ» и ФСИН России заключен государственный контракт № (номер обезличен) на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ. Согласно п. 3, 4 указанного контракта, он применяется к отношениям сторон, возникшим с 1 января по 31 декабря 2021 года.
На основании пункта 9 Государственного контракта, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: а) гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба); б) смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; в) установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы; г) установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; д) получение застрахованным лицом в период прохождения службы увечья (ранения, травмы, контузии).
Из п.10 Государственного контракта следует, что обусловленное настоящим Государственным контрактом обязательное государственное страхование распространяется на страховые случаи, предусмотренные подпунктами «а», «г» пункта 9 настоящего Государственного контракта, произошедшие в течение срока действия настоящего Государственного контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения застрахованным лицом увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, послуживших причиной его гибели (смерти) или установления ему инвалидности.
Предусмотренный Государственным контрактом перечень страховых случаев установлен в соответствии со статьей 4 Закона № 52-ФЗ.
В справке об обстоятельствах наступления страхового случая от 18 марта 2022 года указано, что датой смерти ФИО5 является (дата обезличена), место смерти – Российская Федерация, Свердловская обл., гор. Екатеринбург, причина смерти – не установлен из-за обгорания (дорожно-транспортное происшествие). Уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, приведшие к смерти сотрудника УИС, получены 29.11.2021 начальником стрельбища (тира) группы инженерно-технического обеспечения, связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-54 ГУФСИН старшим прапорщиком внутренней службы ФИО5 в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей (л.д. 53 -54).
В акте судебно-медицинского исследования трупа неустановленного мужчины, опознанного как ФИО5 № (номер обезличен) (исследование начато 30.11.2021, проводилось с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин., окончено 29.12.2021) указано, что на основании медицинского исследования трупа, принимая во внимание изложенные в направлении сведения, с учетом результатов лабораторных исследований, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что установить конкретную причину смерти ФИО5 не представляется возможным в виду выраженного посмертного обгорания и обугливания трупа.
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: (описание повреждений обезличено).
Вышеуказанные повреждения, составляющие единый морфокомплекс травмы туловища, могут состоять в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти в данном конкретном случае, являются опасными для жизни и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,44 промилле, в моче 3,75 промилле, что у живых лиц, соответствует, как правило, тяжелому отравлению алкоголем. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным (л.д. 99 - 104).
Истец АО «СОГАЗ» полагает, что смерть ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения.
Вопрос о наличии причинной связи является правовым и подлежит разрешению судом на основе анализа установленных обстоятельств по делу, оценки представленных сторонами доказательств.
При этом причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным обстоятельством.
В том случае, если заявленное исковой или ответной стороной в качестве причины обстоятельство, таковым не является и имеет в произошедшем событии косвенное значение, то причинная связь не может быть признана наступившей.
При наличии прямой причинной связи события (страхового случая) с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением обязанность по выплате страхового возмещения на страховщика по обязательному государственному страхованию возложена быть не может.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение приведенной правовой нормы истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих нахождение смерти ФИО5 в прямой причинной связи с состоянием алкогольного опьянения, при том, что согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ по данному спору подлежит установлению наличие именно прямой причинной связи.
Причинно-следственная связь между алкогольным опьянением ФИО5 и наступлением его смерти не подтверждается материалами дела, а напротив, опровергается заключением эксперта о том, что телесные повреждения, полученные ФИО5 вследствие дорожно-транспортного происшествия, являются опасными для жизни и могут находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При этом, конкретная причина смерти застрахованного лиц не установлена.
Суд также учитывает, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.11.2021 (материалы проверки сообщения о преступлении, КУСП № 20930 от 29.11.2021) дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5 произошло в темное время суток (21 час. 35 мин.), пасмурную погоду, состояние дорожного покрытия - мерзлый и загрязненный асфальт.
В месте дорожно-транспортного происшествия были установлены недостатки состояний автодороги и неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие дорожно-транспортному происшествию, включающие дефекты дорожного покрытия в виде колеи от 2 до 3 см, и загрязнения светоотражающих элементов (акт обследования дорожных условий от 29.11.2021, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 29.11.2021).
Как указано, в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия находившийся под управлением ФИО5 автомобиль «Рено Дастер», включая узлы и системы, обеспечивающие регулирование и контроль направления движения и безопасную дистанцию (рулевое управление, световые приборы, шины и колеса), скорость движения (акселератор, спидометр) и торможения, не исследовались на предмет технической исправности (неисправности) в момент дорожно-транспортного происшествия. Также не проводилось исследование на предмет технической исправности (неисправности) и состояния, в том числе незагрязненности, световых сигнальных приборов и габаритов прицепа автомобиля «МАЗ», позволяющих в темное время суток своевременно обнаруживать данное транспортное средство и его маневры, включающие торможение и перемещение по дороге, водителям транспортных средств, двигающимся сзади.
При проведении проверки по факту ДТП, произошедшего 29.11.2021, причины и момент возгорания автомобиля погибшего относительно времени столкновения не устанавливались, как и не устанавливалось наличие или отсутствие у водителя «Рено Дастер» технической возможности предотвратить столкновение в данных дорожных условия, в рамках проведенной автотехнической экспертизы следователем, проводившим проверку, указанные вопросы поставлены не были, дополнительные экспертизы не назначались и не проводились.
Таким образом, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о том, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что именно явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, истцом не представлено, и технические причины столкновения автомобилей не исключены, также не представлено доказательств непосредственной причины смерти ответчика вследствие алкогольного опьянения.
В то же время, представленные стороной ответчика заключение специалиста Частного судебно-экспертного учреждения «Константа Плюс», и консультативное мнение врача-специалиста ООО «Центр судебной медицины» при разрешении спора по существу не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они являются письменной консультацией, данной не в рамках судебного разбирательства. Специалисты в порядке ст. 188 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле не привлекались, права и обязанности в соответствии со ст.171 Гражданского процессуального кодекса РФ специалистам не разъяснялись.
Представление указанных письменных консультаций специалистов суду являлось волеизъявлением стороны ответчика, которая не была лишена права предоставлять в обоснование своей позиции иные доказательства.
Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, однако такой судебный акт в отношении ФИО5 по факту заявленного дорожно-транспортного происшествия не выносился.
Кроме того, как указывалось выше, постановлением старшего следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта Главного следственного управления ГУ МВД России по Свердловской области от 29 декабря 2021 года в отношении ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.
Нахождение в состоянии алкогольного опьянения, легкомысленное отношение к управлению транспортным средством, необходимость принятия во внимание законодательных мер о повышении безопасности дорожного движения в рассматриваемом случае сами по себе не свидетельствуют о том, что решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО5 в результате полученных в ДТП травм, как на то указывает истец. Приводимое представителем АО «СОГАЗ» правовое обоснование заявленных требований, носят неопределенный (предположительный) характер и такого рода связи между указываемым событием и его последствиями не устанавливает.
При этом судом разъяснялись лицам, участвующим в деле, положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, в то числе путем проведения судебной экспертизы, однако иных доказательств в материалы дела не представлено.
Приведенные истцом в исковом заявлении перечень решений и апелляционных определений различных судов общей юрисдикции и судов апелляционных инстанций относимы к иным рассмотренным ими по существу гражданским делам, не могут быть положены в основу удовлетворения иска истцу.
Разрешая спор в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит подлежащими оставлению исковых требований истца без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, усматривающей о присуждении ко взысканию судебных издержек пропорционально удовлетворенных исковых требований стороне, в пользу которого удовлетворены исковые требования, учитывая оставления исковых требований истцу без удовлетворения, не находит оснований для взыскания государственной пошлины в пользу истца с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 об установлении причинной связи между наступлением смерти ФИО5, (дата обезличена) г.р., и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и об освобождении Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, а также к ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.
Судья Ю.В. Булдакова