Приговор по делу № 1-665/2023 от 19.12.2023.

61RS0022-01-2023-008502-47

№1-665/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таганрог 19 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Люшневского Н.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Таганрога Ростовской, гражданина РФ, с неполным средним образованием - 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...> проживающего по адресу: <...> судимого:

- 18.09.2023 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <дата>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности примерно в 30-ти метрах от магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Infinix Hot 11 PLAУ» модели «Х688В», имеющий идентификационные признаки IMEI:№, IMEI:№, стоимостью 8500 рублей, в рабочем состоянии, с сим-картой в слоте смартфона оператора сотовой связи «СберМобайл», не представляющей материальной ценности для последнего, находившийся в пользовании его несовершеннолетней дочери - Свидетель №1, и утраченный последней в указанном месте.

Далее, он – ФИО1, <дата> примерно в 17 часов 00 минут, осознавая, что обнаруженное им имущество не является бесхозным и что владельца вышеуказанного смартфона рядом нет, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, умышленно похитил с участка местности в 30-ти метрах от магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Infinix Hot 11 PLAУ» модели «Х688В», стоимостью 8500 рублей, с находящейся в слоте смартфона сим-картой оператора сотовой связи «СберМобайл», не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего, он – ФИО1, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут, он проходил в районе <адрес>, недалеко от магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, заметил на участке местности вблизи этого магазина в траве смартфон, который он поднял и замети, что смартфон был без повреждений и имел марку «Infinix HOT 11 Play», в корпусе золотого цвета. Также поясняет, что смартфон был выключен, так как в нем не было зарядки. Он понял, что указанный смартфон, потерял кто-то из граждан, но решил забрать смартфон себе, для личного пользования. Более детально осмотрев телефон, он решил извлечь из слота сим-карту и выбросить ее, так как он не собирался возвращать телефон владельцу. Далее, он положил его к себе в карман надетой на нем куртки, так как решил смартфон оставить себе для личного пользования. После чего, он отправился к себе домой по адресу: <адрес>. Придя домой, он решил зарядить данный смартфон. Затем указанный смартфон включился, на нем был установлен код-пароль. С помощью руководства в интернете, он смог сбросить настройки телефона до заводских и на нем стерлись все данные и пароль больше вводить не нужно было. Затем, он настроил указанный смартфон для себя и вставил сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № и стал им пользоваться (л.д.108-112, л.д.151-153);

- показаниями потерпевшего и свидетеля, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имелся смартфон торговой марки «Infinix Hot 11 PLAУ» модели «Х688В», имеющий идентификационные признаки IMEI:№, IMEI:№, в корпусе золотого цвета, который был приобретен им <дата> за 9 999 рублей. В указанный смартфон он установил сим-карту оператора сотовой связи «СберМобайл», которую оформил на свое имя, но <дата> он решил дать во временное пользование своей дочери – Свидетель №1, <дата> года рождения, которая стала им пользоваться. <дата>, его дочь Свидетель №1, ученица 2 класса, отправилась на учебу в школу, при этом она взяла с собой указанный смартфон. Примерно в 14 часов 00 минут ему от его дочери стало известно о том, что она утратила этот смартфон, дочь пояснила, что во время учебного процесса она пользовалась смартфоном, а по окончанию занятий, в 12 часов 15 минут, она решила убрать смартфон в левый карман надетой на ней куртки, который не имел застежки, и смартфон полностью не помешался в кармане. Выйдя из здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, она направилась в сторону дома по адресу: <адрес>. По пути следования она в 12 часов 40 мин смотрела время на смартфоне, затем положила его в тот же карман. Затем, она прошла во двор многоэтажного <адрес>, расположенного по <адрес> для того, чтобы немного поиграть со своими подругами. Затем,

когда она пошла домой и снова решила посмотреть время на смартфоне, смартфона в кармане она не обнаружила. она стала искать смартфон, осматривать карманы куртки, штанов, однако нигде смартфона не нашла, для поиска смартфона она вернулась во двор многоэтажного дома, где играла с подругами, однако смартфона не обнаружила. Подруга позвонила на абонентский номер, установленный в смартфоне, чтобы отыскать телефон, гудки шли, однако звук телефона она нигде не слышала, и отыскать его не смогла. Придя домой, дочь рассказала о случившемся, и он (Потерпевший №1) стал звонить на абонентский номер смартфона, однако тот был вне зоны доступа сети. На момент утраты смартфона, на нем оставалось около 70% заряда, на нем был установлен пин-код для разблокировки экрана в виде 4-х цифр «3008». Когда понял, что своими силами они не смогут найти смартфон, он обратился в полицию и написал заявление. После ознакомления с заключением эксперта №Т от <дата>, согласно которому, стоимость принадлежащего ему смартфона марки «Infinix Hot 11 PLAУ» модели «Х688В» по состоянию на <дата> составляет 8500 рублей, он согласен, эксперту он доверяет. Считает, что ему был причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей, это его единственный источник дохода. (л.д. 51-54,125-127);

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 от <дата> (л.д.83-86);

- заключением эксперта №Т от <дата>, согласно которого средняя рыночная стоимость технически исправного, в рабочем состоянии, смартфона марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», имеющего идентификационные признаки IMEI1:№, IMEI2:№, объемом памяти 4/64 GB, в корпусе золотого цвета, приобретенного <дата>, на момент совершения преступления <дата>, составляет 8500 рублей (л.д.118-122)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 был изъят похищенный им смартфон марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», IMEI1:№, IMEI2:№ (л.д.26-32);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята картонная коробка на похищенный смартфон марки марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», IMEI1:№, IMEI2:№, а также чек о покупке смартфона от <дата> (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены с применением средств фото фиксации и с участием потерпевшего Потерпевший №1, картонная коробка на похищенный смартфон марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», IMEI1:№, IMEI2:№, чек о покупке смартфона марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», IMEI1:№, IMEI2:№, изъятые <дата> у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.63-73);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен с применением средств фото фиксации, смартфон марки «Infinix Hot 11 PLAУ», модели «Х688В», IMEI1:№, IMEI2:№, изъятый <дата> протоколом осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1 ( л.д.35-41);

- протоколом проверки показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на месте от <дата>, согласно которому Свидетель №1, в присутствии своего законного представителя Потерпевший №1 указала на места, в которых она находилась <дата> и утратила смартфон (л.д.91-98);

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 (л.д.6);

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетеля являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить указанным показаниям у суда нет оснований, потерпевший и свидетель были допрошены на предварительном следствии согласно установленной процедуре, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 вину признал, в ходе следствия дал признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, не отрицает, что совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. Показания ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давая признательные показания на предварительном следствии, добровольно выдал похищенный телефон. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве данных о личности виновного, суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как, считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность его исправления без отбывания наказания. Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительных видов наказаний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате защитнику, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.09.2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить;

- вещественные доказательства по делу (л.д.74-75, 76-77), – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Произвести вознаграждение защитнику за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко