31RS0002-01-2022-002605-35 №2-2005/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибовской О.И.,

в отсутствие:

- лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 (далее - турагент), в котором просил: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 100785 от 13.11.2021 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 234 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, предъявив их также к ответчику ООО «Регион Туризм» (туроператору) и просил: расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 100785 от 13.11.2021 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору в размере 234 100 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств – 234 100 руб., денежную компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы – 250 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб..

Иск обосновывает тем, что 13.11.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» заключен договор реализации туристского продукта № 100785 о предоставлении услуги по бронированию и оплате туристского продукта - поездки в Египет в период 31.03.2022- 09.04.2022 на 7 человек в соответствии с приложением 1 к договору. Стоимость услуг по договору составила 231 400 рублей. Вылет к месту отдыха согласно условий договора осуществляется из аэропорта Воронеж, возвращение также осуществляется через аэропорт Воронежа. Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость услуг в полном объеме.

Вместе с тем, в связи с проведением специальной военной операции на территории Украины, с введением ограничительных мер в отношении РФ, в том числе, запретом полетов над определенными территориями, закрытием воздушного пространства РФ и невозможностью использования аэропорта Воронежа для вылета к месту отдыха, соответственно, невозможностью оказания услуг, истец 10.03.2022 г. обратился к ответчику ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако ответа на претензию не получил, от удовлетворения в добровольном порядке требований истца, ответчик отказался.

Кроме того, 15.06.2022 г. истец обратился с заявлениями о возврате денежных средств в размере 28 905 руб. и 24665 руб. в адрес туроператора, на которые также ответа неполучил.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом лично под роспись, что подтверждается извещением, имеющимся в деле, смс-уведомлением, что подтверждается сведениями о его доставке 23.09.2022 г.. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ИП. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России о ее вручении 30.09.2022 г..

Представила письменные возражения на иск, в которых подтвердила факт получения от истца денежных средств по договору в полном объеме – 234 100 руб., факт приостановления перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории РФ в пункты иностранных государств в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ (информация размещена на официальном сайте Росавиации 05.03.2022 г.). Указала, что ею на счет ООО «Регион Туризм» были переведены полученные от истца денежные средства в размере 53 570 руб.. Свою задолженность перед истцом на сумму 180 530 руб. (231 100 – 53 570) не оспаривала, данные средства туроператору переведены не были и находятся у ИП ФИО2. Поскольку туристы отказались от тура по причинам, не связанным с виновными действиями ответчика (а по обстоятельствам непреодолимой силы), основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. Кроме того, указала, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 « об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, предоставляющие туроператорам возможность исполнить остающиеся обязательства по несостоявшимся турам до конца 2022 года.

Представитель ответчика - ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений почты России о ее вручении 30.09.2022 г..

Представил письменную позицию по делу, в которой указал, что отказ потребителя от договора вызван обстоятельствами непреодолимой силы (введение санкций недружественными странами в отношении РФ), ООО «Регион туризм» в полном объеме возвратило истцу, полученные от турагента денежные средства в размере 53 570 руб., нарушения прав истца со стороны туроператора не имеется. Остаток денежных средств, оплаченных истцом, удержан ИП ФИО2 и в адрес туроператора не поступал, в связи с чем, ответственность должна быть возложена на турагента, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении в соответствии с положениями ст. 113, 115-116 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам туристского обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) данным нормативным актом регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями (организациями независимо от их организационно-правовой формы, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору).

В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, регулируются специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к данным отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по реализации туристского продукта был заключен истцом для реализации личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, истец является потребителем, а ответчики - исполнителями в соответствующей части.

Возникшие между истцом и ответчиком отношения подпадают под регулирование норм данного Закона, норм ГК Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а оказание услуг ответчиками определяется Правилами «Оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года № 452 (ред. 23.03.2013 г.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 указанного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом - юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. (абзац 6 статьи 9).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статей 10, 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 10 данного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из приведенных положений законодательства следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, по общему правилу ответственность перед туристом несет туроператор, агент (посредник) может выступать самостоятельным субъектом ответственности в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг.

Таким образом, ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Из материалов дела следует, что 13.11.2021 года ИП ФИО2 (турагент), действующая по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» с одной стороны и туристом ФИО1 с другой стороны заключен договор реализации туристского продукта N 100785.

В соответствии с договором Турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта Туроператору, сведения по которому указаны в приложении 2 к договору, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно приложению 1 к договору туристский продукт - поездка: страна Египет, Хургада, с 31.03.2022 по 09.04.2022 года на 7 человек, включая истца. Общая стоимость заказанных туристских услуг составила 231 400 рублей. Вылет к месту отдыха согласно условий договора осуществляется из аэропорта Воронеж, возвращение также осуществляется через аэропорт Воронежа. Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм», что следует из приложения 2 к договору.

Свои обязательства по договору истец выполнил, оплатив стоимость услуг, в полном объеме. В день заключения договора 13.11.2021– 90 000 руб. (кассовые чеки на 40 000 и 50 000 руб.), 14.12.2021 – на сумму 67 700 руб., 76 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от указанной даты.

Итого оплачено истцом: 40 000+50 000+67 600+76 500= 234 100 руб..

Согласно платежным поручениям от 15.11.2021 г. Турагентом произведена оплата туристского продукта Туроператору по заявке № 8400673 на сумму 24 665 руб. и № 8400649 – на сумму 28905 руб., а всего на общую сумму 53 570 руб..

Перевод денежных средств, оплаченных истцом по договору на оставшуюся сумму, Турагентом ИП ФИО2 не производился, что подтверждено ответчиком в письменных возражениях на иск. Свою задолженность перед истцом на сумму 180 530 руб. (231 100 – 53 570) ИП ФИО2 не оспаривала, доказательств, перевода денежных средств и исполнения обязательств по договору в полном объеме, не представила.

Факт получения оплаты по договору только на сумму 53 570 руб. подтвержден в письменной позиции ООО «Регион Туризм».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из договора о реализации туристского продукта № 100785 по оплате туристского продукта Турагентом ИП ФИО2 исполнены надлежащим образом не были. Оплата, внесенная истцом по договору, согласно кассовых чеков от 14.12.2021 г., туроператору не переведена.

10.03.2022 г. между истцом и ИП ФИО2 было заключено соглашение № 1 к договору № 100785 от 13.11.2021 г., предметом которого является урегулирование отношений сторон по данному договору.

Данным соглашением стороны подтверждают, что обязательства Агента по бронированию Туристского продукта исполнены надлежащим образом. В связи со сложившейся ситуацией, связанной с введением ограничительных мер в отношении РФ со стороны стран НАТО, Евросоюза, США и других, связанных со специальной военной операцией Минобороны РФ на территории Украины, в том числе, запретом полетов над определенными территориями, авиакомпании РФ и иностранные авиакомпании не могут осуществлять ранее запланированные перевозки, и данные обстоятельства расцениваются сторонами как форс-мажор, то есть непредсказуемое событие, независящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения. Стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензии. Срок ответа на претензию стороны определили в 10 дней с момента ее получения.

Соглашение было заключено в связи с подачей истцом 10.03.2022 заявления ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Указанные обстоятельства подтверждены письменной позицией ответчика и следуют из иска.

Таким образом, истцом заявлено об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств до начала путешествия ( до 31.03.2022).

12.05.2022 г. истец повторно обратился к ИП ФИО2 с письменной претензией о расторжении договора о реализации туристского продукта, возврате денежных средств 234 100 руб., в связи с тем, что на официальном сайте Росавиации опубликована информация о приостановлении перевозки пассажиров из пунктов на территории Росси в пункты на территории иностранных государств, приостановки работы аэропортов в том числе аэропорта Воронеж.

Претензия получена ответчиком 12.05.2022 в день ее подачи, что подтверждается отметкой ИП ФИО2 на ней, скрепленной подписью и печью ответчика.

Ответа на претензию в адрес истца от ответчика не поступило.

Данных о том, что претензия истца были направлена турагентом туроператору и том, что последним гарантировано предоставление равнозначного туристского продукта истцу, произведено согласование с истцом срока переноса предоставления туристского продукта, в материалы дела ответчиками не представлено.

Кроме того, 15.06.2022 г. истец ФИО1 и получатель услуг в рамках рассматриваемого договора - ФИО4, обратились с заявлениями о возврате денежных средств по заявке № 8400649 в размере 28 905 руб. и № 8400673 в размере 24665 руб. в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Данные претензии приняты туроператором ИП ФИО2 в день их подачи 15.06.2022 г., о чем имеется отметка на них.

Доказательств передачи указанных претензий турагентом туроператору, ответчиком ИП ФИО2 не представлено. Вместе с тем, 08.07.2022 г. ООО «Регион Туризм» произведен возврат денежных средств по указанным письмам в связи с аннуляцией туруслуг по заявке по заявке № 8400649 в размере 28 905 руб. и № 8400673 в размере 24665 руб, всего на общую сумму 53 570 руб...

Перечисления денежных средств произведено на реквизиты, указанные в заявлениях ФИО1 и ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от 08.07.2022 № 15014, № 15020.

Таким образом, ответчиком ООО «Регион Туризм» произведён возврат всей суммы денежных средств, полученных по заявкам на бронирование № 8400649 и № 8400673 от Турагента, требования потребителя удовлетворены добровольно в полном объеме.

Факт получения денежных средств по указанным платежным поручениям истом не оспорен и, крое того, подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк» от 08.07.2022 г. о зачислении денежных средств, представленными самим истцом, связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для их взыскания с ответчиков в данной части (53 570 руб.) не имеется.

Конечной целью предоставления услуги по договору о реализации туристского продукта является отбытие туристов в страну пребывания, организация в ней отдыха в соответствии с условиями договора и прибытие туриста в страну гражданской принадлежности.

При этом, ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта наступает только в случае получения заявки на бронирование туристского продукта, оплаты в соответствии с условиями договора и последующего подтверждения бронирования услуг туроператором.

Если Турагент не исполнил обязательство по передаче денежных средств, полученных о туриста Туроператору, то Туроператор, лишается возможности оказать услугу туристу на условиях, указанных в заявке на бронирование.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что обязательства перед истцом в рамках заключенного договора не исполнил действующий недобросовестно турагент ИП ФИО2, которая не произвела перечисление части оплаченных истцом денежных средств Туроператору, при этом, туроператор, полученные от истца денежные средства в размере 53 570 руб., возвратил в полном объеме по его заявлению.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги по договору оказаны Турагентом ненадлежащего качества, оплата за тур в полном объеме Туроператору от Турагента не поступила, оснований для возложения на ООО «Регион Туризм» ответственности по возврату данных денежных средств, которые им получены не были, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО "Регион Туризм" не является надлежащим ответчиком по делу, а исковые требования к нему суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, установлен факт неисполнения обязательств по договору ответчиком ИП ФИО2, денежные средства, полученные от истца, не возвращены ею до настоящего времени, в связи с чем, ответственность за неисполнение требований туриста о расторжении договора о реализации туристского продукта, должна быть возложена на ИП ФИО2 (аналогичная позиция изложена в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2020 N 88-16501/2020).

В соответствии со статьей 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона об основах туристской деятельности установлено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании статьи 451 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные введением недружественными странами санкций в отношении РФ, в том числе закрытие воздушного пространства, о чем 05.03.2022 была размещена информация на официальном сайте Росавиации, что привело к приостановлению перевозки пассажиров и грузов с территории РФ на территорию иностранных государств, в том числе Египта, ограничения в банковской, экономической и других сферах, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Официально опубликованные сообщения Росавиации о закрытии воздушного пространства, приостановлении полетов, вызванные введением недружественными странами санкций в отношении РФ, относятся к существенному изменению условий договора, которыми стороны руководствовались при его заключении и бронировании тура.

В рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств, а вызван наступлением обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых при исполнении обязательства стало очевидным, что оно не будет выполнено в срок.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие введения недружественными странами санкций против РФ, в том числе закрытия воздушного пространства, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, то есть в данном случае 180 530 руб. (с учетом возвращенной суммы 53 570 руб.), которую надлежит взыскать с турагента ИП ФИО2.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора и доказательства несения таких расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании уплаченных по договору денежных средств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Ссылки ответчика ИП ФИО2 на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 « об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, предоставляющие туроператорам возможность исполнить остающиеся обязательства по несостоявшимся турам до конца 2022 года, как основания для отказа во взыскании штрафных санкций и отказа иске, неубедительны и основаны на ошибочном толковании указанного документа.

К рассматриваемым правоотношениям данное положение применению не подлежит, поскольку договор заключен между сторонами 31.11.2021 г., при этом, действие Положения распространяется только в отношении договоров, заключенных по 31.03.2020 г..

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлены правовые основания для взыскания с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств оплаченных по договору о реализации туристского продукта, так как истец воспользовался правом на отказ от договора, с учетом положений ст. 401 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа отсутствует, поскольку отсутствует факт нарушения исполнителем срока оказания услуги и просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя, а введение ограничительных мер в отношении РФ и закрытие воздушного пространства являлось для ответчика непреодолимой силой, в этой связи исполнение обязательств по договору не было вызвано виновными действиями ответчика и не могло быть им исполнено по объективным причинам.( п. 3 ст. 401 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2021 N 88-23536/2021 по делу N 2-7730/11/2020).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.05.2022 г., заключенному между истцом и ФИО5 и чеку от 17.08.2022 истцом оплачено за оказание юридических услуг – 30 000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО17

Размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд определяет в размере 20 000 рублей, обосновывая это участием представителя при консультировании, подготовки позиции по делу с привлечением соответчика от 17.08.2022, запросов об истребовании доказательств, отзыва на возражения ответчика, в подготовке по делу 23.09.2022, продолжительностью времени участия представителя в них, соразмерностью объема защищаемого права (заявленной суммы.) и судебных расходов, сложностью дела, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела, сложившейся на рынке стоимостью аналогичных услуг, учитывая количество представленных стороной доказательств, объем подготовленных материалов, требования разумности, справедливости.

Требование о взыскании почтовых расходов на сумму 250 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств несения данных расходов (чеков), не представлено.

В соответствии с.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере 4810,60 рублей (от 180 530 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО13 к ИП ФИО2 ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № 100785 от 13.11.2021 г., заключенный между ИП ФИО2 ФИО15 и ФИО1 ФИО16.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН (номер обезличен) ) в пользу ФИО1 ФИО18 (паспорт (информация скрыта)), денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № 100785 от 13.11.2021 в размере 180530 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину по делу в размере 4810,60 рублей.

Иск ФИО1 ФИО20 к ИП ФИО2 ФИО21 в остальной части, а также иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Мотивированное решение изготовлено: 24.10.2022 г.

Решение27.10.2022