№ 2а-119/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-002883-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 февраля 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 11 979 рублей 80 копеек.

Административный истец мотивирует требования тем, что мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ 2а-952/2024 от 18.03.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности 11 979 рубл.80 коп. Определением от 25.03.2024 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд порядке искового производства. По состоянию на 11.09.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11 979 рублей 80 копеек. Пени начислены на задолженность в размере 275187 рублей, которая взыскивается в административном исковом заявлении № 2678 от 05.03.2024 года, дело 2а-656/2024 в Кропоткинском городском суде. Согласно ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а так же обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленные сроки требование об уплате от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек исполнено не было.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

В судебное заседание административный ответчик, ФИО1, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на отказе в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика, ФИО2, не явилась, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что с требованиями не согласна по следующим основаниям: требование об уплате от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек решением Кропоткинского городского суда от 25.04.2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 26 ноября 2024 года решение Кропоткинского городского суда от 25.04.2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования №1136 от 25.05.2023 года налогового органа об уплате налога и пени было оставлено без изменения. Таким образом, административный истец не может ссылаться в обоснование своих требований на Требование об уплате от 25.05.2023 года №1136. Земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог за 2022 год в размере 275 187 рублей, согласно налогового уведомления № 97495674 от 10.08.2023 года, был уплачен 26.10.2023 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк. Административный истец же поступившие эти денежные средства направил на погашение задолженности по требованию об уплате задолженности от 25.05.2023 года №1136, которое судом было признано незаконным. Данные денежные средства административный истец должен направить по назначению, а именно на уплату налогов за 2022 год.

Следовательно, требование МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании пени в размере 11979 рублей 80 копеек на задолженность в размере 275187 рублей незаконно и не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что у ФИО1 не имеется задолженности по налогам и сборам за 2022 год.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы административного дела, суд, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №67 г. Кропоткина вынесен судебный приказ 2а-952/2024 от 18.03.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности 11 979 рублей 80 коп. Определением от 25.03.2024 года судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд порядке искового производства. По состоянию на 11.09.2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11 979 рублей 80 копеек. Пени начислены на задолженность в размере 275187 рублей, которая взыскивается в административном исковом заявлении №2678 от 05.03.2024 года, дело 2а-656/2024 в Кропоткинском городском суде.

Согласно ст. 69 и 70 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а так же обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. В установленные сроки Требование об уплате от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек исполнено не было.

Требование об уплате от 25.05.2023 года №1136 на сумму 320088 рублей 38 копеек решением Кропоткинского городского суда от 25.04.2024 года по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС России №5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда 26 ноября 2024 года решение Кропоткинского городского суда от 25.04.2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к МИ ФНС № 5 по Краснодарскому краю о признании незаконным требования №1136 от 25.05.2023 года налогового органа об уплате налога и пени было оставлено без изменения.

Согласно со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая представленный представителем административного ответчика чек от 26.10.2023 года об уплате налога в размере 275 187 рублей по налоговому уведомлению № 97495674 от 10.08.2023 года, суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствует задолженность по оплате налогов за 2022 год.

Согласно п. 1, 3 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов административного дела задолженности по налогам и сборам у административного ответчика не имеется.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени в размере 11 979 рублей 80 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: Хизетль С.Р.