Дело №2-255/2026 (2-3322/2025)
77RS0002-02-2025-000642-19
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре Чевычеловой М.С.,
с участием помощника Красноярского транспортного прокурора <данные изъяты>.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, с учетом уточнений обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия. Требования мотивированы тем, что истцом при осуществлении надзорных мероприятий в деятельности Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» установлено, что пассажирские посадочные платформы <данные изъяты> и <данные изъяты>, относящиеся к инфраструктуре пригородного пассажирского комплекса, по своим габаритам не соответствовали нормам, установленным федеральным законодательством, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 года №250, и ГОСТ 9238-2022 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений». В ходе проверки было выявлено, что горизонтальное расстояние от оси пути железнодорожной платформы <данные изъяты> составляет от 1700 до 1797 мм, при норме 1745 мм (+30, -25); горизонтальное расстояние от оси пути железнодорожной платформы <данные изъяты> составляет 1960 мм, при норме 1745 мм (+30, -25); горизонтальное расстояние от оси пути железнодорожной платформы <данные изъяты> составляет 1785 мм, при норме 1745 мм (+30, -25). Нормативные параметры определены в соответствии с п.18 Правил №250 и п.6.1.6 ГОСТ 9238-2022. При этом пассажирские платформы находятся на балансе Красноярской дирекции пассажирских обустройств, обязанность по их содержанию и обеспечению безопасных условий посадки и высадки пассажиров возложена на ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры. В связи с выявленными нарушениями ДД.ММ.ГГГГ года начальнику Красноярской дирекции пассажирских обустройств внесено представление с требованием устранить нарушения федерального законодательства, причин и условий, им способствующих, и не допускать их впредь. По состоянию на момент обращения в суд нарушения устранены не были. С учетом того, что круг граждан, пользующихся спорными пассажирскими платформами, заранее определить и индивидуализировать невозможно, прокуратура обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц. В дальнейшем истец, реализуя право на изменение иска, уточнил исковые требования, указав, что по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ года габариты пассажирских платформ <данные изъяты> приведены в соответствие по высоте согласно пункту 18 Правил № 250, вместе с тем установлено, что пассажирская посадочная платформа <данные изъяты> Красноярской дирекции пассажирских обустройств по своим габаритам не соответствуют нормам, установленным законодательством. Согласно данным промеров, выполненных ДД.ММ.ГГГГ года, горизонтальное расстояние от оси железнодорожного пути составляет 1793 мм при норме 1745 мм (+30 мм в сторону увеличения, -25 мм в сторону уменьшения расстояний). Просит с учетом уточнений признать незаконным бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в неприведении габаритов пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 9238-2022; обязать ОАО «РЖД» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, привести габариты пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 9238-2022.
Представитель истца <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик представила письменные возражения на иск, согласно которым <данные изъяты>
Представитель третьего лица третье лицо2 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял.
Представитель третьего лица третье лицо1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также защита прав потребителей транспортных услуг регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (ч.1 ст.15 обязывает обеспечивать безопасность перевозок), Федеральным законом от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст.2, 3, 80 устанавливают ответственность владельца инфраструктуры за техническое состояние объектов), Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (ст.4, 7, 37 требуют соответствия услуг обязательным требованиям, исключающим угрозу жизни и здоровью потребителей).
Технические параметры платформ определяются п.18 Правил №250 и ГОСТ 9238-2022, предусматривающими строгие допуски габаритов с учетом геометрии пути. Абзац 5 п.18 Правил №250 допускает эксплуатацию существующих платформ номинальной высотой 200 мм при высоте не свыше 270 мм и расстоянии от оси пути не менее 1425 мм до переустройства, однако данная норма не исключает обязанности по текущему содержанию объектов в состоянии, соответствующем требованиям безопасности, и не допускает игнорирование выявленных отклонений, создающих угрозу причинения вреда.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Красноярской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за исполнением законодательства в деятельности Красноярской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», выявлено несоответствие габаритов пассажирских посадочных платформ <данные изъяты> и <данные изъяты> требованиям федерального законодательства, в том числе п.18 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 23.06.2022 года №250, а также п.6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 92382022 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений».
По результатам инструментальной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года с участием представителей истца и ответчика, габариты пассажирских платформ <данные изъяты> приведены в соответствие с нормативными требованиями. В то же время, на пассажирской платформе <данные изъяты>, в средней части зафиксированы отклонения: горизонтальное расстояние от оси железнодорожного пути составляет 1793 мм при норме 1745 мм (+30 мм в сторону увеличения, -25 мм в сторону уменьшения расстояний). В начальной и конечной частях платформы параметры соответствуют нормативам.
Указанная платформа находится на балансе Красноярской дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД», обязанность по ее содержанию в исправном состоянии, обеспечивающем безопасность посадки и высадки пассажиров, возложена на ответчика как на владельца инфраструктуры.
Красноярской транспортной прокуратурой представлением от ДД.ММ.ГГГГ года № ответчику предложено устранить нарушения, однако по состоянию на день судебного разбирательства меры приняты не были.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года на представление руководством Красноярской дирекции пассажирских обустройств указано, что требование рассмотрено с участием представителя прокуратуры, при этом дирекция ссылается на п.18 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, согласно которому существующие пассажирские платформы с номинальной высотой 200 мм разрешено эксплуатировать до переустройства при условии, что их высота не превышает 270 мм, а расстояние от оси пути не менее 1425 мм; подчеркивается, что большинство платформ спроектированы и построены до введения действующей нормативнотехнической документации, однако с 2012 по 2024 год к требованиям ПТЭ приведено более 300 пассажирских платформ. В части замечаний прокуратуры по ширине платформ дирекция указывает, что требование таблицы 7.3 ОНТП о минимальной ширине 4 м распространяется на островные (промежуточные) платформы, тогда как перечисленные в представлении платформы (в том числе о.п. Мясокомбинат) являются боковыми, для которых одновременно движение поездов по обеим сторонам платформы отсутствует, поэтому указанная норма в отношении них не применяется.? Относительно длины платформ дирекция ссылается на п.13.2.4 ОНТП, согласно которому длина платформ принимается равной наибольшей длине пассажирского поезда, обращающегося на пятый год эксплуатации, и указывает, что на перечисленных в ответе остановочных пунктах (Карпицкая, Постойка, Веселая и др.) остановка поездов дальнего следования не производится, что, по мнению дирекции, не свидетельствует о нарушении требований к длине платформ при обслуживании пригородных поездов.
Вместе с тем, из акта инструментальной проверки габарита посадочной платформы <данные изъяты> от 02.12.2025 года, составленного с участием представителей истца и ответчика, следует, что горизонтальное расстояние от оси железнодорожного пути составляет 1793 мм при норме 1745 мм (+30 мм в сторону увеличения, -25 мм в сторону уменьшения расстояний).
Оценивая в совокупности доводы сторон, представленные письменные возражения ОАО «РЖД», материалы дела и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о несостоятельности правовой позиции ответчика и признает заявленные требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.18 Правил №250 пассажирские низкие платформы должны размещаться в пределах габарита приближения строений с номинальной высотой 200 мм от уровня верха головок рельсов и расстоянием от оси пути 1745 мм, при этом в процессе эксплуатации допускается изменение высоты не более чем на 20 мм в сторону увеличения и 50 мм в сторону уменьшения и изменение расстояния от оси пути не более чем на 30 мм в сторону увеличения и 25 мм в сторону уменьшения. Пункт 6.1.6 ГОСТ 92382022 устанавливает аналогичные параметры для низких платформ, дополняя их расчетными зависимостями с учетом геометрии пути, а пункт 6.4.1 регулирует требования к габаритам приближения строений в зоне пассажирской инфраструктуры.
Таким образом, сопоставление фактических значений с установленными нормативами свидетельствует о том, что по спорной платформе допуски по высоте и расстоянию превышены, что прямо зафиксировано в акте инструментальной проверки.
Доводы ОАО «РЖД» о том, что прокурором не представлены «надлежащие доказательства» несоответствия габаритов требованиям ПТЭ и ГОСТ, суд расценивает как необоснованные: акт инструментальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с участием представителей ответчика и содержит конкретные числовые значения, сопоставимые с нормативами.?
Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 10.01.2003 года №17ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, документов по стандартизации, правил и технических норм.
Статьи 2, 3, 80 Федерального закона от 10.01.2003 года №18ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» возлагают на владельца инфраструктуры ответственность за техническое состояние объектов железнодорожного транспорта, в том числе пассажирских платформ, и за соблюдение обязательных технических норм при их эксплуатации.?
В силу ст.4, 7, 37 Закона РФ от 07.02.1992 года №23001 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставлять услуги, соответствующие обязательным требованиям безопасности, исключающим угрозу жизни и здоровью потребителей, а используемые для оказания услуг сооружения и оборудование должны соответствовать установленным техническим нормам. Пассажиры железнодорожного транспорта относятся к потребителям транспортных услуг и пользуются всеми правами, предусмотренными данным законом; это прямо вытекает из положений Устава железнодорожного транспорта и законодательства о транспорте.?
Из приведенного нормативного регулирования следует, что обеспечение безопасности перевозочного процесса и безопасности потребителей услуг железнодорожного транспорта должно гарантироваться на каждом участке инфраструктуры, доступном для использования пассажирами, а не «в целом» по объекту. Никакие отступления от обязательных параметров, даже на ограниченном отрезке платформы, не допускаются, поскольку пассажиры вправе пользоваться всей длиной платформы, включая ее начальные и конечные части, где и зафиксированы несоответствия. Локальный характер выявленных отклонений не устраняет потенциальную опасность: пассажир вправе рассчитывать на единообразие габаритов, предусмотренных нормативами, независимо от того, в каком месте платформы он осуществляет посадку или высадку.
Ссылка ответчика на абз.5 п.18 Правил №250 допускающий эксплуатацию существующих пассажирских платформ номинальной высотой 200 мм до их переустройства при высоте не более 270 мм и расстоянии от оси пути не менее 1425 мм, не может быть признана обоснованной. Указанная норма носит характер переходного регулирования и направлена на недопущение массового вывода из эксплуатации ранее построенных платформ до их реконструкции, однако не освобождает владельца инфраструктуры от обязанности поддерживать фактические параметры платформ в пределах безопасных значений, определенных с учетом геометрии пути и допусков, закрепленных в технических стандартах.
При системном толковании абз.5 п.18 Правил №250 во взаимосвязи с иными абзацами данного пункта, а также с положениями Федерального закона №17ФЗ, Федерального закона №18ФЗ и Закона №23001 следует, что эксплуатация «существующих» платформ допускается до их переустройства при условии, что их фактические параметры не выходят за пределы установленных границ безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью пассажиров. Расширительное толкование абз.5, позволяющее игнорировать иные установленные п.18 Правил пределы допустимых отклонений и ориентироваться лишь на максимально широкий коридор «270 мм/1425 мм», противоречит самой цели указанных норм и природе ГОСТ 92382022, где по таблицам для конкретных сочетаний радиуса кривой и возвышения рельсов определены точные значения расстояния и высоты с минимальными допусками.
Суд также отвергает довод о том, что истцом не доказана угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан. Закон о защите прав потребителей, Закон №17ФЗ, Закон №18ФЗ, Правила №250 и ГОСТ 92382022 направлены на предотвращение причинения вреда и устанавливают обязательные требования к параметрам инфраструктуры именно с целью минимизации рисков травматизма. Для признания бездействия ответчика незаконным и возложения на него обязанности устранить нарушения не требуется констатация уже наступивших несчастных случаев; достаточно установления самого факта несоответствия объекта обязательным требованиям безопасности и связанного с этим повышенного риска причинения вреда неопределенному кругу пассажиров.
Довод ОАО «РЖД» о том, что приведение спорных платформ к нормативным параметрам возможно лишь в порядке реконструкции с включением соответствующих мероприятий в инвестиционную программу общества, также не свидетельствует об отсутствии у него обязанности устранять выявленные нарушения. Формирование и корректировка инвестиционной программы, распределение инвестиционного бюджета между объектами и определение сроков реализации проектов относятся к внутренней компетенции акционерного общества и его единственного акционера - РФ, однако не могут служить основанием для игнорирования императивных требований законов №17ФЗ, №18ФЗ, Закона №23001, Правил №250 и ГОСТ 92382022.
Финансовые и организационные трудности, связанные с реализацией мероприятий, не освобождают владельца инфраструктуры от исполнения требований безопасности и не могут рассматриваться как обстоятельства, исключающие противоправность его бездействия.
Суд принимает во внимание, что представлением Красноярской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «РЖД» уже было предложено устранить выявленные нарушения в разумный срок, однако до момента обращения в суд и на дату рассмотрения дела габариты спорной платформы приведены к нормативным значениям не были, платформа <данные изъяты> продолжали эксплуатироваться с параметрами, выходящими за пределы установленных допусков. Ответчик не представил доказательств утверждения и реализации конкретного плана мероприятий по приведению габаритов спорных платформ в соответствие с действующими нормами в обозримый период: отсутствуют графики производства работ, договоры подряда, проектносметная документация и иные документы, свидетельствующие о начале устранения нарушений.?
Учитывая, что пассажирская платформа <данные изъяты> относится к объектам инфраструктуры пригородного пассажирского комплекса, используется неопределенным кругом лиц, в том числе ежедневно, и является местом массового пребывания граждан, выявленные несоответствия габаритных параметров обязательным требованиям технических нормативов объективно создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга граждан. В условиях, когда заранее определить и индивидуализировать всех лиц, пользующихся спорными остановочными пунктами, невозможно, обращение транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц отвечает требованиям ст.45 ГПК РФ и положениям Закона о прокуратуре.?
Суд критически относится к доводам ОАО «РЖД» о том, что значительный объем уже проведенных работ по приведению других пассажирских платформ к требованиям ПТЭ и ГОСТ (более 300 платформ за период с 2012 по 2024 годы) свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей в целом. Исполнение требований закона в отношении иных объектов не освобождает ответчика от ответственности за допущенные нарушения в отношении конкретных спорных платформ; напротив, наличие у ответчика опыта выполнения аналогичных работ и соответствующей организационнотехнической инфраструктуры свидетельствует о наличии реальных возможностей для своевременного устранения выявленных нарушений, которые, однако, использованы не были.?
Ссылка ответчика на иную судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в неприведении габаритов пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 9238-2022, является незаконным, нарушает права неопределенного круга потребителей на получение безопасной услуги по перевозке железнодорожным транспортом, создает угрозу причинения вреда их жизни и здоровью и подлежит признанию таковым.
Заявленные Красноярской транспортной прокуратурой требования о возложении на ОАО «РЖД» обязанности привести габариты указанной пассажирской платформы в соответствие с обозначенными нормативными параметрами направлены на обеспечение исполнения императивных норм закона, восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц и не свидетельствует о недопустимом вмешательстве в оперативнохозяйственную деятельность ответчика.
Учитывая изложенное, требования Красноярской транспортной прокуратуры о признании бездействия ОАО «РЖД» незаконным и об обязании ОАО «РЖД» привести габариты пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 9238-2022, подлежат удовлетворению как основанные на законе и подтвержденные совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела.
На основании ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
С учетом изложенного, исходя из существа заявленных требований, направленных предотвращения угрозы жизни, здоровью пассажиров, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, объема необходимых работ и представленных данных о финансовотехнических возможностях ОАО «РЖД», суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенных на ОАО «РЖД» обязанностей – не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, с учетом требований разумности, а также объективной необходимости защиты прав неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой процессуальный истец был освобожден в силу закона, в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ОАО «РЖД» (ИНН <***>), выразившееся в неприведении габаритов пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТ 9238-2022.
Возложить на Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>) обязанность привести габариты пассажирской посадочной платформы <данные изъяты> в соответствие с нормативными значениями по расстоянию от оси железнодорожного пути, установленными требованием пункта 18 Правил № 250 и пунктов 6.1.6, 6.4.1 ГОСТа 9238-2022, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.