РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: <...> гражданское дело № 2-3474/2022 по иску ЯЮД к ДКД о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЯЮД обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что по адресу: по вине ДКД управлявшего транспортным средством «Рено» государственной регистрационный номер произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «», государственной регистрационный номер , принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент события гражданская ответственность владельца транспортного средства «» государственной регистрационный номер не была застрахована, в связи с чем ЯЮД просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства в размере, установленном заключением ИП ИАМ в размере 140 600 рублей.

Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы, понесённые в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а так же расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 012 рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования изменены стороной истца в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Просил суд взыскать с ДКД ущерб, причинённый в результате повреждений автотранспортного средства в размере, определённом судебным заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» проводившего автотехническую экспертизу, т.е. в размере 106 648 рублей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о вручении представителям сторон судебных извещений, а так же те обстоятельства, что информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и свободна в доступе, наличие ходатайств истца и его представителя о рассмотрении дела без их участия, суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств и не оспорено в ходе судебного разбирательства, по адресу по вине ДКД управлявшего транспортным средством «» государственной регистрационный номер произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Хундай», государственной регистрационный номер , принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по от виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ДКД

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности ответчика застрахован в установленном законом порядке не был.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьёй 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права: реальный ущерб, упущенную выгоду.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к спорным правоотношениям следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами подлежащими доказыванию являются: установление лица, на которого будет возложена ответственность по возмещению вреда, а также размер ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, учитывается, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Поскольку доказательств тому, что гражданская ответственность ответчика была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, не представлено, суд приходит к выводу, что вред, в данном случае, подлежит возмещению на основании общих правил Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ущерб, причинённый истцу в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ДКД подлежит взысканию с ответчика, виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверных и допустимых доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в установленном порядке застраховал свою гражданскую ответственность, суду не представлено.

Как следует из выполненного по заказу истца ИП ИАМ экспертного заключения , стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства марки «Hyundai Getz» государственной регистрационный номер составляет 140 600 рублей без учёта износа.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству ответчика назначалась судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от , проводившего судебную автотехническую экспертизу на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортного средства марки «Hyundai Getz» государственной регистрационный номер <***> составляет 106 648,00 рублей.

Руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» от , поскольку судебное экспертное заключение по мнению суда обладает необходимой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации, материалов дела, такие выводы мотивированы, носят категоричный характер. Названное заключение последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов. Кроме того, до начала проведения экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ N 73 от "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять профессионализму эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ЯЮД не представлено, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия до настоящего времени не возмещен, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, с ДКД в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 648,00 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ДКД в пользу истца судебных расходов, вызванных оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 012, 00 рублей, оплатой услуг эксперта в размере 5 000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 10 000,00 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 8 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ЯЮД (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) с ДКД года рождения, уроженца (паспорт гражданина Российской Федерации серии ) в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 106 648,00 рублей, судебные расходы в размере 17 012,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова