УИД № 77RS0034-02-2025-017716-633

Дело № 2-17460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “Стандартпрокат” к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Стандартпрокат” обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2022 г. по дату принятия судом решения, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 26.09.2022 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1 Истец обратился в адрес «Югория», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. адрес «Югория» выплатило истцу сумму страхового возмещение в размере сумма Согласно выводам заключения эксперта, расчетная стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма, а поэтому с виновника ДТП подлежит возмещению разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от 23.10.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привечен фио, который в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет сумма

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений виновное лицо в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба автомобилю истца, обязан полностью возместить причиненный вред автомобилю, путем возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2022 г. по адресу: адрес участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Стандартпрокат».

В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое впоследствии продвинулось вперед и столкнулось с автомобилем марка автомобиля ДАСТЕ, регистрационный знак ТС.

Вина ответчика фио в указанном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2022 г.

Истец обратился в адрес «Югория», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

адрес «Югория» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Согласно выводам заключения ИП фио, выполненного по заказу истца, стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумма

Ответчиками величина ущерба не оспаривалась, доказательств, что величина ущерба составляет иную сумму, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с причинителя вреда ФИО1 подлежит возмещению причиненный вред автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, путем возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба истцу на ответчика ФИО2 как на собственника транспортного средства, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1, либо свидетельствующих о наличии вины иных участников дорожно-транспортного происшествия от 26.09.2022 г. судом не установлено, а указанным ответчиком таких доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО1 виновен в ДТП, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в сумме сумма, доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля истца не представлено, с учетом того, что истцу по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и выплаченным страховщиком страховым возмещением (803 426,54 – 278 500), а поэтому удовлетворяет исковые требования в данной части.

Поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период, предшествующий дате вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (70%), подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, учитывая объем работы представителя, составившего исковое заявление, и не принимавшего участия в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Стандартпрокат”, ИНН <***>, к ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО “Стандартпрокат” в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026.

Судья