Дело № 2-2114/2025
УИД 23RS0047-01-2023-012422-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 30 июня 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Овдиенко В.Е.
при секретаре Степанцовой Е.С.
при участии
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
В обоснование иска указано, что28.03.2023 между ИП ФИО4 в качестве исполнителя и ФИО5 в качестве заказчика был заключен договор оказания услуг 02/02-01/3747. В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязанности оказать информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя в связи с продажей объекта недвижимости. В качестве объекта недвижимости выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В рамках договора истец оказывал информационные услуги, направленные на поиск потенциального покупателя, предпринял комплекс мер, способствующих поиску потенциального покупателя, организовал осмотры объекта потенциальными покупателями, что подтверждается актами осмотра. В частности, 15.08.2023 объект недвижимости был представлен к осмотру потенциальному покупателю ФИО1 и ФИО16 Павлу. Ответчик взял на себя обязанность оплатить услуги исполнителя в порядке и размере, предусмотренном договором. П. 3.1 договора определена стоимость услуг Исполнителя в размере 3 % от стоимости отчуждаемого объекта, указанной в акте выполненных услуг, но не менее 60 000 руб. В случае отказа заказчика подписать акт выполненных услуг, вознаграждение исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в п. 1.2 договора. П. 1.2 договора определена стоимость объекта в размере 8 600 000 руб.Договор оказания услуг был заключен сроком до 13.03.2024. Вместе с тем, после 16.08.2023, то есть после проведения очередного показа объекта потенциальным покупателям ответчик перестала выходить на связь. 06.10.2023 исполнителю стало известно, что заказчиком был заключен договор отчуждения объекта с потенциальным покупателем, информация о котором была получена им от исполнителя при исполнении договора в момент проведения осмотра объекта. Новым собственником объекта стала ФИО1, информация о которой стала известна заказчику 15.08.2023 от исполнителя, что подтверждается актом предоставления информации. Таким образом ответчиком было допущено нарушение условий договора, поскольку заказчик не уведомил исполнителя о заключении договора отчуждения объекта.В соответствии с п. 3.4 обязательства исполнителя перед заказчиком исполнены в полном объеме. Размер вознаграждения составил 258 000 руб. П. 4.2 договора оказания услуг предусмотрено, что в случае, если заказчик в период действия договора либо в течение одного года после его расторжения произведет отчуждение объекта потенциальному покупателю без уведомления исполнителя, заказчик обязан оплатить вознаграждение и штраф в размере 50 % от суммы вознаграждения. Таким образом, размере штрафа составляет 129 000 руб.При этом, в адрес исполнителя от заказчика не поступало ни уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, ни претензий к качеству и объему оказанных услуг. Таким образом, исполнитель сделал вывод о том, что заказчик умышленно скрыл данную информацию с целью уклонения выплаты вознаграждения. Истцом с целью досудебного урегулирования спора было направлено письмо с требованием оплатить вознаграждение исполнителя и подписать акт приемки оказанных услуг. В письме было указано, что в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме. Данное письмо было направлено заказчику по месту регистрации 23.10.2023, что подтверждается номером почтового идентификатора №. Ответа на письмо не поступало.
Просит суд взыскать сФИО5 пользу ИП ФИО4 сумму вознаграждения по договору в размере 258 000 руб., штраф за нарушение условий договора оказания услуг в размере 129 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7070 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 30.09.2024заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от 17.04.2024 отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе производства по делу после отмены заочного решения истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать сФИО5 пользу ИП ФИО4 сумму основного долга по договору № от 28.03.2023 в размере 258 000 руб., штраф в размере 129 000 руб., пени в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7070 руб.,расходы по оплате государственной пошлины за уточнения исковых требований в размере 7070 руб.
В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что нотариусом ФИО7 составлен протокол осмотра доказательств, в котором отражено, что исполнитель по договору ФИО12 отправляла информацию о потенциальных покупателях ФИО15 и ФИО1 15.08.2023, после предоставления информации ФИО5 самостоятельно заключила договор с потенциальным покупателем, не уведомив об этом исполнителя. Ответчик, нарушив условия договора 02/02-01/3747 от 28.03.2023, не оплатила услуги исполнителя, оказанные в полном объеме, каких-либо претензий или жалоб о качестве предоставляемых услуг в адрес Истца не поступало. Стоимость нотариальных услуг составила 16 150 руб., что подтверждается чеком об оплате. Также п. 4.4 договора установлено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.Объект недвижимости был продан 31.08.2023, сумма основной задолженности взыскана 06.09.2024, сумма неустойки за указанный период составляет 481 170 руб. При этом,истец понимает, что указанная сумма неустойки несоразмерна, поэтому просит взыскания части неустойки в размере 150 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав позицию, изложенную в возражении на иск.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2023 между ИП ФИО4 в качестве исполнителя и ФИО5 в качестве заказчика был заключен договор оказания услуг 02/02-01/3747.
В соответствии с условиями договора исполнитель взял на себя обязанности оказать информационные услуги, способствующие поиску потенциального покупателя в связи с продажей объекта недвижимости.
В качестве объекта недвижимости выступала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 8 600 000 руб.
Согласно п. 6.4 договора, договор заключен на срок до 13.03.2024.
В соответствии с п. 3.4 договора, обязательства исполнителя перед заказчиком считаются исполненными с момент подписания договора отчуждения объекта между заказчиком и потенциальным покупателем и/или в момент подписания акта выполненных услуг.
В рамках договора истец оказывал информационные услуги, направленные на поиск потенциального покупателя, предпринял комплекс мер, способствующих поиску потенциального покупателя, организовал осмотры объекта потенциальными покупателями, что подтверждается актами осмотра.
Так, из акта предоставления информации следует, что истец (представитель истца), в том числе 15.08.2023 провел осмотр квартиры ответчика с потенциальными покупателями ФИО8, ФИО1, ФИО16 Павлом.
В судебном заседании установлено, что ответчик заключила 30.08.2023 договор купли-продажи, принадлежащей ей квартирыпо адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2023, за ФИО1 31.08.2023 зарегистрировано право собственности на квартирупо адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что она самостоятельно нашла покупателей.
В судебном заседании 15.04.2025 в качестве свидетеля был допрошен ФИО13, который показал суду, что 14.08.2023 вечером смотрел сайт «Авито», данная квартира привлекла его стоимости, созвонились с тем, кто подал объявление, зовут его Владимир, На следующий день, то есть 15.08.2023 внесли задаток. Лично квартиру не осматривал, приезжали его дети и жена. Подпись в акте похожа на подпись сына.
Согласно п. 1.3. договора под потенциальным покупателем Стороны понимают лицо, заключившие с Заказчиком (собственником, представителем собственника Объекта) договор отчуждения Объекта, которому предоставляется Информация; лицо, информация о котором стала известна Заказчику от Исполнителя при исполнении Договора; заинтересованные лица, в том числе физические и юридические лица, заинтересованные в совершении сделки в отношении Объектов и (или) связанные с Заказчиком и/или Потенциальным покупателем (родственники, супруги, лица, участвующие с Потенциальным покупателем при исполнении Договора, учредители, сотрудники, и иные лица, получившие Информацию от Исполнителя при исполнении Договора), аффилированные лица.
В материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств - переписки с мобильного телефона с сим-картой №, принадлежащий ФИО14 – исполнитель истца, через приложение WhatsApp с контактным телефоном №, который записан в списке контактов истца как «ФИО6 2к Ф 1209038».
Так, вышеуказанная переписка содержит следующее:
15.08.2023 в 19:19 ФИО14 отправляет ФИО5 акт предоставления информации, в котором содержатся сведения о просмотре 15.08.2023 квартиры ФИО16.
15.08.2023 в 19:29 ФИО14 отправляет ФИО5 сообщение «Не дозвонилась перед показом, хотела уточнить цену,так как вижу у Вас и у Владимира 8050000. Квартиру посмотрели. Мама с 2-мя взрослыми сыновьями, понравилась, жду от них решение по задатку».
ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО14 отправляет ФИО5 сообщение «Какая цена на сегодня?»
ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 ФИО5 отправляет ФИО14 сообщение «Добрый вечер, Наталья! Я уже продала квартиру и меня задаток на руках».
ДД.ММ.ГГГГ в 19:26 ФИО5 отправляет ФИО14 сообщение «Прошу прислать мне акт о расторжении договора».
ДД.ММ.ГГГГ в 14:19 ФИО14 отправляет ФИО5 сообщение «ФИО6, добрый день. Никакого акта о расторжении в соответствии с п. 6.2 договора не нужно, Направляю единый Акт предоставления информации покупателям, прошу подтвердить, что в нем числится Ваш покупатель или его заинтересованные лица в соотв с п. 1.3 договора.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Кроме того, исходя из положений ч.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
Нотариальный протокол осмотра письменных и вещественных доказательств, на который ссылается истец, и который приложен к уточненному иску в оригинале, является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим доводы и требования истца в полном объеме.
Суд с учетом положений части I статьи 71 ГПК РФ находит представленный истцом нотариальный протокол осмотра переписки между сторонами спора допустимым и достоверным доказательством, поскольку он совершен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным лицом, отражаетпорядок получения содержащихся в нем сведений, имеющих значение для дела, ответчиком не опровергнут.
Ответчиком не представлено доказательств того, что телефон с № ей не принадлежит, либо того, что представленная в дело переписка с ответчиком через приложение WhatsApp ею не велась.
При таких обстоятельствах суд находит доказанным доводы истца, что ответчик, получив информацию о потенциальном покупателе, в нарушение условий договора, заключенного с ИП ФИО4, начала процедуру продажи объекта недвижимости, при этом о получении задатка уведомила представителя истца – ФИО14 лишь через два дня после получения информации о потенциальных покупателях.
На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное право заказчика предусмотрено ст. 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъясняется в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности, односторонний отказ от исполнения обязательства.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства является сделкой, то в случае, если он совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон, либо не соблюдены требования к его совершению, по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства является ничтожным и не влечет юридических последствий, на которые он был направлен.
В данном же случае ответчиком не представлено достоверных доказательств, что она реализовала свое право на отказ от исполнения договора с истцом, которое предусмотрено законом.
Разрешая исковые требования, суд установил, что ИП ФИО4 оказал ФИО5 услугу по продаже объекта недвижимости, осуществив при этом поиск лица, готового приобрести объекты недвижимости, проведение переговоров и отчуждение недвижимого имущества.
Право собственности покупателя ФИО1 на объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, истецисполнил свои обязательства по договору в полном объеме.
Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг исполнителя в размере 3 % от стоимости отчуждаемого объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее 60 000 руб.
В случае отказа Заказчика подписать Акт выполненных услуг, вознаграждение исполнителя рассчитывается от стоимости объекта, указанной в п. 1.2.
Как указано выше, пунктом 1.2 договора определена стоимость объекта в размере 8 600 000 руб.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от 28.03.2023 в размере 258 000 руб.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика перед исполнителем за отчуждении объекта потенциальному покупателю без уведомления исполнителя размере 50 % от суммы вознаграждения.
Поскольку судом установлен факт не уведомления ответчиком истца об отчуждении квартиры потенциальному покупателю, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа законны и обоснованы, а потому находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 129 000 руб. (258 000 руб. х 50%).
Доводы стороны ответчика о том, что условие договора о взыскании штрафа ущемляют права потребителя, судом в виду выше указанных обстоятельств отклоняются как не соответствующие нормам права.
Согласно п. 3.3 договора, оплата вознаграждения производится в момент подписания договора отчуждения объекта недвижимости и/или в момент подписания акта выполненных услуг, если стороны не предусмотрят иное.
Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В судебном заседании установлено, что объект недвижимости перешел в собственность потенциального покупателя 31.08.2023.
06.09.2024 на счет истца поступили денежные средства в размере 258 000 руб., в счет основного долга по договору, взысканные заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от 17.04.2024.
Истец просит суд с учетом добровольного снижения взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.4 договора, за период с 31.08.2023 по 06.09.2024 в размере 150 000 руб.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что суд вправе уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а невозможного) размера ущерба.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых пени является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.
Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд полагает, что неустойка за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг в размере 50 000 руб. будет соразмерными последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, перечень которых не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным ши затруднительным.
Так, истец, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, реализуя свою обязанность по доказыванию тех обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, обратился к нотариусу ФИО7 за составлением нотариального протокола осмотра письменных и вещественных доказательств, в результате чего понес расходы в размере 16 150 рублей.
Поскольку затраты за составлением нотариального протокола осмотра письменных и вещественных доказательств, носят вынужденный характер, суд необходимым взыскать с ответчика указанные расходы в размере 16 150руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 731 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Уточенные исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 основной долг в размере 258000 руб, штраф в размере 129000 руб, пеню в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 16150 руб, расходы оплате государственной пошлины в размере 7731 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского районного суда
г.Краснодара В.Е. Овдиенко
Мотивированное решение
Изготовлено 14.07.2025
Судья Советского районного суда
г.Краснодара В.Е. Овдиенко