РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Узловая
Узловский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Максимовой О.Н.,
при секретаре Буданове М.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1461/2025 (УИД 71RS0021-01-2025-002255-96) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что состоит на учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области. В рамках мероприятий, связанных с осенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией Узловского района Тульской области принято решение об освобождении от призыва, которое в дальнейшем было отменено призывной комиссией Тульской области. 06.11.2025 года ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на 19.11.2025 г.
С принятым призывной комиссией Тульской области решением не согласен, считает его незаконным, поскольку решение призывной комиссией принято без учета жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. В ходе контрольного медицинского освидетельствования озвучил свои жалобы на боль в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, которая потом появляется и в грудном отделе, на головную боль, свето- и шумобоязнь в периоды головной боли, слабость в одной руке, мурашки и покалывание в руках, болезненное ощущение холода в ногах. Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина от 08.10.2025 году ему установлен диагноз <данные изъяты> Однако, и жалобы и медицинские документы призывной комиссией были проигнорированы.
Полагал, что наличие у него вышеуказанных проблем со здоровьем соотносится с п. «в» ст. 66 Расписания болезней, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
На основании изложенного, просил признать решение призывной комиссии Тульской области, принятое в рамках осеннего призыва 2025, о призыве его на военную службу незаконным, обязать призывную комиссию Тульской области вынести решение о направлении его на дополнительное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
От представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области поступила письменная позиция по заявленным административным исковым требованиям, в которой просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что призывная комиссия является коллегиальным органом, в котором каждое должностное лицо выражает свое мнение, необходимое для принятия решения. В отношении ФИО1 проводилась призывная комиссия, ему установлена соответствующая категория годности, все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами, представленные ФИО1 медицинские документы изучены врачами и приобщены к материалам личного дела. Установленная призывной комиссией МО Узловский район категория годности «В» требует утверждения в вышестоящей призывной комиссии субъекта РФ. При прохождении призывной комиссии Тульской области решение призывной комиссии МО Узловский район было отменено и установлена категория годности. Решение принято на основании заключения врачей, оснований для выдачи направлений на дополнительное обследование у врачей не имелось. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования просил административный иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области и военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель военного комиссариата Тульской области письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата Узловского района Тульской области и призывной комиссии Узловского района в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав административного истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим административным иском обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>
Как следует из личного дела призывника, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области с 19.01.2023 года.
Решением призывной комиссии Тульской области (протокол № от 28.10.2025 года) ФИО1 призван на военную службу ему установлена категория годности «Б– 3» -годен с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Узловского района от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении от призыва на воинскую службу отменено.
Не согласившись с принятым призывной комиссией Тульской области решением, ФИО1 11.11.2025 года обратился в суд с иском о признании указанного решения незаконным.
Исходя из даты принятия решения призывной комиссией и обращения административного истца с настоящим иском, суд приходит к выводу, что установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с указанным иском ФИО1 не пропущен.
Как указал в административном иске ФИО1, решение призывной комиссии Тульской области о его призыве на военную службу было принято по результатам проведенного контрольного медицинского освидетельствования, при прохождении которого врачами не были учтены его жалобы о наличии заболеваний, препятствующих прохождению службы, и не приняты во внимание медицинские документы, представленные им. Считает решение незаконным, поскольку имеет проблемы со здоровьем, препятствующие прохождению службы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Проверяя законность и обоснованность принятого административным ответчиком оспариваемого решения, суд исходит из следующего.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Указом Губернатора Тульской области от 26.09.2025 года № 153 в связи с подготовкой и проведением призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 01.10.2025 года по 31.12.2023 года, утверждены составы призывных комиссий муниципальных образований Тульской области и Тульской области.
Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
С учетом Положения о военно-врачебной экспертизе, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).
Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.
При проведении медицинского освидетельствования при призыве на военную службу в осеннюю компанию 2025 года призывник был осмотрен всеми необходимыми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.
Решением призывной комиссии Узловского района Тульской области от 10.10.2025 года по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, ст. 26в Ему был установлен диагноз — <данные изъяты>
Однако, решением призывной комиссии Тульской области от 28.10.2025 года решение призывной комиссии Узловского района было отменено. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б», показатель предназначения «3», ст. 66д. Решение принято единогласно. При вынесении решения учтены жалобы ФИО1 и ему установлены диагноз – <данные изъяты>
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля невролог ГУЗ «Узловская районная больница» Свидетель 2 показала, что принимала участие в медицинском освидетельствовании призывников. Первоначальный осмотр проходил 01 октября 2025 года. ФИО1 предъявил жалобы на боли в спине. Ему было назначено дополнительное обследование в неврологическом отделении ГУЗ «УРБ». Повторное обследование было проведено 10.10.2025 года. ФИО1 был предъявлен выписной эпикриз и медицинское заключение о состоянии здоровья, на основании которых был установлен диагноз: <данные изъяты> НА основании указанного заключения выставила категорию годности «В», поскольку заболевание подпадает под п. 26в расписания болезней. Сомнений в присвоении категории годности не возникало.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании с использованием системы ВКС, свидетель Свидетель 1 - врач невролог, являющийся членом призывной комиссии Тульской области при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 была поставлена категория годности Б на основании проведенного осмотра. При этом проверялась рефлекторная, двигательная сферы и чувствительное расстройство. В ходе осмотра были учтены все жалобы призывника и имеющиеся в личном деле медицинские документы. По результат освидетельствования было принято решение об изменении категории годности, поскольку не подтвердилось наличие у призывника заболеваний нервной системы. Категория годности была выставлена по категории, определенной врачом хирургом. Сомнений в присвоении категории годности не возникало.
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, даны лицами, не заинтересованным в исходе дела, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.
Согласно приложению к Положению о военно-врачебной комиссии - «Требования к состоянию здоровья граждан» и «Расписание болезней» установленный диагноз административного истца - остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с грыжеобразованием на уровне 1,5-S1 без нарушения функции со стороны нервной системы, воронкообразная грудная клетка, остеохондроз поясничного отдела без нарушения функции не дают основания для присвоения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, поскольку заболеваний, дающих ему право как на освобождение от исполнения воинской обязанности, так и от призыва на военную службу не имеет.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).
В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).
Однако до настоящего времени правом на самостоятельное производство независимой военно-врачебной экспертизы за счет собственных средств ФИО1 не воспользовался.
Учитывая, что обжалуемое решение призывной комиссии не противоречит вышеуказанным нормативным правовым актам, принято надлежащим составом, на основании проведенного медицинского освидетельствования, оснований для признания его незаконным и направлении ФИО1 на амбулаторное или стационарное медицинское освидетельствование не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Тульской области, военному комиссариату Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий О.Н. Максимова