№а-6734/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 22 мая 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040701:1376, площадью 897 кв.м, с видом разрешенного использования «огородничество», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, уч. №А, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок входит в зону «Ж-2», предусматривающую вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», кроме того, площадь земельного участка превышает максимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования «огородничество». Истец обратилась в Администрацию с заявлением о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, изменив вид его разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства». ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ с мотивировкой необходимости расторжения договора аренды. Истец просит признать незаконным отказ Администрации, возложить обязанность привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с ПЗЗ, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».
Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком направлен в суд отзыв на иск.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 50:20:0040701:1376, площадью 897 кв.м, с видом разрешенного использования «огородничество», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, уч. №А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства» (обращение зарегистрировано за № ЭП-82565).
Согласно ответу Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ТГ-1176 на обращение ФИО2, изменение вида разрешенного использования будет противоречить положениям ЗК РФ и повлечет нарушение антимонопольного законодательства, т.к. согласно положениям ст.39.18 ЗК РФ земельные участки с видом разрешенного использования «для ИЖС» могут быть предоставлены в аренду на торгах. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о расторжении договора аренды и далее с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков в целях строительства.
Спорный публичный земельный участок предоставлен в 1992 году в аренду без торгов.
Приобретая право аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из дополнительных соглашений к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, к которой перешли права и обязанности арендатора, выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.
В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Административный истец как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от Администрации Одинцовского городского округа, выступающего арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Администрация Одинцовского городского округа, как представитель собственника земельного участка, также не вправе изменять по выбору арендатора вид разрешенного использования участка, который был определен при предоставлении участка для использования в конкретных целях.
Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве разрешенного вида использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для огородничества), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его и использовать без волеизъявления собственника.
Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.
Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка (в том числе и в рамках видов, предусмотренных правилами землепользования и застройки) не допускается.
Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных ст. 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, отказ Администрации Одинцовского городского округа в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов административного истца, который как арендатор публичного земельного участка вправе использовать участок по установленному в договоре назначению.
Действующим законодательством установлены различные порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Исходя из положений п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектов.
Действия административного истца по существу направлены на обход конкурентных процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости, и повлекут нарушение интересов Российской Федерации, заинтересованной в привлечении как можно большего количества участников торгов, максимально эффективном распоряжении публичными земельными участками и извлечении большей прибыли, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона (землепользователей), которые могли бы претендовать на получение соответствующих участков в аренду.
Следовательно, оспариваемый ответ Администрации дан в соответствии с действующим законодательством. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании отказа незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина