№ 2-4850/2025

УИД 03RS0017-01-2025-006605-16

Категория дела: № 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего федерального судьи Гамовой И.А.

при секретаре Соколовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРО ААУ «Евразия» е Ильину ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СРО ААУ «Евразия» обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что 03.10.2022 г. между СРО ААУ «Евразия» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно условиям которого, займодавец предоставил заемщику займ в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 03.04.2023г. Согласно п. 3.3. договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1% от остающейся у него суммы за каждый день просрочки. Заемщиком заемные средства не возвращены, в связи с образованием просроченной задолженности 03.04.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.10.2022 г. размере 150000 руб., неустойку за период с 14.04.2023г. по 05.05.2025 г. в размере 114600 руб., затем с 06.05.2025г. до даты фактического исполнения обязательств на остаток задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СРО ААУ «Евразия» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

На судебное заседание представитель третьего лица АО "Национальное бюро кредитных историй" не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст.113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст.165.1 ГК РФсчитается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье807 ГК РФпо договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03.10.2022 г. между истцом и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 150000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 03.04.2023г.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 03.04.2023 г. составляет 150000 руб.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 3.3. договора в случае невозврата заемщиком суммы займа в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1% от остающейся у него суммы за каждый день просрочки. Заемщиком заемные средства не возвращены, в связи с образованием просроченной задолженности 03.04.2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Неустойка исчислена за период с 03.04.2023г. по 05.05.2025 г. за 764 дн. просрочки и составляет 114600 руб.= 150000 руб. х0,01 % х764.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд взыскивает с ответчика образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 150000 руб., неустойку в размере 114600 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеуказанных положений закона требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8938 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СРО ААУ «Евразия» е Ильину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ильина ФИО7 (паспорт № ) в пользу СРО ААУ «Евразия» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 03.10.2022 г. в размере 150000 руб., неустойку за период с 14.04.2023г. по 05.05.2025 г. в размере 114600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8938 руб.

Взыскать с Ильина ФИО8 (паспорт № ) в пользу СРО ААУ «Евразия» (ИНН <***>) неустойку, начисляемую в размере 0,01 % за каждый день просрочки на оставшуюся часть задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения за период с 06.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Гамова

Резолютивная часть изготовлена 25.07.2025г.