ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ст-ца Кущёвская 06 сентября 2023 года
Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Вертиевой И.С.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Мироненко Д.С.
подсудимого ФИО1
защиты, в лице адвоката Саид Р.Х.
представившего удостоверение № ордер №
при секретаре Ященко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ
установил:
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9T», определив по нем географические координаты местности № <данные изъяты> от неустановленного лица, обнаружил по ним место, откуда <данные изъяты> с порошкообразным веществом белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), таким образом, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого, выделены в отдельное производство, наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон) массой не менее 4,39 грамм, часть которого, массой не менее 0,20 грамм, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, для удобства хранения, растворил в прозрачной жидкости в стеклянном флаконе, а оставшуюся часть наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,19 г., в полимерном пакетике, поместил в бумажный сверток, после чего, стеклянный флакон с прозрачной жидкостью, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,20 гр., и бумажный сверток с полимерным пакетиком, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 4,19 г., поместил в правый карман джинсов светлого цвета, надетых на нем и взял с собой в поезду в <адрес>, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный №, где стал хранить без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, до его задержания в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 05 минут, сотрудниками полиции на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский» на 1123 км ФАД М-4 «ДОН» в Кущевском районе, Краснодарского края, для проверки документов был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», с государственным регистрационным №, под управлением Я.М.В., на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира и изъятия наркотического средства из правого кармана джинсов светлого цвета, надетых на нем, в ходе проведения его личного досмотра, в присутствии понятых.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, однако, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены гос. обвинителем в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии адвоката, показывал (л. д. 86-93; 111-118), что ДД.ММ.ГГГГ, совместно со своим знакомым Я.М.В., около 04 часов, он, на принадлежащем Я.М.В. автомобиле марки «Хенде Соната», государственный регистрационный №, поехали по личным делам в <адрес>, где он так же решил приобрести наркотическое средство мефедрон, для личного употребления, для чего, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, посредствам сети интернет <данные изъяты>, нашел в продаже наркотическое средство, массой около 5 грамм, за устраивающую его сумму в размере <данные изъяты>, после чего сделал его заказ, после этого, в чат ему прислали реквизиты для оплаты и он оплатил его стоимость в размере <данные изъяты>, по номеру телефона, являющегося <данные изъяты>, после чего, ему прислали координаты нахождения тайниковой наркотической закладки, а именно: №, вбив которые в мобильное приложение <данные изъяты>, он обнаружил, что тайниковая наркотическая закладка находится на территории <адрес>, под бордюром, название улицы он точно назвать не может, так как не ориентируется на местности. После чего, он попросил Я.М.В. отвезти его на данный участок местности, сказав ему, что ему нужно с кем-то встретиться, о действительной цели поездки он ему не рассказывал. По прибытию на указанное место, он попросил Я.М.В. остановиться, после чего, он вышел из автомобиля и пошел пешком. Пройдя около 50 метров и, убедившись, что он не в поле зрения Я.М.В., начал искать тайниковую наркотическую закладку. Найдя её, он открыл сверток и обнаружил в нем порошкообразное вещество белого цвета, после чего, употребил его небольшое количество, почувствовав легкое головокружение и состояние опьянения. После чего, он положил указанный сверток в карман, после чего зашел в аптеку, приобрел шприц, один стеклянный флакон с физ. раствором и вернулся в автомобиль. После чего, они поехали по направлению на выезд из <адрес>. По пути на заправке на АЗС в туалете, он развел наркотическое средство и ввел его себе внутривенно, после чего поместил сверток с наркотическим средством, стеклянный флакон и шприц в карман джинсов, надетых на нем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, когда они находились на территории <адрес>, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен на стационарном посту ДПС, для проверки документов. После проверки документов, сотрудник полиции спросил у них, имеют ли они при себе, либо в вещах, либо в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил, что ничего такого нет и выдавать ему нечего. Он не стал говорить о том, что у него имеется наркотическое средство, так как он понимал, что может быть привлечен к уголовной ответственности. После чего сотрудник полиции сообщил им, что будут проведены их личные досмотры, а так же досмотр автомобиля на котором они передвигались. После чего, сотрудник полиции, в присутствии двух понятых, при проведении его личного досмотра, в правом кармане джинсов светлого цвета, надетых на нем, обнаружил и изъял бумажный сверток, внутри, которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный пузырек с жидким веществом прозрачного цвета, шприц с иглой с веществом бурого цвета. После чего сотрудник полиции спросил у них, что это и кому принадлежит, на что он ответил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему и которое он приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта, так же он пояснил, что в стеклянном флаконе, так же находится наркотическое средство, разведенное для употребления внутривенно, так же он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел посредствам тайниковой наркотической закладки, для личного употребления. Я.М.В. не знал о том, что он приобрел и хранил наркотическое средство. После чего, изъятые в ходе досмотра вещества, были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны белыми нитками, к свободным концам которых были приклеены бумажные бирки, на которых был нанесен пояснительный текст, так же на данных бирках поставили свои подписи сотрудник полиции, производивший досмотр, понятые, а так же он. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление опьянения, от которого он отказался, так как он понимал, что у него будет установлен факт употребления наркотических средств. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний, вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей Г.Д.Н., Б.С.С., Т.О.А., Я.М.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Так, свидетель Г.Д.Н. пояснял, что является инспектором ОР ДПС ОМВД РФ по Кущевскому району, в его должностные обязанности входит, в том числе, выявление нарушений в области правил дорожного движения, а так же выявление незаконно перевозимых наркотических средств и психотропных веществ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов, согласно графика, он заступил на дежурство на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги «Дон» в Кущевском районе, Краснодарского края и в 13 часов 30 минут, для проверки документов им был остановлен автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный № под управлением Я.М.В., на котором ФИО1 передвигался в качестве пассажира, двигавшийся со стороны <адрес>. После проверки документов, им водителю и пассажиру был задан вопрос: имеются ли у них при себе, либо в автомобиле, либо в личных вещах, запрещенные к гражданскому обороту вещества, а именно; наркотики, оружие, боеприпасы, психотропные вещества и другие запрещенные предметы и если таковые имеются, то не желает ли он их выдать добровольно. На что они ответили, что ничего из вышеперечисленного у них при себе и в автомобиле нет и выдать им нечего. После чего, им был произведен досмотр транспортного средства, а так же личный досмотр водителя и пассажира, на что они дали согласие и в присутствии понятых, им были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане джинсов светлого цвета, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, прозрачный пузырек с жидким веществом прозрачного цвета, шприц с иглой с веществом бурого цвета, на что он пояснил, что обнаруженное принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство – мефедрон, который он поднял из наркотической закладки в <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта. После чего, в присутствии двух понятых, обнаруженные пакетики были изъяты и помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги, был написан пояснительный текст, где он, Безугленко, а так же понятые поставили свои подписи, кроме того, ФИО1 добровольно выдал принадлежащий ему мобильный телефон (л. д. 72-76).
Свидетели Б.С.С., Т.О.А. являясь понятыми при личном досмотре ФИО1, передвигавшегося в качестве пассажира на автомобиле марки «HYUNDAI SONATA», с государственным регистрационным №, засвидетельствовали обстоятельства его личного досмотра, сообщив аналогичные по своей сути сведения, не усмотрев провокационных и противоправных действий сотрудников полиции при обнаружении наркотического средства (л. д. 64-67; 68-71).
Свидетель Я.М.В. показывал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», с государственным регистрационным №, на котором ДД.ММ.ГГГГ вместе со знакомым ФИО1, примерно с 05 часов 05 минут, выехал из <адрес>, и около 09 часов они приехали в <адрес>, где каждый отправился по своим делам. Примерно в 10-40 часов он забрал ФИО1 и во время движения по городу, ФИО1 попросил ввести координаты № в навигатор и отвезти по адресу, который выдал навигатор. Он не спрашивал, для чего ему нужно попасть на данный адрес и приехал по адресу: <адрес>. Он остановился у жилого комплекса <данные изъяты> примерно в 11 часов 30 минут, после чего, ФИО1 сказал, что ему нужно ненадолго отлучиться, вышел из автомобиля и прошел во дворы жилого комплекса <данные изъяты>. Вернувшись, он сел на переднее пассажирское сидение и они поехали на выезд из города. ФИО1 не говорил ему, зачем и куда он ходил, он также не задавал ему никаких вопросов. Во время остановки, ФИО1 неоднократно отходил от автомобиля, куда именно он не знает, говорил, что в туалет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он совместно с ФИО1 выехали из <адрес> и направились по трассе «М 4» по направлению в <адрес>. По пути следования управлял автомобилем только он, никого не подвозили. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, его автомобиль марки «HYUNDAI SONATA», государственный регистрационный №, был остановлен сотрудником полиции на стационарном посту полиции ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км федеральной автодороги «М4-Дон» в Краснодарском крае, Кущевского района для проверки документов и в присутствии двух понятых, ему и ФИО1 было предложено выдать добровольно оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, либо другие запрещенные к хранению и гражданскому обороту предметы, вещества, если таковые имеются при них, либо в их вещах. Он, а также ФИО1 ответили, что при них ничего запрещенного не имеется, и выдать им нечего. Затем сотрудник провел их личный досмотр, на что они дали свое согласие, в ходе которого, у ФИО2, в правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с каким-то веществом, а также прозрачный пузырек с жидким веществом, шприц с иглой. Ему не было известно, что у ФИО1 при себе имелось наркотическое средство (л.д.57-61).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованным в суде заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами:
- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км автодороги М-4 «ДОН» в Кущевском районе, Краснодарского края, при личном досмотре ФИО1, в присутствии двух понятых, в правом кармане джинсов светлого цвета, надетых на нем, были обнаружены и изъяты бумажный сверток, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и прозрачный пузырек с жидким веществом прозрачного цвета, шприц с кровью и игла с кровью с колпачком, которые, с его слов, принадлежат ему (л. д. 11), который, согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, был осмотрен (л.д. 43-47) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что таковым является помещение стационарного поста полиции ДПС «Кущевский», расположенного на 1123 км. автодороги ФАД М-4 «ДОН» в Кущевском районе, Краснодарского края, где был изъят бумажный сверток, внутри которого находится пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и прозрачный пузырек с жидким веществом прозрачного цвета, шприц с кровью и игла с кровью с колпачком, принадлежащие ФИО1, полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T», принадлажащий ФИО1 (л. д. 19-23), которые, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему были осмотрены (л. д. 76-80) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 81,82,83),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, из которого следует, что был осмотрен телефон марки «Xiaomi Mi 9T» принадлежащий ФИО1, в котором был обнаружен фото-файл, на котором изображен участок местности, на котором изображен бетонный бордюр, так же на данном фото имеется цветной указатель, в верхней части фото имеются координаты участка местности: №, при этом, участвующий в осмотре телефона ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что именно на данном участке местности он приобрел наркотическое средство мефедрон, посредствам тайниковой наркотической закладки(л.д.97-102) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. д. 103,104,105);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в бумажном свертке, массой 4,19 грамма и прозрачная бесцветная жидкость, объемом 2,0 мл в стеклянном флаконе, содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в жидкости составила 0,20г. (л.д.31-36);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ за немедицинское потребление наркотических средств (л. д. 49-53), которое было приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л. д.54, 55-56).
Перечисленные доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд полагает установленной вину ФИО1 в том, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Размер и вид наркотического средства, изъятого при досмотре транспортного средства, принадлежащего подсудимому, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.
Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, вещества, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) массой 4,39 грамма, является крупным размером.
Так же суд признает допустимыми доказательствами по делу вышеуказанные письменные материалы дела, поскольку они отвечают требованиям закона и нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство мефедрон, суд так же признает имеющим доказательную силу по уголовному делу, поскольку не видит существенных нарушений требований действующего законодательства при обнаружении и изъятии указанного вещественного доказательства. Суд так же признает допустимым доказательством по делу заключение проведенной по делу судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 31-36), поскольку постановление о её назначении составлено с соблюдением требований УПК РФ, а заключение дано экспертом-химиком с достаточным стажем работы по специальности, сомневаться в компетентности которого, у суда оснований не имеется. Кроме того, заключение проведенной по делу экспертизы содержит в себе емкую информацию по использованию методик, согласно которым проводилось экспертное исследование, и содержит в себе достаточные обоснования и мотивацию, на основании которых даны выводы эксперта. Так же суд отмечает, что у суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что вышеуказанная судебно-химическая экспертиза была проведена именно в отношении вещества, которое было изъято у ФИО1 в правом кармане джинсов светлого цвета, надетых на нем.
При вынесении приговора, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в присутствии адвоката, где он полностью признал вину в совершенном преступлении, которые судом признаются допустимым доказательством по делу и которые он полностью подтвердил в судебном заседании, а так же свидетелей Г.Д.Н., Б.С.С., Т.Д.А., Я.М.В., поскольку они логичны, не противоречивы, последовательны и полностью подтверждаются другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что по месту жительства УУП он характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, трудоспособен, военнообязанный.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении полной информации об обстоятельствах и месте приобретения наркотического средства, ранее органам расследования неизвестную, активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, первое привлечение к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется.
Наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не влечет за собой назначение ему наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой он привлекается к уголовной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ эти обстоятельства должны быть исключительными, однако по настоящему уголовному делу, они не установлены.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания, назначаемого по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом его личности, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку полагает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения цели его исправления.
Суд полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут.
Поскольку подсудимый ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в совершенном преступлении, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, с учетом условий жизни его семьи.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Судьба вещественного доказательства: наркотического средства, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) массой 4,39 грамм, признанного таковым по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению при рассмотрении выделенного материала, в связи с чем, по рассматриваемому делу, вопрос данном вещественном доказательстве, следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании обвинительного приговора подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу закона согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. В соответствии с материалами уголовного дела, ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T» для определения координат наркотической закладки, которые определялись с помощью указанного телефона, то есть использовал телефон для выполнения объективной стороны состава преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым конфисковать принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки ««Xiaomi Mi 9T», как орудие совершения преступления.
Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению из средств федерального бюджета, а после их выплаты - с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, в связи с чем, имеет возможность их уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-308 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после чего, – отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи в ходе судебного разбирательства, после их выплаты, - взыскать их с ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Вертиева И.С.