К делу № 2-839/2025
УИД 23RS0054-01-2025-001119-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе 03 декабря 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кит В.О.,
при секретаре судебного заседания: Никишовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.09.2023 года в размере 633 806, 25 рублей и суммы уплаченной государственной пошлины – 17 676 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита.
Заявленные исковые требования мотивировав тем, что 21.09.2023 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в размере 781 138,73 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника под 7,9 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение действия кредита заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 05.05.2025 направил ответчику уведомление с требованием погасить задолженность. Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 10.06.2025 задолженность ФИО1. перед Банком составила 633 806,25 рублей, в том числе по кредиту – 610 034,44 рубля, по процентам – 19 848,96 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3 105,32 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 817, 53 руб. Указанные суммы, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 676 рублей просят взыскать с ответчика ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указали в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.
Извещения, направленные в адрес ответчика, ( ШПИ №) согласно официального сайта «Почта России», не получены адресатом и возвращены отправителю в связи с неудачными попытками вручения и за истечением сроков хранения.
В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.
Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).
Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.
С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как видно из материалов дела, в адрес ответчика ФИО1. было направлено судебное извещение заказным почтовым отправлением. Однако адресатом оно не получено, имеются неудачные попытки вручения; возвращено в суд за истечением сроков хранения.
Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, из представленных материалов установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» с одной стороны, и заемщиком ФИО1., с другой стороны, был заключен кредитный договор № № от 21.09.2023 года.
Как видно из Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 781 138, 73 рублей под 7,9 % годовых; срок возврата кредита 21.09.2028 года.
Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, составляющего 16 110 рублей (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.
Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств, выпиской по кредитному договору и расчетом задолженности.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, допускала нарушение установленных дат и сумм для погашения основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом по состоянию на 10.06.2023 года.
Согласно п. 5.3.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив Заемщику письменное уведомление.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1. Заключительное требование от 05.05.2025 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 09.06.2025 года
Однако Заемщик ФИО1 до настоящего времени требования Банка не исполнила.
Как видно из представленного расчета, задолженность ФИО1. перед Банком по кредитному договору по состоянию на 10.06.2025 года составила 633 806,25 рублей, в том числе по кредиту – 610 034,44 рубля, по процентам – 19 848, 96 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3105, 32 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 817, 53 руб.
Ответчиком расчет не оспорен, оснований для признания данного расчета недостоверным не имеется; суд принимает его в качестве доказательства по делу.
Таким образом, требования о взыскании указанных сумм являются законными и обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 17 676 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ( паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору № № № от 21.09.2023 года в размере 633 806,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 676 руб., а всего взыскать 651 482 (Шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят два) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Председательствующий: _________ подпись____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит
Подлинник заочного решения находится
в материалах дела № 2-839/2025
В Туапсинском городском суде