Дело № 2-719/2023

50RS0042-01-2022-008947-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Исаковой В.В., рассмотрев посредством видеоконференцсвязи с Энгельсским районным судом Саратовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 330000 руб., сроком возврата суммы займа до 13.12.2020 г., под 7% ежемесячно. Денежные средства были переданы ФИО2 в полном размере, однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор ипотеки, которым в качестве залога выступает недвижимое имущество: жилое помещение, площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно отчету, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 080 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 330000 руб., неустойку за период с 14.12.2020 г. по 17.10.2022 г. в размере 2 220 900 руб., а с 18.10.2022 г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, проценты за пользование займом за период, уточнив его в судебном заседании, - с 13.01.2021 г. по 17.10.2022 г. в размере 488825 руб., а с 18.10.2022 г. по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 7% за каждый месяц просрочки, судебные расходы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по проведению оценки в размере 5000 руб., расходы по копированию в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23399 руб., обратить взыскание на предмет залога жилое помещение, площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 займ на сумму 330000 руб., сроком возврата до 13.12.2020 г. (л.д.8-9).

Если за две недели до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, настоящий договор признается продленным на прежних условиях и на тот же срок (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 Договора за пользование займом уплачивается 7% в месяц от суммы займа. В случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по выдаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в получении ФИО2 денежных средств в размере 330000 руб. (л.д.11)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки недвижимого имущества, которым ФИО2 в залог предоставлено жилое помещение, площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ФИО2 в срок до 13.12.2020 г. обязательство по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, по состоянию на 17.10.2022 г. у него образовалась задолженность: 330000 руб. – сумма основного долга, 2220900 – неустойка за период с 14.12.2020 г. по 17.10.2022 г., 488825 руб. – проценты за пользование займом за период с 13.01.2021 г. по 17.10.2022 г.

Согласно условиям договора, заемщик ежемесячно 13 числа каждого оплачиваемого месяца производит погашение займа ежемесячными аннуитетными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. За пользование займом уплачивается 7% в месяц от суммы займа (п.2.1, п.2.2).

Из материалов дела усматривается, что последний платеж по договору займа был внесен 11.12.2020 г. на сумму 23100 руб. (л.д.90).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет процентов в размере 7% на сумму основного долга 330000 руб. за период с 13.01.2021 г. по 17.10.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, суд приводит свой расчет процентов на день вынесения решения: 330000 руб. (сумма займа) * 776(календарные дни) / 365 (дней в году) * 84 % (7% (процент по договору займа) * 12 мес.) = 589 334,79 руб.

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по договору займа. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 330000 руб. – сумма основного долга и процентов по договору займа в размере 589 334,79 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также в соответствии с п.75 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3,4 ст.1 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что неустойка является одной из мер имущественной ответственности и понуждения к исполнению обязательств и, учитывая все установленные обстоятельства дела, в том числе сроки нарушения обязательства, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 14.12.2020 г. по 28.02.2023 г. в размере 60 000 руб., снизив ее изначально заявленный размер в силу ст.333 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ФИО2 проценты по ставке 7% годовых на сумму основного долга за период с 18.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга за период с 18.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что: штрафные проценты начисляются по день погашения долга включительно (т.е. должник обязан заплатить даже за тот день, когда он перечислил деньги); суд указывает на начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства только по требованию кредитора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга также является правомерным, однако дату начала взыскания процентов и неустойки стоит исчислять со следующего дня даты вынесения настоящего решения, то есть с 01.03.2023 г.

ФИО1 одновременно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, истцом была проведена оценка, согласно выводам специалиста, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по состоянию на 03.10.2022 г. составляет 1 080 000 руб. (л.д.16-78).

Поскольку рыночная цена залогового имущества установлена, ответчиком не оспаривалась, по заявленной цене истец просит установить начальную продажную цену, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого помещения площадью 52,40 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере 1 080 000 рублей.

Истцом также заявлены к ответчику требования о взыскании судебных расходов: на оплату оценки в размере 5000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 23399 руб., за составление искового заявления в размере 4000 руб., за копирование искового заявления в размере 2000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки заложенного имущества в размере 5000 руб. (л.д.15), оплата государственной пошлины в размере 23399 руб. (л.д.7), за копирование искового материала в размере 2000 руб. (л.д.91), на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и составление искового заявления в размере 4000 руб. (л.д.14).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой оценки заложенного имущества в размере 5000 руб., оплата государственной пошлины в размере 23399 руб., за копирование искового материала в размере 2000 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и составление искового заявления в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.12.2019г. в размере 979334,79 руб., из которых 330000 руб. – задолженность по основному долгу, 589 334,79 руб. – задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.01.2021г. по 28.02.2023г., 60000 руб. – неустойка за период с 14.12.2020г. по 28.02.2023г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23399 руб., расходы по составлению иска 4000 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы по копированию иска 2000 рублей, а всего взыскать 1028733 (один миллион двадцать восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1080000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа (330000 рублей), начиная с 01.03.2023г. по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки 7% в месяц.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 01.03.2023г. по день фактического погашения суммы долга (330000 рублей), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере, свыше указанного судом, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова