УИД 31RS0016-01-2022-010742-05 Дело № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Т.В. Борка,

при секретаре В.С. Исаеве, В.В. Котковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, без участия сторон,

установил:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли каждой с 25.06.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2023г. №.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 06.04.2017 года.

Согласно наследственному делу № 365/2017, предоставленному нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО5 наследником, принявшим наследство, является сын наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им 16.10.2017 года выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, которые они в установленном законом порядке не зарегистрировали в Управлении Росреестра по Белгородской области на недвижимое имущество, поскольку до настоящего времени 1/2 доля указанной выше квартиры зарегистрирована за наследодателем.

Филиал ПАО «Квадра-Белгородская генерация» ПАО «Квадра-Генерирующая компания» предъявил иск к ответчикам о взыскании задолженности за пользование тепловой энергией за период с февраля 2016 года по июль 2022 года включительно пропорционально их долей в праве общей долевой собственности, указав на то, что за период с февраля 2016 года по июль 2022 года образовалась задолженность по оплате за пользование тепловой энергией по квартире <адрес> в размере 54775.02 руб., пени за просрочку платежей в размере 29678.09 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3149.35 руб.

Просит суд взыскать

с ФИО3 в свою пользу 1/4 долю от общей суммы задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2016 года по июль 2022 года включительно в размере основного долга 13693.76 руб., пени 7419.52 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 784.34 руб.;

с ФИО2 в свою пользу 1/4 долю от общей суммы задолженности в размере 13693.76 руб., пени за просрочку платежей - 7419.52 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 787.34 руб.;

с ФИО1 1/2 долю задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля 2016г. по июль 2022 года включительно в размере 27387.51 руб., пени за просрочку платежей в размере 14839.05 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 1574.68 руб.

Стороны в суд не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд иск удовлетворить.

Вся направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении с применением ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании подпункта 5 п.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны платить пени, в связи с чем, подлежит взысканию пени, начисленные истцом на сумму задолженности 54775.02 руб. по оплате за потребление тепловой энергии в размере 18 000 руб. в связи с тем, что суд применяет ст. 333 ГК РФ, полагая, что пени (неустойка) явно несоразмерна неисполненным обязательствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу – на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право ресурсоснабжающей организации требовать уплаты задолженности за потребление тепловой энергии предусмотрено гражданским, жилищным законодательством, нормативными документами, изданными Правительством РФ во исполнение федеральных законов, как и пени (вид неустойки).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков ( п.1 ст. 330, п.1 ст. 394 ГК РФ). Под убытками согласно п.1 ст. 15 ГК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 ( в ред. от 07.02.2017г) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом ( п.70 Постановления).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба кредитора, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О, от 14.10.2004 г. № 293-О, от 24.01.2006 года № 9-О приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до 18000 руб.

Данный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальной услуги за потребление тепловой энергии и не нарушает принцип необоснованного освобождения потребителя от ответственности за просрочку выполнения требований по оплате коммунальной услуги за потребление тепловой энергии.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пункта 21 Постановления № 1 Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3149.35 руб.

Пропорционально долям в праве общей долевой собственности суд взыскивает

с ФИО3 в пользу истца задолженность от общей суммы в 1/4 доли, что составляет 13693.76 руб. - основной долг, пени 4500 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина- 787.34 руб.;

с ФИО2 в пользу истца задолженность от общей суммы в 1/4 доли, что составляет 13693.76 руб. - основной долг, пени 4500 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина- 787.34 руб.;

с ФИО1 в пользу истца задолженность от общей суммы в 1/2 доли, что составляет 27387.51 руб. – основной долг, пени за просрочку платежей в размере 14839.05 руб., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину – 1574.68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» за период с февраля 2016 года по июль 2022 года включительно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 13693.76 руб. - основной долг, пени 4500 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина - 787.34 руб., всего: 18981(восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.10 коп.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» за период с февраля 2016 года по июль 2022 года включительно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 13693.76 руб. - основной долг, пени 4500 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина- 787.34 руб., всего: 18981(восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) руб.10 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая компания» филиала ПАО «Квадра»-«Белгородская генерация» за период с февраля 2016 года по июль 2022 года включительно задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 27387.51 руб. - основной долг, пени 9 000 руб., оплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина- 1574.68 руб., всего: 37962 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб.19 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2023 года

Судья Т.В. Борка