Дело № 1-941/2023
УИД: 34RS0011-01-2023-006704-06
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 28 августа 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Луневой О.А.,
при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Любчич Е.Ю., помощником судьи Холявкиной И.М.,
с участием:
государственных обвинителей заместителя прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Киреева А.А., старшего помощника прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Хабаровой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Макарчука И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
"."..г. в утреннее время ФИО1 находился напротив <адрес>, где на пешеходной дорожке обнаружил женскую сумку. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества принадлежащего К.В.А. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его действия носят не очевидный характер, ФИО1 тайно похитил из сумки наушники марки «SONY МDR-EХ15АР» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк», имитированную на имя К.В.А., после чего с места совершения преступления скрылся.
В указанный день, "."..г. в утреннее время, ФИО1, совершив хищение банковской карты АО «Тинькофф банк» привязанной к счету №... открытому "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, <адрес> на имя К.В.А., путем оплаты товаров в магазинах похитил с банковского счета К.В.А. денежные средства, произведя следующие оплаты товаров "."..г.:
-в магазине «PRO100 EKONOM» по адресу: <...>, в 07 часов 44 минуты на сумму 34 рубля,
-в магазине «PRO100 EKONOM» по адресу: <...>, в 07 часов 46 минут в сумме 243 рубля,
-в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в 08 часов 05 минуты в сумме 84 рубля 77 копеек, а всего в сумме 361 рубль 77 копеек.
Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на общую сумму 1 061 рубль 77 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в январе 2023 года в утреннее время он шел домой по направлению к школе №..., где на дорожке увидел женскую сумку. Он поднял сумку и осмотрел. В сумке он обнаружил визитницу с различными картами, в том числе банковской картой «Тинькофф», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, наушники и денежные средства в сумме 200 рублей, которые он решил похитить. Сумку не похищал. Похитив содержимое сумки он направился в магазин, по дороге осмотрел наушники и выбросил. В магазине «PRO100 EKONOM» приобрел лимонад, водку, хлеб, тушенку и мандарины, за покупку расплатился похищенной банковской картой. После чего пошел домой, а карту выбросил в мусорную урну. Похищенными денежными средствами оплатил покупку сигарет. Спустя несколько дней от продавца магазина, где он приобретал продукты и расплачивался похищенной картой, ему стало известно, что сотрудники полиции ищут человека, который совершал покупки оплачивая товар похищенной картой. Тогда он решил признаться во всем и позвонил сотрудникам полиции, сообщил свои анкетные данные и адрес места жительства. После чего сотрудники полиции приехали, и он с ними направился в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения.
Показаниями потерпевшей К.В.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым "."..г. в ночное время она находилась совместно с М.Ф.А. в кафе «Антикафе», по адресу: <...>. При себе у нее находилась сумка из кожзаменителя черного цвета, на металлической цепи, в которой находились наушники марки «SONY МDR-EХ15АР» розового цвета, которые она оценивает на сумму 500 рублей, визитница «Тинькофф Банк» из кожзаменителя серого цвета, которая материальной ценности не представляет, была выдана ей сотрудниками банка, при оформлении банковской карты «Тинькофф Банк» к счету №... открытому "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на котором находились денежные средства в сумме 488 рублей 96 копеек, наличные денежные средства в сумме 200 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» №..., на счету которой денежных средств не находилось. Примерно в 04 часа утра "."..г. она и М.Ф.А. вышли из кафе и отправились домой к последнему. При выходе из кафе, она надела свою сумку на плечо. По приходу домой к М.Ф.А., они легли спать, отсутствие сумки она не заметила. Утром ей стали приходить сообщения о том, что со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах:
- "."..г. в 07 часов 44 минуты в сумме 34 рубля в магазине PRO100 EKONOM,
- "."..г. в 07 часов 46 минут в сумме 243 рубля, в магазине PRO100 EKONOM,
- "."..г. в 08 часов 05 минут в сумме 84 рубля 77 копеек MAGNIT MM YAKOVLEV. Таким образом, с ее банковского счета АО «Тинькофф Банк» были похищены денежные средства в сумме 361 рубль 77 копеек. Она стала искать свою сумку и банковскую карту, и поняла, что по дороге домой она уронила сумку на улице. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1061 рубль 77 копеек, в том числе на сумму 361 рубль 77 копеек похищенных с банковского счета АО «Тинькофф Банк» (л.д. 27-29);
показаниями свидетеля М.Ф.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что "."..г. в ночное время он находился в кафе «Антикафе» по адресу: <...> совместно с К.В.А. При себе у К.В.А. находилась сумка из кожзаменителя черного цвета, на металлической цепи. Примерно в 04 часа утра, "."..г., он и К.В.А. вышли из кафе и отправились к нему домой. При выходе из кафе, К.В.А. надела свою сумку на плечо. По приходу к нему домой они легли спать. Отсутствие сумки К.В.А. не заметили, однако утром на телефон К.В.А. стали приходить сообщения о том, что со счета ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» произошли списания денежных средств путем оплаты товаров в магазинах на общую сумму 361 рубль 77 копеек. К.В.А. стала искать свою сумку и банковскую карту, в этот момент поняла, что возвращаясь домой уронила на улице свою сумку (л.д. 52-53);
показаниями свидетеля Л.Н.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине магазина «PRO100 EKONOM», расположенном по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>. В утреннее время, "."..г. к ней обратился постоянный клиент указанного магазина по имени ФИО1, который попросил произвести оплату товара на сумму 34 рубля в целях проверки наличия денежных средств на счету имеющейся у него банковской карты «Тинькофф Банк», после того как оплата прошла успешно, ФИО1 совершил следующую покупку товара на большую сумму, оплатив товар с помощью банковской карты, после чего ушел (л.д. 21);
показаниями свидетеля С.А.Д., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В утреннее время, "."..г., мужчина осуществлял покупку продуктов питания, согласно кассового чека №... от "."..г. АО «Тандер» в магазине «Магнит», мяса цыпленка на сумму 64, 99 рублей, мандаринов на сумму 19,78 рублей, а всего на сумму 84 рубля 77 копеек, при этом расплатился банковской картой «Тинькофф Банк» без ввода пин-кода (л.д. 22);
показаниями свидетеля Ш.Д.Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находилось поручение следователя СО-1 СУ Управления МВД России по <адрес> по уголовному делу №..., возбужденному "."..г., по факту хищения имущества, а также денежных средств с банковского счета К.В.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен ФИО1, "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов <адрес>, который сознался в содеянном и в ходе беседы пояснил обстоятельства совершения преступления (л.д. 61-63).
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:
заявлением К.В.А. от "."..г., в котором она просит оказать помощь в розыске принадлежащей ей сумки, в которой находились наушники марки «SONY МDR-EХ15АР», а также банковская карта АО «Тинькофф Банк» (л.д. 5);
справкой о стоимости ООО Ломбард «Золотой стандарт» от "."..г., согласно которой стоимость наушников «SONY МDR-EХ15АР» на январь 2023 года составляет 500 рублей (л.д. 14);
протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 признался в содеянном (л.д. 17);
протоколом выемки от "."..г., согласно которому "."..г. в помещении служебного кабинета №... СО-1 СУ Управления МВД России по г. Волжскому, по адресу: <...> у свидетеля Ш.Д.Л. изъят диск CD-R с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «PRO100 EKONOM», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>., а также диск CD-R «VS» с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 "."..г., в момент хищения денежных средств с банковского счета К.В.А., путем оплаты покупок в указанных магазинах при помощи похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк» К.В.А. (л.д. 66-67);
протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:
- диск CD-R с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «PRO100 EKONOM», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №... открытого "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26 на имя К.В.А., путем оплаты товаров в магазине «PRO100 EKONOM» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 30, "."..г., в 07 часов 44 минуты на сумму 34 рубля, в 07 часов 46 минут на сумму 243 рубля;
- CD-R «VS» с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксированы преступные действия ФИО1, направленные на хищение денежных средств с банковского счета №... открытого "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26 на имя К.В.А., путем оплаты товаров в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> 08 часов 05 минут на сумму 84 рубля 77 копеек (л.д. 69-76, 77);
протоколом осмотра от "."..г., согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела:
- выписка по счету №... открытому "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя К.В.А., за период времени с "."..г. по "."..г., согласно которой "."..г. с ее банковского счета, ФИО1 были похищены денежные средства, путем оплаты товаров в магазине «PRO100 EKONOM» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, 30, "."..г., в 07 часов 44 минуты на сумму 34 рубля, в 07 часов 46 минут на сумму 243 рубля, а также в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в 08 часов 05 минут на сумму 84 рубля 77 копеек;
- копия товарного чека №... от "."..г. АО «Тандер» магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, согласно которого ФИО1, похитил с банковского счета №... открытого "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на имя К.В.А., денежные средства, произведя оплату товаров в указанном магазине "."..г., в 08 часов 05 минут на сумму 84 рубля 77 копеек (л.д. 80-83, 84-85);
сведениями о реквизитах банковского счета, согласно которым счет №... банковской карты АО «Тинькофф Банк» на имя К.В.А. открыт "."..г. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26. (л.д. 86);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от "."..г., согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где он, "."..г. в утреннее время, после 07 часов, нашел утерянную женскую сумку К.В.А. из которой похитил денежные средства в сумме 200 рублей, наушники «SONY МDR-EХ15АР», а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк» на имя К.В.А., а также показал на магазин «PRO100 EKONOM» по адресу: <адрес>, бульвар Профсоюзов, <адрес>, где он "."..г., в 07 часов 44 минуты, совершил покупку товара на сумму 34 рубля, в 07 часов 46 минут на сумму 243 рубля, а также указал на магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где он "."..г., в 08 часов 05 минут совершил покупку товара на сумму 84 рубля 77 копеек, оплату которых производил с помощью похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей К.В.А. (л.д. 47-51);
распиской потерпевшей К.В.А. о полном возмещении ей ущерба (л.д. 179).
Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.
Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого, умышленно исказив обстоятельства, по делу не установлено.
Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Изложенные ФИО1 в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного им преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимым в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимого оснований не имеется
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Вместе с тем из фабулы обвинения и показаний потерпевшей К.В.А. не следует, что своими действиями ФИО1 причинил значительный ущерб потерпевшей.
Судом установлено, что потерпевшей К.В.А. был причинен ущерб на сумму 1 061, 77 рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из квалификации ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Согласно выводам заключения комиссии экспертов №... от "."..г. ФИО1 <...>
Поведение ФИО1 в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов хронических заболеваний не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на стадиях предварительного и судебного следствия, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <...>
В связи с чем при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 22 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы стороны защиты о малозначительности совершенного преступления суд находит необоснованными, противоречащими уголовному законодательству.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Учитывая способ совершения преступления, форму вины, мотивы и цели, с которыми действовал осужденный, его действия являются общественно опасными. С учетом размера причиненного ущерба оснований для признания действий ФИО1 как малозначительные не имеется.
При этом такое обстоятельство как возмещение причиненного ущерба не является обстоятельством, характеризующим малозначительность деяния. Данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.
Таким образом, оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния не имеется.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать его исправлению.
Медицинских документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания подсудимому следует засчитать время его содержания под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с "."..г. до "."..г., с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под домашним арестом с "."..г. до "."..г., в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «PRO100 EKONOM» по адресу: <адрес>, б-р Профсоюзов, <адрес>; диск CD-R «VS» с видеозаписью от "."..г. с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» по адресу: <адрес>; выписка по счету №... открытому "."..г. в ОА «Тинькофф Банк» на имя К.В.А. за период времени с "."..г. по "."..г.; копия товарного чека №... от "."..г. АО «Тандер» магазина «Магнит», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
Судья О.А. Лунева