УИД 77RS0006-02-2024-013880-41
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2025 по иску ФИО1 к ООО «Домклик» в порядке защиты прав потребителей об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества по договору оферты и предоставления недостоверной информации, о взыскании стоимости оказанных услуг ненадлежащего качества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Домклик» об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества по договору оферты от 20.02.2024, заключенному между ООО «Домклик» и ФИО1, а именно - ответчик не удостоверился в том, что квартира, расположенная по адресу: адрес, строен. 1, кв. 17, была передана в возмездное или безвозмездное пользование третьих лиц; не удостоверился и не уведомил фио ИЛО. о том, что спорная квартира обременена правами третьих лиц, а также о том, что в квартире имеются лица, сохраняющие в соответствии с. законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, установлении факта нарушения ООО адрес п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выраженного в не предоставлении фио ИЮ. при заключении договора купли-продажи от 20.02.2024 достоверной информации о квартире, расположенной по адресу: адрес, строен. 1, кв. 17, взыскании денежных средств в размере сумма
В обоснование заявленных требований указано, что 20.02.2024 между ООО «Домклик» (Домклик), фио (продавец) и ФИО1 (заказчик) заключен договор (оферта), по условиям которого Домклик принял на себя обязательства: предоставить клиентам право пользования ПО «Домклик. Цифровой Стандарт» - удаленный доступ через Интернет; оплатить госпошлину от имени и за счет заказчика; оказать комплекс услуг по оформлению электронной подписи, размещению денежных средств на номинальном счете и их перечислению в рамках расчетов по ДКП, оценке рыночной стоимости объекта недвижимости. Стоимость услуг ООО «Домклик» составила сумма, из которых: сумма - страхование недвижимости; сумма - страхование дома; сумма - составление договора купли-продажи; сумма - регистрационные расчеты; сумма - оплата услуги «Домклик Плюс». Одной из оплаченных ФИО1 услуг ООО «Домклик» являлось составление договора купли-продажи квартиры с к.н. 77:01:0002007:1255, расположенной по адресу: г: Москва, адрес, строен. 1, кв. 17, для чего ФИО2 в данную организацию были предоставлены актуальные выписки их ЕГРН, выписка из домовой книги, справка об отсутствии зарегистрированных граждан и Единый жилищный документ. ООО «Домклик» произвело юридическую проверку недвижимости, скидку на подготовку договора купли-продажи, а. также, составило данный договор, также предоставило ФИО1 услуги «Своя ставка Плюс» и подписку «СберПрайм», а ФИО1 оплатила данные услуги в полном объеме. 20.02.2024 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое, имущество квартиру с к.н. 77:01:0002007:1255, расположенная по адресу: адрес, строен. 1, кв. 17. 10.03.2024, по возвращению из командировки, ФИО1, поехала в принадлежащую ей квартиру, чтобы определиться с будущими ремонтными работами, однако, попасть в квартиру не смогла, поскольку ключи, которые передал фио, не подходили к дверному замку входной двери. При этом, от соседей стало известно, что в принадлежащую ей квартиру въехала семья из пяти человек - двое взрослых и трое малолетних детей. Истец кому-либо право на вселение не предоставляла. Сотрудники ООО «Домклик» не удостоверились в том, что квартира была передана в возмездное или безвозмездное пользование фио и лиц, которые проживают совместно с ней. Ответчик принял оплату услуг от ФИО1, однако, не удостоверился и не предупредил истца о том, что спорная квартира обременена правами третьих лиц, в ней имеются лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю. В силу принятых на себя обязательств, которые были оплачены ФИО1, ООО «Домклик» было обязано удостовериться в потенциальных рисках, связанных с заключением договора купли-продажи квартиры и довести данную информацию до покупателя, однако, этого сделано не было.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Домклик» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ ("О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).
Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Исходя из содержания пунктов 1, 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу положений части 1 статьи 48 Конституции РФ, статьей 721, 723, 737, 783 ГК РФ, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", качество услуги по договору возможного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права истца.
Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.
На основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если, потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца, (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Судом установлено, что 20.02.2024 между фио (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое, имущество квартиру с к.н. 77:01:0002007:1255, расположенная по адресу: адрес, строен. 1, кв. 17.
10.03.2024, по возвращению из командировки, ФИО1, поехала в принадлежащую ей квартиру, чтобы определиться с будущими ремонтными работами, однако, попасть в квартиру не смогла, поскольку ключи, которые передал фио, не подходили к дверному замку входной двери. При этом, от соседей стало известно, что в принадлежащую ей квартиру въехала семья из пяти человек - двое взрослых и трое малолетних детей.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2024 года.
Как указывает истец, кому-либо право на вселение она не предоставляла. Сотрудники ООО «Домклик» не удостоверились в том, что квартира была передана в возмездное или безвозмездное пользование фио и лиц, которые проживают совместно с ней.
20.02.2024 между ООО «Домклик», фио (продавец) и ФИО1 (заказчик) заключен договор (оферта) № 84-79183657 оказания услуги «Регистрация и расчеты» (фио), по условиям которого ООО «Домклик» оказывает следующие услуги: предоставляет клиентам право использования ПО «Домклик. ЦифровойСтандарт» - удалённый доступ через Интернет; оплачивает госпошлину от имени и за счёт заказчика для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (поручение); оказывает комплекс услуг по оформлению электронной подписи (УКЭП), размещению денежных средств на номинальном счёте и их перечислению в рамках расчетов по ДКП (услуги).
Согласно п. 7 фио Домклик обязуется перечислить денежные средства с номинального счёта на банковский счёт продавца в течение 5 рабочих дней с даты (в зависимости от того, что наступит позднее и при выполнении всех условий): получения Домклик сведений из ЕГРН, подтверждающих: регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, регистрацию ипотеки в силу закона в пользу банка, в случае приобретения объекта недвижимости по ДКП с использованием кредитных средств банка.
20.02.2024 сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по Москве.
21.02.2024 денежные средства в размере сумма перечислены на банковский счет продавца, что подтверждается платежным поручением № 101034 от 21.02.2024.
Таким образом, в рамках указанного договора, ООО «Домклик» оказана услуга «Регистрации и расчеты» в полном объеме и надлежащим образом.
Также 20.02.2024 между фио (заказчик; клиент) и ООО «Домклик» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № No25-79183657-58238569 (фио ПДКП), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать услугу по составлению проекта договора купли-продажи для клиента на основании поступивших от клиента информации и документов.
Согласно п. 2.2 договора результатом оказанной услуги является проект договора купли-продажи.
Согласно п. 2.3 договора проект договора купли-продажи носит рекомендательный характер и не является обязательным для использования клиентом.
Согласно п. 5.5 договора при оказании услуги исполнителем в проекте договора купли-продажи указываются условия, соответствующие представленным Клиентом документам и сведениям.
В соответствии с п. 5.6 договора исполнитель осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи на основе информации, предоставленной клиентом, в связи с чем проект договора купли-продажи заполняется исполнителем в пределах того объема информации, который предоставлен клиентом.
До истечения срока, установленного п. 7.1 договора, клиент вправе инициировать внесение исправлений и/или дополнительных условий в проект договора купли-продажи. Исправления и/или дополнительные условия, которые соответствуют законодательству Российской Федерации, вносятся в проект договора купли-продажи по согласованию клиента и исполнителя в течение 1 (одного) рабочего дня с даты предоставления исправлений и/или дополнительных условий (п. 5.8 договора).
Согласно п. 7.1 договора обязательства исполнителя по оказанию услуги считаются исполненными, а услуга - оказанной в случае, если в течение 2 (двух) рабочих дней с момента размещения исполнителем проекта договора купли-продажи в личном кабинете клиента от последнего не поступило обоснованных (мотивированных) претензий или возражений в адрес исполнителя по качеству, объему или срокам оказанной услуги.
20.02.2024 ООО «Домклик» предоставило ФИО1 проект договора купли-продажи, который был принят и подписан сторонами, что подтверждается самим истцом. Никаких замечаний к качеству услуги истцом заявлено не было, а также о пожелании внести изменения в пункты проекта договора купли-продажи.
Исходя из предмета договора, результата оказания услуг, суд приходит к выводу, что ООО «Домклик» надлежащим образом оказал услугу по подготовке проекта договора купли-продажи, основываясь на информации и документах, представленных сторонами, при этом ООО «Домклик» не определяет обязанности сторон и условия сделки при подготовке проекта договора, а потому на него не может быть переложена ответственность за определение условий договора купли-продажи между продавцом и покупателем.
Вопреки доводам истца ООО «Домклик», из условий заключенных сторонами договоров в обязанности ответчика не входит правовая экспертиза сделки купли-продажи.
Из оферты по подготовке проекта договора купли-продажи не следует, что ООО «Домклик» должно было оказывать ФИО1 какие-либо консультационные (юридические) услуги по сделке купли- продажи.
Доводы ФИО1 о том, что ООО «Домклик» не удостоверился в том, что квартира была передана в возмездное или безвозмездное пользование фио и лиц, которые проживают совместно с ней, подлежат отклонению, поскольку ответчик не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и фио, не несет ответственность за достоверность предоставленных им сведений.
При этом условиями оферты по подготовке проекта договора купли-продажи не предусмотрено оказание ООО «Домклик» консультационных (юридических) услуг, включающих проверку на наличие проживающих лиц в объекте недвижимости, а возмездная услуга «юридическая проверка недвижимости», которая реализуется на условиях оферты (https://pravo.domclick.ru/) и позволяет клиентам провести проверку недвижимости и минимизировать потенциальные риски при покупке, истцу не оказывалась и им не оплачивалась. Оферта с публичными условиями предоставления пакета услуг «Домклик Плюс» располагается на сайте ПАО Сбербанк, https://www.sberbank.ru/ru/person/credits/home/domklick plus, которое и предоставляет данную услугу, ответчиком данные услуги не оказываются.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из анализа условий заключенных ФИО1 и ООО «Домклик» договоров и совершенными ответчиком действиями следует, что услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом.
Принимая во внимание, что нарушений условий договоров и факта ненадлежащего оказания услуг ответчиком судом не установлено, оснований для взыскания денежных средств по ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Домклик» об установлении факта оказания услуг ненадлежащего качества по договору оферты и предоставления недостоверной информации, о взыскании стоимости оказанных услуг ненадлежащего качества – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова