Решение по делу № 2А-1543/2023 от 10.05.2023

Дело 2а-1543/2023

УИД 23RS0058-01-2023-001168-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ мая 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления, в котором, с учётом уточнений, просит: признать решение от 08.11.2021 года № ПО 060621 Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса - незаконным. Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, ФИО2, посредством вынесения соответствующего решения о присвоении земельному участку с кадастровым номером №, адреса по улице <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что 24.12.2021 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края было принято решение № 21/12/№ об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. Кроме того, 24.12.2021 года административным ответчиком так же было принято решение № 21/12/№ об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса. В своих решениях административный ответчик сообщает ФИО2, что на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, ему отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № №, в связи с тем что объекту адресации присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, тер. СНТ «<адрес>», з/у №. Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2021 № ПО-060621. Решением Хостинского районного суда города Сочи от 01.04.2022 года по административному делу № 2а-1226/2022 указанные решения административного ответчика были признаны незаконными, административному истцу указано на необходимость обжалования решение № ПО-060621 от 08.11.2021 года, принятого административным ответчиком ранее. Не согласившись с данным решением суда, административным ответчиком в Краснодарский краевой суд города Краснодар была подана апелляционная жалоба, которая, в последствии, судом апелляционной инстанции была удовлетворена; указанное решение суда было отменено.

Однако, кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2022 года по делу № 88а-32921/2022 указанное апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Учитывая изложенное и принимая во внимание указание суда первой инстанции, административный истец обращается в суд с настоящим иском.

Административный истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2019 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2019/256578826 от 13.04.2020 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №№-23/050/2019-4 от 06.03.2019 года. 25.06.2021 года административным истцом было направлено обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края по вопросу предоставлении информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером № относительно границ с/т «<адрес>». По результатам рассмотрения данного обращения получен следующий ответ: информация о границах с/т «<адрес>» в ГИСОГД отсутствует. Таким образом, установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к с/т «<адрес>» не представляется возможным. Также сообщено, что схемы границ СНТ являются информационными документами, содержащими исключительно сведения об ориентировочных границах земельного участка, предоставленного СНТ и его ориентировочных координат. В последующем, административный истец, на основании п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (руд. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принял решение добровольно прекратить членство в товариществе путем выхода из него. 03.09.2021 года административным истцом было направлено уведомление на имя председателя Садового некоммерческого товарищества «<адрес>» ФИО3 о добровольном прекращении членства в СНТ«<адрес>» и выходе из него. Таким образом, административный истец, с 03.09.2021 года больше не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>».

Более того, данное товарищество фактически не существует, не ведет никакую деятельность, найти его не представляется возможным.

После выхода из СНТ «<адрес>», 15.№.2021 года административным истцом через представителя было подано заявление административному ответчику о присвоении земельному участку почтового адреса по близлежащей возможной улице, без указания в адресе принадлежности к СНТ «<адрес>».

Однако, по данному заявлению было принято решение от 08.11.2021 года № ПО-060621, в котором земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, тер. СНТ <адрес>, з/у №.

Не согласившись с данным решением, административным истцом, 09.12.2021 года, было подано ещё два заявления: 1.Об аннулировании ранее присвоенного адреса; 2. О присвоении земельному участку административного истца почтового адреса по улице <адрес>.

Административный истец обращает внимание суда, что, согласно сведениями из ФНС, юридическим адресом СНТ «<адрес>» также определена улица <адрес>.

Однако, по обоим заявление последовали отказы (решение об отказе № 21/12/№ от 24.12.2021 года и решение об отказе № 21/12/№ от 24.12.2021 года), которые, в последствии, были признаны судами первой, кассационной инстанций незаконными.

С указанными действиями (решение от 08.11.2021 года № ПО-060621) административного ответчика административный истец, - не согласен, поскольку указанные действия нарушают его права.

Действия административного ответчика не соответствуют требованиям правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.

В нарушение пункта 9 указанных выше Правил № 1221 административный ответчик не определил возможность присвоения объекту адресации адреса по ул. <адрес>, не провел осмотр местонахождения объекта адресации, несмотря на то что, согласно его ответа на обращение административного истца от 26.05.2021 года «информация о границах с/т «<адрес>» в ГИСОГД отсутствует и установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к с/т «<адрес>» не представляется возможным».

При таких обстоятельствах, решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования города Сочи в присвоении земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, указанного адреса является необоснованным и незаконным.

Судом в качестве административного соответчика привлечена Администрация муниципального образования город-курорт Сочи

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал; представитель истца, адвокат Андреев С.С., на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, с учётом уточнений.

Представитель административных ответчиков Департамента архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Сочи Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Сочи в удовлетворении заявленных административным истцом требований просил отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя административного истца, мнения представителя ответчиков, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии административного истца, что не противоречит требованиям, установленным ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. ст. 4, 124 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) должно соответствовать нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела: 24.12.2021 года административным ответчиком было принято решение № 21/12/№ об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

Кроме того, 24.12.2021 года административным ответчиком так же было принято решение № 21/12/№ об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В своих решениях административный ответчик сообщает административному истцу, что на основании Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221, ему отказано в присвоении (аннулировании) адреса следующему объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>», участок № №, в связи с тем что объекту адресации присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, тер. СНТ «<адрес>», з/у №. Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 08.11.2021 № ПО-060621.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 01.04.2022 года по административному делу № 2а-1226/2022 указанные решения административного ответчика были признаны незаконными, административному истцу указано на необходимость обжалования решение № ПО-060621 от 08.11.2021 года, принятого административным ответчиком ранее.

Не согласившись с данным решением суда, административным ответчиком в Краснодарский краевой суд города Краснодар была подана апелляционная жалоба, которая, в последствии, судом апелляционной инстанции была удовлетворена; указанное решение суда было отменено.

Однако, кассационным определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 04.№.2022 года по делу № 88а-32921/2022 указанное апелляционное определение отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

25.06.2021 административным истцом было направлено обращение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края по вопросу предоставлении информации о местоположении земельного участка с кадастровым номером № относительно границ с/т «<адрес>».

По результатам рассмотрения данного обращения получен следующий ответ: информация о границах с/т «<адрес>» в ГИСОГД отсутствует. Таким образом, установить принадлежность земельного участка с кадастровым номером № к с/т «<адрес>» не представляется возможным. Также сообщено, что схемы границ СНТ являются информационными документами, содержащими исключительно сведения об ориентировочных границах земельного участка, предоставленного СНТ и его ориентировочных координат.

В последующем, административный истец, на основании п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ (руд. от 22.12.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принял решение добровольно прекратить членство в товариществе путем выхода из него.

03.09.2021 года административным истцом было направлено уведомление на имя председателя Садового некоммерческого товарищества «<адрес>» ФИО3 о добровольном прекращении членства в Садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес>» и выходе из него. Таким образом, административный истец, с 03.09.2021 года больше не является членом Садоводческого некоммерческого товарищества «<адрес>».

Однако, по данному заявлению было принято решение от 08.11.2021 года №ПО-060621, в котором земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, тер. СНТ <адрес>, з/у №.

Не согласившись с данным решением, административным истцом, 09.12.2021 года, было подано ещё два заявления: Об аннулировании ранее присвоенного адреса; О присвоении земельному участку административного истца почтового адреса по улице <адрес>.

Согласно сведениями из ФНС, юридическим адресом СНТ «<адрес>» также определена улица <адрес>.

Однако, по обоим заявлениям последовали отказы (решение об отказе № 21/12/№ от 24.12.2021 и решение об отказе № 21/12/№ от 24.12.2021), которые, в последствии, были признаны судами первой, кассационной инстанций незаконными.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя иск в части, суд так же исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 443- ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», органы местного самоуправления обязаны привести правила присвоения, изменения, аннулировании адресов, утвержденные муниципальными правовыми актами, настоящего Федерального закона, в соответствии с установленными до дня вступления Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Согласно п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства № 1221, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

В соответствии с п. п. 27, 31 Постановления Правительства № 1221, заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе в уполномоченный орган на бумажном носителе посредством почтового отправления, представленного лично или форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе федерального и региональных порталов государственных и муниципальных услуг (функций) и т. п.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства № 1221, при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса и провести осмотр местонахождения объекта адресации.

Действия Административного ответчика не соответствуют требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.При этом действиями административного истца нарушаются права и законные интересы административного истца как собственника земельного участка, поскольку нахождение земельного участка на территории СНТ «<адрес>» накладывает на истца обязанность согласовывать свои действия по подведению коммуникаций и других при освоении земельного участка с председателем СНТ, которое в настоящее время не является действующим.

При таких обстоятельствах решение Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования города Сочи в присвоении земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, адреса является необоснованным и незаконным.

Вместе с тем, суд не принимает доводы административного истца о необходимости обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством вынесения соответствующего решения о присвоении земельному участку с кадастровым номером №, адреса по улице <адрес> Хостинского района города Сочи Краснодарского края. Устранение допущенных нарушений может быть реализовано административным истцом посредством повторного рассмотрения поданных документов и принятии решения административным ответчиком по заявлению административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании действий органа местного самоуправления -удовлетворить частично. Признать решение административного ответчика, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Краснодарского края, от 08.11.2021 года № ПО-060621 о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса - незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19.05.2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.