Судья: Дрищёв Е.П. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 26 июля 2023 года

Суд Ханты - (адрес) – Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)10,

при секретаре (ФИО)2,

с участием прокурора (ФИО)3,

осужденного (ФИО)1( посредством видеоконференцсвязи)

защитника – адвоката (ФИО)4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес)-Ингушской АССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), мкр. 1, (адрес), проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), мкр. 5, (адрес), состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий «УралСтроймонтаж», кровельщиком, ранее судимый:

(дата) приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с удержанием в доход государства 10%;

постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от (дата) неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден по отбытию срока наказания (дата);

(дата) приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата).

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, назначенного по приговору Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), окончательно (ФИО)1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которая до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания (ФИО)1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание (ФИО)1 время содержания под стражей, а именно с (дата) до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнесены на счёт средств федерального бюджета, (ФИО)1 освобожден от возмещения процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного (ФИО)1 и адвоката (ФИО)4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)3, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании (ФИО)1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор от (дата) изменить, учесть наличие у него заболеваний ВИЧ и Гепатит, признать их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что суд не учел его устные доводы о наличии заболеваний и не признал их смягчающими его наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1, государственный обвинитель (ФИО)5 просит приговор Сургутского районного суда от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что доводы жалобы осужденного являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку осужденным не представлено данных о наличии у него заболеваний.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины (ФИО)1 в преступлении, за совершение которого он осужден, сделан судом первой инстанции в результате всестороннего, полного исследования доказательств, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судебного разбирательства на основании состязательности и равноправия сторон.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены правильно, позиции каждой из сторон проанализированы и объективно оценены, нарушений требований уголовно-процессуального закона, не допущено.

В приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния (ФИО)1, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности осужденного, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, а также обоснование предусмотренных законом решений, принимаемых при постановлении обвинительного приговора.

Виновность (ФИО)1 установлена на основании его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, такими как рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН отдела полиции (номер) (дислокация г.(адрес)) ОМВД России по (адрес) лейтенанта полиции (ФИО)6, явившегося основанием для возбуждения уголовного дела; копиями постановлений о назначении административного наказания от (дата), вступившего в законную силу (дата); от (дата), вступившего в законную силу (дата); от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которым (ФИО)1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией протокола 86 (номер) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренным ст.20.21 КоАП РФ в отношении (ФИО)1; копией постановления о назначении административного наказания от (дата), вступившего в законную силу (дата); протоколом выемки у свидетеля (ФИО)8 дела административного надзора (номер) ДСП от (дата), на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении (ФИО)1, которое в ходе дознания осмотрено и признано вещественным доказательством по уголовному делу; заключением судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата), согласно которой (ФИО)1 обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, синдром зависимости от опиоидов и синдром зависимости от алкоголя; выявленные признаки психического расстройства алкогольная и наркотическая зависимость, не лишали способности его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Подробное изложение содержания и анализ показаний осужденного и свидетелей, письменных доказательств суд привел в приговоре и дал им всестороннюю, полную и правильную оценку, обоснованно указав, что приведенные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного в преступлении.

Действия осужденного (ФИО)1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы верно, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения (ФИО)1 от наказания судом не установлены.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено. При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения, и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела.

При назначении (ФИО)1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ФИО)1, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно усмотрел наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины.

Вместе с тем суд обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому (ФИО)1 рецидива преступлений, поскольку наличие у (ФИО)1 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание осужденному судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении (ФИО)1 положений ч. 1ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения (ФИО)1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание является справедливым и назначено с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на его вид и размер, а также судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору от (дата), поскольку, как правильно указано в приговоре, исправительное воздействие предыдущего приговора, по которому (ФИО)1 был осужден к лишению свободы, оказалось недостаточным.

Доказательств о состоянии здоровья осужденного, в том числе о наличии у него заболеваний препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы суде представлено не было, такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба осужденного (ФИО)1 удовлетворению не подлежит, так как ее доводы являются несостоятельными.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сургутского районного суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский районный суд ХМАО - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)10