Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022
УИД: 66RS0005-01-2022-004915-25
Гражданское дело № 2-5068/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 27.09.2022
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Удодовой А.Н.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154451,30 руб. за период с 18.04.2019 по 04.08.2022.
В обоснование исковых требований указал, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Модус-Строй» с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 845000,00 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18333,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383,33 руб. Решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику ФИО2, это составляет 676497 рублей 65 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № ******Ц. по условиям которого истцу передано право требования к ФИО2 в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на ФИО1 Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123017,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3660,36 руб. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149011,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4180,00 руб.
В письменных возражениях ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. В этой связи период начисления процентов ограничен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет сумму не более 28904,76 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Модус-Строй» с ответчика ФИО2 взысканы денежные средства 845000,00 руб., сумма неосновательного обогащения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18333,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5383,33 руб. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-Строй» и ООО «Модус-ИнтерСтрой» заключено соглашение об отступном, согласно условиям которого, ООО «Модус-Строй» взамен исполнения обязательств перед кредитором ООО «Модус-ИнтерСтрой», чьи требования включены в реестр требования кредиторов в составе третьей очереди, предоставил отступное в виде права требования к ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. От общей суммы требований, предъявляемых к должнику ФИО2, это составляет 676497,65 руб.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается копиями решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модус-ИнтерСтрой» и ФИО1 был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) № ******Ц. по условиям которого истцу передано право требования к ФИО2 в части взыскания по исполнительному листу серии ФС № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально размеру требований ООО «Модус-ИнтерСтрой», то есть 63,3%. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель был заменен на ФИО1
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком решение Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, ФИО1 вправе требовать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154451,30 руб. является правомерным и обоснованным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд считает изложенные ответчиком доводы о пропуске срока исковой давности обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200ГК РФ.
Поскольку истец обратился в суд с иском 05.08.2022, следовательно, срок исковой давности по требованиям за период по 04.08.2019 истек.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскивает проценты с ответчика в пользу истца за период с 05.08.2019 по 04.08.2022 в размере 139395,71 руб., исходя из следующего расчета.
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,?
05.08.2019 – 08.09.2019
35
7,25
365
4598,68
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
6216,15
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
5772,14
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
1812,29
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
4518,34
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
8349,89
27.04.2020 – 21.06.2020
56
5,5
366
5566,60
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
2846,55
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
12136,26
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
6161,78
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
2854,35
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
4530,72
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
4086,71
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
5772,14
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
5137,84
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
7611,61
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
8626,49
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
2410,34
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
15223,22
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
7086,04
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
5835,57
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
3588,33
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
7058,86
25.07.2022 – 04.08.2022
11
8
365
1594,81
Всего: 139395,71
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4289 руб. согласно чек-ордеру от 05.08.2022 № 4998.
В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3987,91 руб., исчисленной пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139395,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3987,91 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Оленёва Н.А.