Решение по делу № 02-10527/2022~М-10475/2022 от 22.12.2022 | Симоновский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10257/22 по иску фио к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28.09.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 46185/0918-Л3. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1.1. ДДУ под Объектом долевого строительства понимается жилое помещение (Квартира), расположенное в корпусе №3 и имеющее следующие характеристики: секция 10, этаж 2, проектный №819, общая площадь 87,20 кв.м.

Стоимость Квартиры составляет сумма.

Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № Р1-0808-2022 от 31.08.2022 г.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма. Расчет стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчет стоимости используемых материалов и механизмов, расчет рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражен на страницах 23-31, заключения специалиста №Р1-0808-2022.

Поскольку в добровольном порядке ответчик от выплаты стоимости устранения недостатков уклоняется, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

После получения заключения судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, и просит суд:

- взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в сумму сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходы на составление досудебной экспертизы – сумма, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явились, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом их уточнения после получения результатов судебной экспертизы, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично с учетом заключения судебной экспертизы, суду пояснила, что выявленные дефекты объекта долевого строительства являются устранимыми и не исключают возможности использования квартиры. В связи с препятствием истца доступа ответчику и его представителя для выполнения работ по устранению недостатков в квартире, полагает что у истца не возникло право требования выплаты расходов и неустойки. Требования истца о компенсации морального вреда и штрафа не обоснованы. Расходы на проведение оценки подлежат пропорциональному уменьшению. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований Общество ходатайствует о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.09.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 46185/0918-Л3. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Стоимость Квартиры составляет сумма, что отражено в п.4.1 ДДУ. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате.

Однако после приемки объекта истцом были выявлен недостатки в его строительстве в виде некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № Р1-0808-2022 от 31.08.2022г.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма. Расчет стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчет стоимости используемых материалов и механизмов, расчет рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражен на страницах 23-31, заключения специалиста №Р1-0808-2022.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. 3.3.2 договора участник долевого строительства обязуется в течение недели со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по передаточному акту, при условии исполнения участником долевого строительства обязательств.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объект долевого строительства (квартира) был передан истцам 20.04.2020г., что подтверждается актом приемки-передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, выявленных после получения объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно п. 1.1 договора участия в долевом строительстве квартира передается участникам долевого строительства с отделкой.

В соответствии с частями 1-3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не согласившись с заключением специалиста по стоимости устранения выявленных недостатков, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 18.11.2022г. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по данному гражданскому делу.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК».

Согласно представленному суду Заключению строительно-технической экспертизы № 26-11/2022А03, составленному 03.12.2022г. ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» следует:

- В ходе натурного исследования квартиры № 819 расположенной по адресу: адрес, экспертом выявлены недостатки (дефекты), перечисленные истцом и отраженные в заключение эксперта № Р1-0808-2022, в части соответствия строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов.

- Выявленные недостатки (дефекты) возникли при строительстве и первичной отделке квартиры в результате нарушения действующей строительно-технической документации, а также не соблюдения требованиям строительных норм, технологий и не являются эксплуатационными;

- Выявленные недостатки устранимы путём проведения ремонтно-восстановительных работ;

- Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма с учетом НДС 20%.

При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд доверяет указанному заключению специалиста ООО «Центр Судебных Экспертиз 21 ВЕК» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной строительно-технической экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцам были оказаны услуги по заключенному договору ненадлежащего качества, а потому требование о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков при строительстве с учетом заключения строительно-технической экспертизы, в размере сумма подлежит удовлетворению. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, которое они оценивают в сумма в пользу каждого.

Разрешая данное требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию сумма штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, поскольку данную сумму находит соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 980 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, почт овые расходы в сумме сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при предъявлении иска в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 утверждены изменения внесенные в некоторые акты Правительства Российской Федерации, а именно, в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 13, ст. 2103) слова "по 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "по 30 июня 2023 г. включительно"; по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) , иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

В связи с чем, суд считает возможным ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к адрес «ЛСР.Недвижимость-М» о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» в пользу фио денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, почтовые расходы в сумем сумма

Предоставить адрес «ЛСР.Недвижимость-М» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30.06.2023 г.

Взыскать с адрес «ЛСР.Недвижимость-М» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

СудьяО.Н. Захарова