Решение по делу № 2-1925/2023 от 07.11.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

Дело № 2-1925/2023

25RS0029-01-2023-001229-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сухарь С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, с участием в качестве третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ДФО

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с указанным иском, уточненными в ходе судебного заседания, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и Сухарь С.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ, с выплатой процентов в размере 10%, ежемесячно, от суммы займа. Условия договора закреплены письменно, подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 500 000 руб., проценты в размере 1 650 000 руб., государственную пошлину в размере 18 950 руб., стоимость услуги по договору в размере 3 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 807 000 руб., принадлежащее Сухарь С.В. Передать заложенное имущество на предмет залога: автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 1987 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, ПТС XXXX выдан ДД.ММ.ГГ РЭО ГИБДД Хорольского РОВД, в собственность истца в счет частичного погашения задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГ в ходе подготовки к судебному заседанию привлечено к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, настаивала на исковых требованиях в полном объеме по уточненным исковым требованиям. Просила взыскать с ответчика 500 000 руб. по договору займа, проценты в размере 1 650 000 руб., госпошлину в размере 18 950 руб., 3000 руб. за услуги по договору. Обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 807 000 руб., принадлежащее ответчику и передать заложенное имущество автомобиль в собственность истца в счет частичного погашения задолженности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях, пояснила, что истцом в подтверждение своих доводов не представлено доказательств заключения договора займа, факта передачи денежных средств и заключения договора залога, с требованием обратить взыскание на заложенное имущество на сумму 807 000 рублей и передать заложенное имущество в собственность истца, также не согласна, считает его не основанным ни на договоре, ни на законе. К представленным истцом доказательствам своей платежеспособности на период апрель 2020 года, следует отнестись критически, так как источник данных денежных средств неизвестен, принадлежность денежных средств ФИО10 также не установлена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить ч. 5 cт. 809 ГК РФ признать проценты чрезмерно обременительными для должника и снизить процентную ставку до размера ключевой ставки, действующей в момент рассмотрения иска, в размере 7,5% годовых. На применении ст. 333 ГК РФ не настаивает, так как это техническая ошибка. По представленным документам можно установить, что ответчик не имел долгов, кредитов, займов, с февраля 2020 по настоящее время занимается строительными работами, привлекается по гражданско-правовым договорам. Передача оригинала паспорта транспортного средства объяснил, что просил истца проверить имеются ли арест на транспортном средстве либо не имеется, в залог не передавал, денежные средства не получал. В тот период хотел приобрести штукатурную станцию, которая стоит около 500 000 рублей, для того чтобы работать самостоятельно, но денег не было и не приобрел.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Положения пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и Сухарь С.В. заключен договор денежного займа, обеспеченного залогом на сумму 807 000 руб.

Согласно п.п. 2.1. и 2.3. договора, денежная сумма предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГ под 10% от суммы займа.

Положения пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно предоставленного расчета, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом в размере 1 650 000 руб.

Ответчиком, в соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (часть 2 статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснила, что ФИО1 и Сухарь С.В. являются ее хорошими знакомыми. Она знала, что Сухарь С.В. необходимо на короткий срок перезанять денежные средства под проценты. ФИО9 решил ему занять деньги, они подписали договор в ее офисе по адресу: г. Уссурийск XXXX. Денежные средства были в пачке перемотаны резинкой купюрами по 5 000 руб. ФИО1 передавал денежные средства Сухарь С.В. в ее присутствии, после чего Сухарь С.В. их пересчитал.

Представителем ответчика представлены суду сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справка о доходах физического лица за 2017, 2018, уведомление АО «Альянс Групп инвестиции и строительство» от ДД.ММ.ГГ, о том, что с ним расторгнут трудовой договор, копия решения суда от ДД.ММ.ГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным представителя истца выпискам по счету за период с 2017 по ДД.ММ.ГГ о передвижении денежных средств ФИО1 что свидетельствует о том, что финансовое положение истца позволяло предоставить денежные средства ответчику.

Проанализировав представленные представителем ответчика доказательства в обоснование непризнания исковых требований, суд пришел к выводу, что им не представлено допустимых доказательств безденежности договора займа, данный договор содержит все необходимые условия, и дословное их толкование не подтверждает их безденежности.

Так же ответчиком предоставлено решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ согласно которого Сухарь С.В. обращался с иском к АО «Альянс ГруппИнвестиции» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 786 207,01 рублей с учетом НДФЛ и в удовлетворении было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением трудового спора, что подтверждает, что ответчиком заработная плата не получалась, ответчик доход не имел, а так же являлся одним из учредителей данной организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик являлся руководителем ООО «Жилой комплекс Кирова» до ДД.ММ.ГГ дохода не получал, ранее являлся учредителем ООО СК «Вертикаль», компания была ликвидирована ДД.ММ.ГГ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении п.5 ст.809 ГК РФ и снижению размера процентов по договору займа.

Согласно пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы Гражданского кодекса РФ, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в законную силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленный договором займа размер процентов за пользование займом (120% годовых) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 650 000 руб. превышает сумму основного долга и чрезмерно завышен, кроме того продолжение начисления повышенных процентов за пользование займом после срока окончания договора нарушает баланс интересов сторон спора, не согласуется с требованиями разумности и справедливости, предложенный процент стороной ответчика до размера средней ключевой ставки Банка Росси 7,5%, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как обычно взимаемая ставка при сравнимых обстоятельствах не больше 30% и в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГ уменьшению до 30% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты за пользование займом составляют 362 759,94 руб. (500 000 руб. х 883 дня/ 365 х 30%), которые подлежат удовлетворению.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Предметом залога является транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 1987 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, ПТС XXXX (п. 2.4. договора займа).

Стоимость указанного автомобиля определена экспертным исследованием XXXX-ЗС от ДД.ММ.ГГ и составляет 807 000 руб.

Согласно паспорта технического средства XXXX, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 1987 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, ПТС XXXX принадлежит на праве собственности Сухарь С.В.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Доказательством подтверждения регистрации уведомления о залоге является соответствующее свидетельство, выданное нотариусом.

Согласно сведений сайта www.reestr-zalogov.ru, залог на транспортное средство с № кузова XXXX не внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, что также не оспаривалось представителем истца.

Установив в судебном заседании, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств внесения нотариусом в соответствующий реестр сведений о залоге автомашины TOYOTA LAND CRUISER 1987 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, ПТС XXXX, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания по договору займа на транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 1987 года выпуска, № двигателя XXXX, шасси XXXX, ПТС XXXX, и передачи заложенного имущества в собственность истца в счет частичного погашения задолженности.

В удовлетворении расходов по договору об оказании услуг экспертного исследования в размере 3000 рублей, понесенных стороной истца, суд приходит к выводу не подлежащей удовлетворению, так как необходимости несения расходов для установления рыночной стоимости транспортного средства суду не предоставлено.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.22 п. 1 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 13 514 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Сухарь С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 362 759,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 514 руб.

Исковые требования ФИО1 к Сухарь С.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество, передачи заложенного имущества в собственность истца в счет частичного погашения задолженности, взыскания расходов по договору об оказании услуг экспертного исследования, остальной части расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова