Дело № 2-1055/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Омчуг 23 ноября 2022 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М.,

с участием представителя истца ФИО7., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

в отсутствие истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовой автомобиль КАМАЗ 5511.

Осенью 2021 года ответчик на указанном автомобиле совершил опрокидывание в реку Яна Магаданской области, вследствие чего автомобиль восстановлению не подлежит, его дальнейшая эксплуатация не возможна.

По факту данного происшествия истец обращался с заявлением в ОМВД России по г. Магадану о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела.

В ходе проведенной по заявлению проверки ФИО2 пояснял, что по устному договору приобрел автомобиль КАМАЗ 5511 № за 400 000 рублей, на котором совершил опрокидывание в реку Яна.

Считает, что неосторожные действия ФИО2 привели к уничтожению автомобиля, отчего истец понес убытки.

Дополнительно обращает внимание, что в паспорте транспортного средства – грузового автомобиля КАМАЗ 5511 № в качестве собственника указан ФИО1 При этом по данным ФМС ГИБДД МВД России на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован грузовой автомобиль КАМАЗ 5511, №. На основании заявления истца была прекращена регистрация указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не влечет за собой прекращение права собственности.

Со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ №, определении от ДД.ММ.ГГГГ № КАС03-563, указывает, что отчуждение транспортных средств не подлежит государственной регистрации, а в силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи имущества.

Указывает, что грузовой автомобиль КАМАЗ 5511 им никому не был продан, право собственности на него другим лицам не передавались. Утеря автомобиля истцом в связи с неправомочными действиями ФИО2 привела к возникновению убытков у истца. При этом, считает, что ФИО2 признает факт причинения убытков в размере 400 000 рублей.

Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований истца по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов. Определено считать исковыми требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 662 рубля 44 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Истец, ответчик в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

При этом для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В то же время установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовой автомобиль КАМАЗ 5511, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серия №

Осенью 2021 года ответчик на указанном автомобиле совершил опрокидывание в реку Яна Магаданской области, вследствие чего автомобиль восстановлению не подлежит, его дальнейшая эксплуатация не возможна.

По факту данного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в ОМВД России по г. Магадану о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по факту мошенничества, то есть преднамеренного неисполнения договорных обязательств по выплате денежных средств за приобретенный в рассрочку автомобиль КАМАЗ 5511.

Из представленной истцом расписки и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 следует, что автомобиль КАМАЗ 5511 № ФИО1 продал и передал под расписку от ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому ФИО2, который, в свою очередь, обязался выплатить ФИО1 за указанный автомобиль деньги в сумме 400 000 рублей с рассрочкой платежа.

При этом, в указанной расписке имеется указание лишь на «автомашину КАМАЗ», без указания ее модели и государственного регистрационного знака, а также ее принадлежности непосредственно истцу. Кроме того, срок исполнения ФИО2 обязательства по выплате денежных средств истцу в расписке не указан, иными доказательствами судом не установлен.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проведения проверки ФИО2 по телефону пояснял, что автомобиль КАМАЗ 5511, №, он приобрел у ФИО1 в рассрочку за 400 000 рублей. Поскольку он совершил на данном автомобиле опрокидывание в реку Яна, дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной, в связи с чем ухудшилось его материальное положение, вследствие чего он не смог выполнить свои долговые обязательства, от которых он не отказывает и обязуется их выполнить.

Вместе с тем, ссылка истца и его представителя на намерение ФИО2 выплатить деньги за приобретенный им автомобиль как на признание ответчиком настоящего иске, не основана на нормах материального права.

В части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ).

Как определено частью 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска может быть сделано как ответчиком по делу, так и его представителем, имеющим соответствующие полномочия, которые должны быть отдельно оговорены в доверенности, выданной представителю.

В случае, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям, данные обстоятельства не могут быть рассмотрены как признание исковых требований, поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска

Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, оснований для оценки пояснений ФИО2, данных в ходе проверки по заявлению ФИО1 в декабре 2021 года, о намерении в будущем выплатить ФИО1 денежные средства за приобретенный автомобиль КАМАЗ, как признания иска, вопреки позиции истца, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства права собственности на автомобиль КАМАЗ 5511, государственный регистрационный номер <***> в чем выразились понесенные им в результате опрокидывания ФИО2 на приобретенном у истца автомобиле убытки, а также наличие связи между действиями ответчика и убытками истца, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ФИО1 действительно на основании устного договора продал ФИО2 автомобиль КАМАЗ за 400 000 рублей, с рассрочкой платежа, о чем свидетельствует представленная истцом расписка, после чего передал данный автомобиль ответчику. На момент аварии, произошедшей осенью 2021 года, автомобиль фактически принадлежал ФИО2

Также пояснил, что поводом для обращения истца в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя на светокопию снимка монитора сотового телефона в обоснование доводов о том, что ФИО1 звонил ФИО2 с целью урегулировать вопрос о выплате стоимости автомобиля, не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку на указанном снимке не возможно идентифицировать, кто и когда осуществлял звонок на номер телефона <***>, который, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО2

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Регистрация, предусмотренная приведенной нормой, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Следовательно, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на него, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Решением Верховного Суда РФ от 10.10.2003 года № ГКПИ2003-635, на которое ссылается истец, признаны недействующими абзац 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 (ред. от 21.02.2002 г. № 126) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (документ утратил силу с 01.01.2021 г.) и пункт 3.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 г. № 59 (документ утратил силу с 26.01.2009 г.), в части, обязывающей собственников или владельцев транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.

На основании пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к указанным нормам, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей.

Таким образом, с учетом системного толкования приведенных норм права и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО2 на основании факта передачи ему ФИО1 указанного транспортного средства после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал в судебном заседании представитель истца.

При исследовании представленных в дело доказательств судом установлено, что истец до настоящего времени считает себя собственником автомобиля КАМАЗ 5511, №, несмотря на то, что еще в ходе проверки по его заявлению в ОМВД России по г. Магадану он сам пояснял проводившему проверку участковому, что автомобиль КАМАЗ им продан ФИО2

При этом свидетельство о регистрации транспортного средства, договор страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства, в которых истец указан в качестве владельца (собственника) транспортного средства, иные документы о праве собственности истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлены.

Вместе с тем, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, указаний истца в исковом заявлении, пояснений в судебном заседании представителя истца, а также пояснений ответчика в ходе проведенной ОМВД России по г. Магадана проверки следует, что право собственности на автомобиль КАМАЗ 5511, №, по устному договору перешло к ответчику ФИО2, что подтверждается информацией ГИБДД УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиля КАМАЗ 5511, №, с регистрационного учета.

Кроме того, из поступивших ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда сведений ГИБДД Отд МВД России по Тенькинскому району следует, что за период с 1997 года до настоящего времени автомобиль КАМАЗ 5511 на владельца ФИО1 зарегистрирован не был.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Вместе с тем, в нарушение требований приведенных норм материального права истцом доказательств, обосновывающих размер заявленных убытков, не представлено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (реального ущерба) возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения иска о возмещении ущерба должно быть доказано наличие каждой составляющей части состава гражданского правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенным нормам материального права суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих противоправность действий ответчика ФИО2, как причинителя убытков непосредственно ФИО1 в следствие ДТП, произошедшего осенью 2021 года, наличие и размер понесенных истцом убытков, а также причинная связь между противоправными действиями ФИО2 и понесенными ФИО1 убытками, и пришел к выводу об отсутствие вины ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом достоверных, относимых и допустимых доказательств фактических обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления мотивированного решения – 25 ноября 2022 года.

Судья подпись Н.В. Атюшева