Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025г.
Дело № 2а-1199/2025
(УИД 50RS0№-67)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Горелой А.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, с учетом уточнений, просит:
- признать незаконными бездействие административного ответчика;
- обязать административного ответчика установить факт получения дохода от сдачи в наем имущества, находящегося в собственности должника ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон «Парковый», <адрес>, размер дохода, начислить с указанного дохода алименты, осуществить выход с целью ареста имущества, принадлежащего должнику, в данной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, микрорайон «Парковый», <адрес>;
- взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы за почтовые отправления в размере 1085 рублей.
Свои требования мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок взыскания алиментов с ФИО4 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 13.07.2017г. рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании указанного решения Подольским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством ЕПГУ в Подольский РОСП направила заявление с требованиями: совершить указанные в заявлении исполнительные действий в рамках исполнительного производства №-ИП по выявлению имущества, находящегося в собственности должника; объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО4 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением десятидневного срока рассмотрения заявлений, судебным приставом-исполнителем направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится ссылка на Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. ФИО4 является фактическим наймодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>, однако договор найма жилого помещения им не заключался с целью уклонения от уплаты налогов и от выплаты алиментов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель бездействует, уклонился от совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.
Административный истец – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 59).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении административных требований отказать по основаниям указанным в отзыве (л.д.67-68).
Административные ответчики - представители Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
При рассмотрении дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок взыскания алиментов с ФИО4 в пользу административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 13.07.2017г. рождения в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка (л.д. 13-14).
На основании указанного решения мировым судьей судебного участка № Засвияжского районного суда <адрес> выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 (л.д.82-84).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> с целью выявления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 79-80).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (л.д. 78), которое на момент вынесения решения по делу не обжаловалось и не отменено.
Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментным обязательствам у ФИО4 отсутствует.
Как следует из административного иска, вопреки положениям ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было совершено ни одно из указанных действий с целью выявления имущества должника ФИО4, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено заявление с просьбой совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП по выявлению имущества, находящегося в собственности должника ФИО4 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>; Объявить в исполнительный розыск имущество должника ФИО4
Сведений о направлении в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> указанного заявления материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.
Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7 на административное исковое заявление следует, что задолженность по алиментам отсутствует, с должника ФИО4 производятся ежемесячные удержания. ДД.ММ.ГГГГ в МРИФНС № по <адрес> заправлен запрос о наличии заключенного договора аренды недвижимого имущества, а также о полученном доходе по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ШПИ 14209603001015). На дату написания отзыва (ДД.ММ.ГГГГ) ответ не получен. (л.д. 67-68)
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
Установление места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей, в силу положений пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, предоставляет судебному приставу-исполнителю право окончить производство, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника и направив соответствующее постановление по месту получения должником дохода, а также постановление об окончании исполнительного производства, направив его для исполнения работодателю.
Поскольку наличие задолженности по алиментам по материалам исполнительного производства не прослеживается, судебным приставом-исполнителем обоснованно, в силу приведенных правовых норм, направлен исполнительный лист для исполнения по месту получения должником дохода и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.
Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного документа о взыскании алиментов с должника ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судом не установлен, так как при предъявлении исполнительного документа было возбуждено исполнительного производство в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению места получения должником доходов, которое впоследствии было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве», кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес МИФНС № по <адрес> судебным приставом-исполнителем направлен запрос о наличии заключенного договора аренды недвижимого имущества.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая представленные в материалах дела доказательства и установленные обстоятельства, такой совокупности оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, при рассмотрении настоящего административного дела не имеется.
Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.
По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Так, из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена по адресу места жительства ФИО3. Факт получения указанного постановления административный истец не оспаривает.
Таким образом, ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 стало известно в 2020 году, кроме того, о наличии у должника ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>, административному истцу было известно на момент рассмотрения гражданского дела № Засвияжским районным судом <адрес> в 2022 году, однако, с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой соответствующее заявление.
Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что ФИО3 пропустила срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО7, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий судья: А.А. Горелая