гражданское дело № 2-204/2023

УИД 66RS0012-01-2022-002687-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

27 января 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Сергеевой П.А., помощнике судьи Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2023 по иску Администрации МО «Каменский городской округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил:

Администрация МО «Каменский городской округ» обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.09.2011 по 18.06.2022 в размере 106 794 руб. 52 коп., пени за период с 17.09.2011 по 31.03.2022 в размере 197 925 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.09.2010 между истцом и ФИО1 заключен договор №а аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 17.09.2010 по 16.09.2013. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 17 сентября текущего года. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных документов арендодателю.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора аренды).

Претензия об уплате задолженности по арендным платежам 19.11.2021 осталась без ответа. Договор аренды расторгнут 18.06.2022. Задолженность по арендной плате за период с 17.09.2011 по 18.06.2022 составила 106 794 руб. 52 коп., по пени за период с 17.09.2011 по 31.03.2022 – 197 925 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация МО «Каменский городской округ» обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. В дополнительных объяснениях указано, что поступившие от ответчика платежи от 10.02.2014, от 04.03.2014, от 17.09.2015 отнесены на ранее образовавшуюся задолженность в сроке исковой давности; что земельный участок от арендатора ФИО1 до настоящего времени не передан; что договор аренды земельного участка расторгнут с ФИО1 в одностороннем порядке с 18.06.2022.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности по части требований; что в 2013 г. писал заявление арендодателю об отказе от земельного участка, поскольку отпала заинтересованность в строительстве, какие-либо работы на участке не производил, участком не пользовался, участок пустой, заброшенный; что поскольку передаточного акта не было, то и участок не передавался. Также указал на несоразмерность заявленных ко взысканию пени.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что работает помощником председателя сельского совета в д. Беловодье; что ответчика не знает; что его земельный участок расположен напротив участка, который был предоставлен ФИО1; что данным участком никто не пользовался, стоит заросший; что не знал о том, что данный участок у кого-то в аренде.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2010 между истцом и ФИО1 заключен договор №а аренды земельного участка, расположенного в <адрес>, общей площадью 1 500 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен с 17.09.2010 по 16.09.2013.

Передача земельного участка арендодателем и принятие его арендатором состоялись до подписания настоящего договора и стороны договорились о том, что подписание ими передаточного акта производиться не будет (пункт 1.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Порядок внесения платы по договору аренды определен его разделом 3, в соответствии с пунктами 3.1-3.6 которого обязательства по внесению арендной платы арендатором возникают с 17.09.2010. Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании федеральных и областных нормативных актов, органов местного самоуправления, но не более одного раза в год. При изменении арендной платы оформляется перерасчет, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора аренды. Арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 17 сентября текущего года. Не позднее следующего дня после оплаты арендатор предоставляет копии платежных документов арендодателю. В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% в день просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из итогового протокола № 27/2010 от 17.09.2010 следует, что годовая арендная плата установлена в размере 13 000 руб.

В материалы дела не представлено сведений о передаче арендатору указанного участка. Доводы ответчика о том, что в 2013 г. им подавалось заявление о прекращении договора аренды, судом отклоняются, поскольку доказательств данного обстоятельства ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, сохранение обременения земельного участка в виде договора аренды в пользу ФИО1, внесение арендных платежей по окончании срока договора, предусмотренного пунктом 2.1 договора аренды, свидетельствует о наступлении последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

19.11.2021 Администрация МО «Каменский городской округ» направила в адрес ответчика требование (претензию) о погашении в 30-тидневный срок с момента получения требования задолженности по арендной плате, размер которой по состоянию на 19.11.2021 составил 110 000 руб., а также пени 183 405 руб.

Указанную претензию ответчик получил 27.11.2021. В ответе от 10.02.2022 ФИО1 указал, что действие договора аренды прекращено по истечении срока, на который он был заключен, кроме того, в ноябре 2013 г. им подавалось заявление о расторжении договора аренды земельного участка, на которое ответ не получил.

02.03.2022 Администрация МО «Каменский городской округ» направила в адрес ответчика ответ на обращение, в котором указала на необходимость погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам. В тот же день в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка. Указанные документы получены ответчиком 18.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 настоящего кодекса).

В силу пунктов 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств по нему, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (соответствующих подход закреплен во втором абзаце пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей по договору аренды ответчиком не исполнялось, что не оспорено в ходе рассмотрения дела, у ответчика возникла задолженность по арендным платежам.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с 17.09.2011 по 18.06.2022 составила 106 794 руб. 52 коп., по пени за период с 17.09.2011 по 31.03.2022 – 197 925 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

О нарушении своих прав истцу стало известно на следующий день после истечения срока для уплаты очередного платежа (срок оплаты, установленный договором аренды, определен 17 сентября текущего года). В связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском 20.12.2022.

Таким образом, суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности по договору аренды трехлетний срок исковой давности истек в части платежей до 2020 г., в том числе по производному требованию о взыскании пени.

В сроке исковой давности будут платежи за период с 2020 г. по 2022 г., в связи с чем, исходя из расчета истца за указанный период (13 000 руб. + 13 000 руб. – 3 205 руб. 48 коп.), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 22 797 руб. 52 коп.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате арендных платежей, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также причины этому, суд полагает возможным снизить размер пени до 3 000 руб. (на задолженность 22 794 руб. 52 коп. размер пени по расчету истца составит 9 841 руб.), поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. Указанная сумма соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение судом размера пени при установленных конкретных обстоятельствах способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 179 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации МО «Каменский городской округ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО «Каменский городской округ» задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 18.06.2022 в размере 22 794 руб. 52 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 г.