Судья Криулина О.А. Дело №33а-2235/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Лукоянова А.Н.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2022-006818-25, №2а-380/2023) по апелляционной жалобе представителя Администрации города Костромы ФИО1 на решение Димитровского районного суда города Костромы от 23 мая 2023 года, которым административное исковое заявление прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Костромы о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети, и понуждении организовать работы по устранению выбоин, просадок, промоин на участке дороги удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации города Костромы ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Рыловой Т.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Прокурор города Костромы обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением к Администрации города Костромы в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес>; возложении обязанности устранить выбоины, просадки, промоины на участке от <адрес> до <адрес>.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в августе 2022 года проверки установлено, что на участке дороги от <адрес> до <адрес> имеются многочисленные выбоины, просадки, промоины (в районе <адрес> промоина длиной более 3 м, шириной 1,2 м, глубиной 9 см), что является нарушением подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктов 4.1, 4.2, 5.1.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245ст. В сентябре 2022 года прокуратурой города Костромы совместно с ОГИБДД УМВД России по городу Костроме осуществлен повторный осмотр проезжей части на указанном участке, установлено, что ранее выявленные дефекты не устранены. Безопасность дорожного движения на указанном участке для неопределенного круга лиц не обеспечена, обязанность, предусмотренная действующим законодательством и принятыми в его реализацию нормативными документами по содержанию улично-дорожной сети Администрацией города Костромы не исполнена. Бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в неосуществлении деятельности по содержанию улично-дорожной сети на участке от <адрес> до <адрес> нарушает права, свободы и законные интересы граждан на безопасное передвижение в местах общего пользования в пределах улично-дорожной сети, что создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, а также повышает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 января 2023 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования, окончательно просил признать незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес>; обязать организовать работы по устранению выбоин, просадок, промоин на участке от <адрес> до <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы.

Решением Димитровского районного суда города Костромы от 23 мая 2023 года исковые требования прокурора города Костромы удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Администрации города Костромы, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Костромы ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает решение суда в части признания незаконным бездействия Администрации города Костромы, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию участка улично-дорожной сети, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Вопреки выводу суда действующим законодательством не запрещается делегировать вопросы местного значения отраслевым функциональным органам администрации муниципального образования, в том числе создаваемым в форме самостоятельных юридических лиц и входящих в структуру местной администрации согласно положениям статьи 41 Устава города Костромы. Таковыми являются Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы и МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство», находящееся в ведении названного Управления. Именно Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы осуществляет организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения, следовательно, администрация не является надлежащим ответчиком по делу. В оспариваемом решении суд не дал какой-либо правовой оценки данным доводам. Ремонтные работы администрацией организованы, что было установлено в судебном заседании и не оспаривалось административным истцом, в связи с чем фактически требования прокурора удовлетворены, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц отсутствует. Письмом Администрации города Костромы от 12 октября 2022 года №14исх-4466/22, направленным в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, сообщалось, что 29 сентября 2022 года в адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» направлено задание на устранение выбоин и ям на дорожном покрытии по <адрес> в 2022 году. В пункте 2 отчета работы МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» от 04 мая 2023 года отражено, что на <адрес> произведено грейдирование с подсыпкой. Согласно письму МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» дальнейшие работы по грейдированию с подсыпкой инертными материалами планируется выполнить во второй половине июня 2023 года. Учитывая, что в удовлетворении требований в части понуждения администрации организовать работы по устранению недостатков дорожного покрытия в связи с их фактическим выполнением отказано, то требования в части признания бездействия незаконным также удовлетворению не подлежат.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя Администрации города Костромы ФИО1, прокурора Рыловой Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, при этом исходил из того, что спорный участок дорожного покрытия от <адрес> до <адрес> является участком улично-дорожной сети, обязанность по его содержанию лежит на Администрации <адрес>, которая допустила незаконное бездействие, не обеспечив надлежащее эксплуатационное состояние данного участка и поддержание его в состоянии безопасном для дорожного движения. Между тем, поскольку ремонтные работы по устранению выбоин, просадок, промоин на спорном участке дороги организованы в удовлетворении требований о понуждении Администрации города Костромы организовать данные работы прокурору отказано.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также – Федеральный закон №196-ФЗ) основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности

В соответствии со статьей 12 Федерального закона №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Устава муниципального образования городского округа город Кострома, утвержденного решением Думы города Костромы от 26 мая 2005 года №41, в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон №257-ФЗ) дорожная деятельность включает в себя, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона №257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Решением Думы города Костромы от 27 августа 2015 года №174 улица <адрес> в городе Костроме включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Костромы (порядковый номер № протяженность 581,5 погонных метров).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Документом, устанавливающим требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст, который признан национальным стандартом и введен в действие с 01 сентября 2018 года.

Данным ГОСТ предусмотрено, что выполнение установленных им требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц (пункт 4.1); в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (пункт 4.2); покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. (пункт 5.2.4). В соответствии с данными, приведенными в таблице 5.3, максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона №257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 5 статьи 6 Федерального закона №196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по решению указанных вопросов местного значения возложена именно на органы местного самоуправления, в данном случае – на Администрацию города Костромы.

Проанализировав представленные доказательства и придя к выводу о том, что соответствие предъявляемым требованиям законодательства о дорожной деятельности, безопасности дорожного движения и благоустройстве улично-дорожной сети от <адрес> до <адрес> не было обеспечено, чем длительное время нарушались права неопределенного круга лиц на комфортные условия проживания и безопасное дорожное движение, суд первой инстанции, правильно применив положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере дорожной деятельности, обоснованно удовлетворил требования прокурора в части признания бездействия административного ответчика незаконным, отказав при этом в возложении на него обязанности организовать работы по устранению дефектов дорожного покрытия, поскольку ремонтные работы организованы.

Факт нахождения спорного участка в ненадлежащем состоянии подтвержден рапортами о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 12 и 27 сентября 2022 года, составленными старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2

Изложенные в рапортах сведения административным ответчиком не опровергнуты.

Информация о необходимости принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, была доведена Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения г. Костромы ФИО3 в адрес Администрации города Костромы 13 сентября 2022 года.

Ссылка административного ответчика на то, что письмом Администрации города Костромы от 12 октября 2022 года №14исх-4466/22, направленным в адрес Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения, сообщалось, что 29 сентября 2022 года в адрес МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» направлено задание на устранение выбоин и ям на дорожном покрытии по <адрес> в 2022 году, не убедительна, поскольку к выполнению обязанности по устранению дефектов спорного участка дороги МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» приступило лишь 04 мая 2023 года, т.е. после обращения прокурора с административным иском в суд (30 декабря 2022 года).

При таких обстоятельствах довод Администрации города Костромы об отсутствии с её стороны бездействия несостоятелен и противоречит материалам дела.

Отклоняя доводы о том, что поскольку в удовлетворении требований в части понуждения администрации организовать работы по устранению недостатков дорожного покрытия в связи с их фактическим выполнением отказано, то требования в части признания бездействия незаконным также удовлетворению не подлежат, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, являются обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также дорожного движения и профилактики совершения правонарушений, следовательно, делегирование полномочий по решению вопросов местного значения функциональным органам, муниципальным учреждениям (в рассматриваемом случае – Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации города Костромы, МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство») ответственность Администрации города Костромы за надлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей не исключает и ее освобождение от соблюдения установленных действующим законодательством требований не влечет.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Димитровского районного суда города Костромы от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: