УИД - 78RS0020-01-2023-001263-08

Дело № 2а-3050/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,

с участием представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующая по доверенности от 06.02.2023 № Д-78907/23/1706 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Малышевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу, просит:

- признать незаконным постановление от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства № 0-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № 0-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства № № 0-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», обязать начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 отменить постановление от 05.12.2022 об окончании исполнительного производства № № 0-ИП и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований судебного акта № 2-394/2022-147 от 09.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга;

- при установлении факта утраты исполнительного документа № 2-394/2022-147 от 09.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга, обязать начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт- Петербургу ФИО3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств»;

- вынести в адрес ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу частное определение по устранению выявленных нарушений законности в соответствии со ст.200 КАС РФ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.03.2023 ему стало известно из сайта ФССП, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 0-ИП, возбужденного 08.08.2022 на основании исполнительного документа № 2-394/2022-147 от 09.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 147 Пушкинского судебного района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 76653,33 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». На дату обращения в суд, в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебного акта.

ООО «Финансовая независимость» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебного акта.

Также ООО «Финансовая независимость» считает, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В нарушение ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 копии постановления об окончании исполнительного производства № 0-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявил бездействие в реализации предоставленных ему должностных полномочий.

Административный истец ООО "Финансовая независимость", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по административному иску не представили.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, действующая по доверенности от 06.02.2023 № № 0, исковые требования административного истца не признала, пояснила, что обжалуемое постановление отменено 19.06.2023, тем самым нарушение прав взыскателя устранены.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статей 218 и 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемое решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч.6 ст.47); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч.9 ст.47).

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № 0-ИП в отношении должника ФИО4 по взысканию на основании судебного приказа по делу № 2-394/2022-147, вынесенного мировым судьей судебного участка № 147 Санкт-Петербурга, денежных средств в размере 76653,33 рубля (л.д.37).

В рамках исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом предприняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в ФМС, ФНС, ЗАГС, Управление Росреестра, ПФР, ГУВМ МВД России, ГИБДД (л.д.25-29).

19.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк» Банк ВТБ ПАО Сбербанк (л.д.33-36).

12.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход в адрес должника, дверь никто не открыл (л.д.31).

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 30.04.2023 (л.д.30).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен повторный выход в адрес должника, дверь никто не открыл (л.д.23).

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, поскольку установлено отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.22).

05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.21).

19.06.2023 начальником Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства отменено, производство по исполнительному производству возобновлено, исполнительному производству присвоен новый № № 0-ИП. Указанное постановление направлено в адрес административного истца через ЕПГУ, в связи с чем по исполнительному производству предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.50).

Поскольку в ходе рассмотрения было установлено, что оригинал исполнительного документа не утерян и находится на исполнении в Пушкинском РОСП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Как следует из ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав (в числе прочего) организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем обязанность контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя не подменяет ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Со стороны ООО "Финансовая независимость" в адрес начальника Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу каких-либо обращений не поступало.

Взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве" правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.

В этой связи требования, заявленные к начальнику отделения –старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 суд находит необоснованными, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе направлений постановлений об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в его компетенцию не входит, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Также суд, учитывает и тот факт, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом, в связи с чем незаконного бездействия со стороны начальника Пушкинского РОСП не допущено.

Поскольку права истца были восстановлены и в настоящее время судебными приставами предпринимаются меры для взыскания задолженности, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом установлено устранение нарушений действующего законодательства судебными-приставами, при этом в действиях старшего судебного пристава Пушкинского РОС ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу не установлено, оснований для вынесения частного определения в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу по устранению нарушений законности, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Чуканина

Решение принято в окончательной форме 03.07.2023.