Приговор по делу № 1-4/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-4/2023 (1-78/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железноводск 26 июля 2023 года

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А., Юхтиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Железноводска Крыжановского В.В., помощника прокурора города Железноводска Кубатко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 2 г. Кисловодска ФИО5, представившего удостоверение №, выданного УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшей защитника-адвоката ФИО37,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 15 часов ФИО1, осознавая, что не является лицом, допущенным в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О допуске к управлению транспортными средствами» порядке к управлению снегоболотоходом (квадроциклом), не имея удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), управляя другим механическим транспортным средством снегоболотоходом (квадроциклом) марки «CFMOTOCFORCE 600 HOEPS» без регистрационных номерных знаков, на пассажирском сидении которого находился ФИО38, и двигаясь со скоростью не менее 65 километров в час, по крутому склону лесной дороги лесного массива горы «Бештау», в направлении <адрес> края от домовладения №, расположенного по <адрес> края, где на участке лесной дороги, в 1,2 км. от домовладения № по <адрес> края, проявляя преступную небрежность, действуя самонадеянно и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования безопасности, заложенные в п.п. 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), то есть не выполнил обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем сам создал опасность для движения сначала своему пассажиру ФИО38 и самому себе, допустив опрокидывание названного квадроцикла, в результате чего, пассажир ФИО38 выпал с пассажирского сидения по ходу движения квадроцикла и ударился верхне-передней поверхностью шлема и лобно-височной областью правой половины головы и верхней частью груди о ствол дерева, произрастающего в лесу, справа по ходу движения квадроцикла.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), повлекли по неосторожности причинение ФИО38 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытый перелом левой лучевой кисти в нижней трети, кровоподтеки задней поверхности области локтевых суставов, нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также черепно-лицевую травму в виде обширного кровоподтёка и гематомы мягких тканей лица с переходом на лобно-височную область правой передне-боковой поверхности головы, перелом стенок глазницы, костей носа, гайморовых пазух, контузию оболочек мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением из носовых ходов и полости рта, закрытую тупую травму грудной клетки, краевой перелом грудины, двухсторонние переломы ребер – 1-е правое ребро по средне-ключичной линии, 1,2,4,5,6 левые ребра по средне-ключичной линии, перелом акромеального конца правой ключицы, множественные ушибы прикорневой зоны легких с развитием посттравматического пульмонита, кровоизлияния в клечатку переднего средостения и перикард, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО38, в результате чего через 16 дней развилась тяжелая полиорганная недостаточность, явившаяся непосредственной причиной смерти ФИО38, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Городской клинической больницы» <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что с ФИО38 он знаком, примерно, с 2000 года, и являлись близкими друзьями. Они вместе отмечали праздники и часто ездили отдыхать на море и в горы. Так же он знаком с его бывшей супругой ФИО8, он присутствовал у них на свадьбе. Знаком с дочерью ФИО63, ФИО67 часто брал ее с собой на совместный отдых. Также он знаком с ФИО6, с которой последнее время проживал ФИО38

01.10.2020 он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>,

вместе со своими друзьями. Его супруга с детьми, тем временем находились

в <адрес> у своей матери.

Примерно, в 23 часа указанного дня все разъехались домой, а ФИО38 остался ночевать у него дома, так как в тот момент он (ФИО67) проживал вообще один, и ему было скучно уезжать домой.

ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, примерно, в 10 часов, они решили покататься

на его квадроцикле. Так, примерно, в 11 часов указанного дня, он и ФИО38 уехали из его дома на указанном квадроцикле и покатались на горе Бештау по внедорожным условиям, после чего к обеду вернулись домой по месту его

жительства, с целью перекусить. Во время катаний они снимали происходящее на мобильный телефон, видео о котором он выложил в общую группу приложения «Watsap», участники которой являются владельцами и любителями квадроциклов.

Пообедав, примерно, в 14 часов 50 минут, после того, как видео просмотрели участники группы, ему на мобильный телефон позвонил один из участников группы, ранее ему знакомый Свидетель №1, владелец квадроцикла CFMOTOX8 в кузове синего цвета, и поинтересовался, не катаются ли они еще на горе Бештау. Он пояснил, что они находятся дома, обедают, но он планирует отвезти ФИО38 домой, по проселочной дороге и бездорожью, проходящему через лесной массив подножья горы Бештау. ФИО64 заявил, что тоже хочет там прокатиться и они договорились встретиться у его дома.

Примерно, через 15 минут, ФИО64 приехал на указанном своем квадроцикле к его дому, и они направились в лесной массив подножья горы Бештау, недалеко от его дома. Он и ФИО38 сели на его квадроцикл «CFMOTOX6 EPS», без регистрационных знаков, в кузове синего цвета, и направились в указанный лесной массив, где имеется частично проселочная дорога, и частично бездорожье.

ФИО38 присел позади него, в качестве пассажира. При этом, он передал ФИО38 имеющийся у него единственный шлем, в качестве меры его безопасности, который тот надел и находился в нем во время всей поездки. Также он проинструктировал ФИО38, на предмет соблюдения мер безопасности и предупредил его, что нужно крепко держаться обеими руками за специальные металлические поручни.

Перед началом движения, ФИО38 сделал на находящийся при нем мобильный телефон фотоснимок, после чего они начали движение, и, как он полагал, ФИО38 держится обеими руками, как он его проинструктировал за поручни квадроцикла. Это было необходимо, так как местами на участке местности, по которому они поехали, имелись овраги с крутыми склонами, уступами, и т.д.

ФИО22 начал движение первым и двигался поначалу впереди них. Так как была влажная погода, они двигались с разрешенной допустимой скоростью, приблизительно 20-30 км/ч. Подъехав в лесном массиве к оврагам (буграм с крутыми склонами — подъемами), ФИО22 остановился, пропустил их вперед. ФИО38 пояснил, что, пока они едут по ровной местности, он снимет небольшой ролик и потом уберет телефон, на что он дал ему согласие. ФИО67 снял несколько секунд видео, и он был уверен, что ФИО67 убрал телефон и держится двумя руками за поручни, как он ему говорил перед поездкой. Он убедился в этом, повернувшись и взглянув в его (ФИО67) сторону. Он не увидел в руках у ФИО67 телефона.

Убедившись, он продолжил движение с указанной скоростью. Управляемый им квадроцикл находился, как ему казалось, в полностью технически исправном состоянии, только в этот день спускало правое колесо, и они с ФИО23 утром подкачивали его на вулканизации.

Так, примерно, в 15 часов, точно не помнит, двигаясь на участке местности в виде одного из резких склонов, в верхней части указанного склона, в связи с мокрым и неровным земляным покрытием, (моросящий дождь уже прекратился в тот момент), квадроцикл немного подбросило, он с амортизировал, без отрыва колес от зеленного покрытия, и он почувствовал, что ФИО38 не удержался и стал падать с квадроцикла, который начал переворачиваться через правый бок. Он, испугавшись за ФИО38, резко повернул голову назад, и в указанный момент, увидел, что ФИО38 упал на землю на спину, и располагался головой вверх в сторону подъема. Упал ФИО67 чуть выше по склону (по которому они ехали), примерно, в 2-3 метрах от дерева с дуплом, расположенного справа по ходу их движения, и на расстоянии около 0,5-1 метра от правого края просеки, по которой они ехали.

Квадроцикл начал кувыркаться по склону. Вместе с ним, держась за руль, кувыркался и он, в результате чего потерял краткосрочно сознание и получил телесные повреждения, так как квадроцикл после падения (кувырков), оказался сверху на нем, он лежал под квадроциклом между колес.

После, через непродолжительный промежуток времени, он понял, что его приводит в чувства ФИО22 и спрашивает у него, где находится «второй», то есть ФИО38 Следом, двигаясь по округе места ДТП, ФИО22 неожиданно для него заявил, что ФИО38 находится под его (ФИО22) квадроциклом. Он огляделся, и стал переспрашивать ФИО22, что произошло, и кого он и где увидел, на что ФИО22 заявил, что его друг, то есть ФИО38, находится под квадроциклом ФИО22.

Осмотревшись, он заметил, что квадроцикл ФИО22 находится в 10-20

метрах от его местонахождения и местонахождения его квадроцикла, в сторону подъема (в обратном направлении по ходу их движения). При этом, это место совпадало с тем местом, где упал, как он видел до этого, ФИО38 ФИО22 подошел к своему квадроциклу, где ФИО38 лежал спиной на земле, вытянутыми ногами вниз по склону, а головой вверх, при этом квадроцикл в перевернутом виде, лежал сверху ФИО38 В каком положении находился квадроцикл он точно не помнит в данный момент. Однако хочет пояснить, что подойдя к своему квадроциклу, ФИО22 поднял его с тела ФИО38, и тот покатился вниз по склону, упершись колесом в ниже прорастающее дерево с дуплом.

В это время он уже самостоятельно выбрался из-под своего квадроцикла и стал двигаться к краю дороги к ФИО38 Он подошел к ФИО38, у него было сильно повреждено лицо, и хлюпала кровь во рту. Он начал оказывать медицинскую помощь ФИО38 Шлема на его голове уже не было. Он положил ФИО38 к себе на ноги и периодически переворачивал его на правый бок, чтоб ФИО67 сплевывал кровь, это происходило возле дерева с дуплом, в районе корней, на которые ФИО67 и сплевывал кровь. Так же иногда у ФИО67 западал язык, от этого ФИО67 переставал дышать, и он рукой удерживал язык, чтоб тот не задохнулся. При этом он постоянно разговаривал с ФИО38 и спрашивал, что у него болит.

ФИО22 в это время направился вверх по подъему, чтобы поймать сеть сотовой связи и вызвать скорую помощь. Прибывшие на место ДТП сотрудники скорой помощи, увезли ФИО38 в больницу. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые начали оформлять ДТП. Он в оформлении не участвовал.

Среди его знакомых, прибывших на место ДТП, были: ФИО18 М., Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №10, ФИО29, Свидетель №17. При этом хочет пояснить, что Свидетель №11, ФИО18 М., Свидетель №13, ФИО29, Свидетель №12 и Свидетель №17, участник ДТП Свидетель №1 рассказывал на месте ДТП, что это он (ФИО22) наехал на ФИО38 своим квадроциклом, с которого он спрыгнул, а квадроцикл летел кувыркаясь на лежачего на просеке Свидетель №2, о чем те рассказали при допросе в суде.

Так же после произошедшего при обращении за медицинской помощью в Пятигорскую больницу (куда его с Свидетель №1 повез на своей машине Свидетель №17), в машине Свидетель №1 также говорил, что это он (ФИО22) наехал своим квадроциклом на ФИО38 и если бы он не наехал, то ФИО23 не попал бы в реанимацию, при этом разговоре присутствовал Свидетель №17

Также, через несколько дней после произошедшего, они разговаривали с

ФИО64 по телефону, при разговоре присутствовала его супруга, так как он находился дома и разговаривал на громкой связи с ФИО64 ФИО22 в разговоре с сожалением говорил, что если бы его квадроцикл не налетел на лежачего на просеке БондаренкоН., то таких повреждений бы не было, ФИО38 не попал бы в реанимацию, а отделался также как и они ссадинами и ушибами.

Но все свои слова Свидетель №1 отрицает и даже в ходе очной ставки между ними тот не ответил ни на один заданный вопрос, что запрещено действующим законодательством. Свидетель №1 инициатор и спонсор всех видео роликов и изданий СМИ, а также видео репортажей, даже в суд, съемочная группа приезжала, как ему известно, по обращению ФИО22 к ним, за материальное вознаграждение.

Также хочет пояснить, что после произошедшего ДТП, квадроцикл ФИО22 его друг Свидетель №13, с помощью своего квадроцикла, зацепил на лебедку и отбуксировал во двор Свидетель №15, проживающего на <адрес>. Также они забрали и шлем, ранее одетый на ФИО38 При этом Свидетель №15 и его супруга видели, что у указанного шлема расколота на пополам передняя часть, в районе челюсти, ровно по середине, на шлеме и квадроцикле Свидетель №1 имелась кровь Свидетель №2, так как у него и у Свидетель №1, крови после падения не было, а только ссадины и ушибы. Шлем, в котором находился ФИО38, Свидетель №15 положил в багажный отсек квадроцикла ФИО22. В последующем, квадроцикл вместе с указанным шлемом, ФИО22 забрал от Свидетель №15 на ремонт, а шлем намеренно выбросил, спрятав от следствия очередную улику своей вины.

Он полностью уверен, что тяжкие последствия повлекшие смерть его близкого друга Свидетель №2 наступили от падения на него квадроцикла Свидетель №1, массой более 450 кг., с которого ФИО22 спрыгнул, увидев лежачего на просеке ФИО23, а квадроцикл, кувыркаясь, налетел на лежачего Свидетель №2 и остался на нем.

Со всей уверенность может заверить, что соударения Свидетель №2 со стволом дерева не было и не могло быть, это противоречит произошедшим событиям и законам физики. Если бы соударение с деревом произошло, то Свидетель №2 по инерции скорости находился бы ниже дерева и тогда бы квадроцикл Свидетель №1 не налетел бы на него, а врезался бы в дерево.

Всё обвинение строится только на заключении Ставропольской комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которой он узнал только в январе 2022 года, то есть спустя 9 месяцев после её проведения.

Так же хочет добавить, что на предоставленной ФИО70 записи с телефона Свидетель №2 отчетливо слышно, что после опрокидывания его квадроцикла (на 1 мин 05 сек записи) и падения на просеку Свидетель №2, тот издает стоны А-А-А, а после падения квадроцикла Свидетель №1, на лежачего на просеке Свидетель №2 (на 1 мин 26 сек.записи), Свидетель №2 издает звуки фыркания (выхода вместе с воздухом крови).

До приезда скорой помощи он всячески оказывал Свидетель №2 помощь, находясь возле него. А также он всячески оказывал помощь ФИО38 в лечении, в том числе материально, покупал лекарства и помогал с похоронами и поминками материально. Также предлагал свою материальную помощь ребенку ФИО38, предлагая 500 тыс. рублей, при этом, не считая себя виноватым в смерти ФИО38 так как телесные повреждения тот получил от падения на него квадроцикла Свидетель №1.

Однако, спустя несколько дней, ему позвонил отец ФИО38 -Свидетель №2 и стал предъявлять какие-то претензии. Он не понял сначала его, и сказал, что скоро приедет и они поговорят. Прибыв к Свидетель №2, последний ему заявил, что желает две квартиры в счет возмещения ущерба за произошедшее. Он ответил, что его вины именно в смерти ФИО38 нет, так как наехал на него Влад. Тот сказал, что это с них обоих. Он поехал поговорить с Свидетель №1 о материальной помощи, но тот отказался, возмещать ущерб. Хотя в настоящее время предполагает, что Свидетель №1 возместил ущерб и даже нанял другого защитника потерпевшим - адвоката Чуденцеву, которая всячески пытается повлиять на суд жалобами и привлечением СМИ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО39 - ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО8 в размере 3 000 000 рублей он не признает, считает, что его вины в произошедшем нет.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ФИО38 являлся ее сыном.

ФИО38 с ней не проживал. На момент смерти от первого брака у него была дочь, на тот момент ей было 12 лет, через 5 месяцев от гражданской жены должен был родиться второй ребенок. Сын собирался заработать деньги для того, чтобы сыграть свадьбу.

О ДТП ей рассказал Свидетель №11, кто второй был, она не помнит. Позвонили в калитку, сказали, что все хорошо, что Коля в больнице. Она была уверена, что это не страшно. Было сказано слово «столкнулись», потом она стала понимать, что не все в порядке, сказали «с ментами мы договорились».

Она не спрашивала, и ей не говорили с кем был сын в момент ДТП. Сказали, что столкнулись, она представила, что на дороге. Она не поняла, что это было в лесу на горе Бештау. Она хотела поехать в больницу, отвезти вещи, ФИО27 сказал, что ничего не нужно. Это было в 18-19 часов вечера. Она позвонила Колиному отцу, они поехали в больницу. Вышел врач, начались аптеки, а через 16 дней все закончилось.

Извинений ФИО1 у нее не просил, сначала был вежливым, она видела его дважды. На 5 или 6 день, когда они ехали из больницы, по телефону она спросила у Свидетель №11, ФИО68 ли был за рулем? Он ответил, что да, после чего они приехали к ней домой.

ФИО1 покупал лекарства, ездил один раз в Нальчик за дорогим лекарством.

Считает виновным в совершении данного преступления ФИО1 В телефоне, который лежал в траве, вся запись. Там и попытка посадить ее сына за руль.

ФИО71 рассказывал ей обстоятельства ДТП. ФИО1 также рассказывал о ДТП, но она не была в состоянии зафиксировать и понять. Тогда Коля был живой, она верила, что он выживет. Женя (ФИО1) предложил продать квадроцикл и положить на счет дочери ФИО23 300000-400000 рублей, потом он предлагал 400000-500000 рублей, на что ее муж сказал, чтобы тот купил по однокомнатной квартире каждому ребенку, иначе они будут обращаться в суд. Женя сказал, что это не реально.

Просит признать ее гражданским истцом, а подсудимого ФИО1 гражданским ответчиком и взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФИО1 3 000 000 рублей.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО39 - ФИО6 о том, что ФИО38 являлся ее гражданским мужем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 выпивал у них дома. 02 октября он продолжал выпивать. Последний звонок, который между ними состоялся, был в 12 часов дня 02 октября, он сказал, что он у Жени ФИО68, они пили пиво, и он собирается домой.

О произошедшем она узнала от Свидетель №11, который позвонил ей в 6 часов вечера и сказал, что ФИО23 с ФИО20 попали в ДТП. Она спросила, в какое ДТП, и он сказал, что Женя с Колей врезались в дерево. Остальные подробности она узнала от жены ФИО20, которая 03 октября прислала голосовое сообщение, где сказала, что там, где они катались, нет ничего страшного, что она сама неоднократно там каталась, что произошло все из-за того, что ФИО20 был выпивший.

Просит признать несовершеннолетнего ФИО39 потерпевшим и гражданским истцом, а подсудимого ФИО1 гражданским ответчиком, и взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда 3 000 000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что с ФИО68 он познакомился в августе 2020 года, когда переехал в Иноземцево. Они пару раз совместно осуществляли поездки на квадроциклах.

ДД.ММ.ГГГГ в группе ватсап он предложил покататься. Ему ответил Женя, и они встретились с ним у дома Жени. Из дома вышел Женя и ФИО23, оба были в состоянии алкогольного опьянения, и он чувствовал от них запах алкоголя. ФИО23 он тогда видел в первый раз. Женя говорил, что они отмечают со вчерашнего дня его отпуск и то, что ФИО23 устроился на работу в транспортную компанию. ФИО23 также говорил ему, что они употребляют спиртное всю ночь. В настоящий момент степень их опьянения он определить не может. Они предложили ему покататься.

Возле дома Женя сказал, что у него подспущено левое колесо, сейчас не помнит переднее или заднее. Он сказал, что в багажнике есть насос и предложил подкачать колесо, на что Женя сказал, что это последняя поездка перед продажей квадроцикла. ФИО23 сказал, что не хочет ехать кататься, т.к. опасался возможности разбиться.

Они поехали на гору Бештау в место, которое называют «Американские горки». Это место так называют ребята, которые там катаются, поскольку на местности есть крутые спуски и подъемы. Впереди ехал он, следом ехал Женя. Когда они сравнялись с ним, то попросили снять их отъезд. Он снимал на свой телефон, а ФИО23, сидящий сзади Жени, снимал на свой телефон. При этом, телефон ФИО23 держал в левой руке, а правой рукой он держался за поручень. За рулем был Женя, он был без шлема, только в маске и балаклаве, а ФИО23 был в шлеме.

Он снимал на свой телефон момент спуска и подъема.Когда они исчезли из поля его зрения, он отключил съемку, положил телефон в куртку и тронулся. Он спустился, поднялся, проехал по ровной дороге, а когда начал спускаться вниз и вышел на прямой участок, то перед спуском увидел квадроцикл Жени, который находился за деревом, у основания дерева он увидел ФИО23. Женю он не видел.

Он автоматически нажал ручной и ножной тормоз. Его квадроцикл опрокинулся вправо, и он упал с него тоже вправо. Он очнулся ниже по склону, увидел квадроцикл Жени, и лежащего под ним Женю. Он подошел к нему (Жене), начал спрашивать его о самочувствии. Потом стал оглядываться по сторонам, стал спрашивать, где ФИО23, но Женя был в таком состоянии, что не понимал где он и что происходит.

Затем ФИО23 он увидел у основания дерева и сказал фразу, что тот находится под его квадроциклом, имея в виду то, что когда смотришь снизу, так кажется. В той ситуации он не выбирал выражения. Впоследствии, когда был следственный эксперимент, следователь просил показать, где он остановился. Следователь встал на его место, посмотрел и сказал, что по-другому нельзя было бы сказать.

Он начал вытаскивать Женю из-под квадроцикла, говорил ему, чтобы тот выбирался, так как ему тяжело было сдерживать квадроцикл. Когда он вытащил Женю, тот лежал на спине и спрашивал, где он находится, был в потерянном состоянии, не понимал, что произошло. На месте ДТП был большой камень, и Женя лежал возле камня. Он подумал, что Женя мог удариться головой. Также Женя спрашивал, дышит ли ФИО23.

После того, как он вытащил Женю, они пошел к ФИО23. Когда они подошли к ФИО23, Женя посмотрел на ФИО23 и спросил у него кто это. Он сказал, что это его друг Коля, на что тот сказал: «Докатались».На ФИО67 шлема не было, была разбита лицевая часть, его глаза были черными, шла кровь из носа. ФИО23 лежал у основания дерева с дуплом, на правом боку, его ноги огибали дерево. Квадроцикл находился перед ФИО23 на расстоянии метра, и лежал боком, не соприкасаясь с телом ФИО23. Женя начал поднимать ФИО23. Он также начал оказывать помощь ФИО23.

Женя предлагал посадить ФИО23 на квадроцикл и отвезти его в поселок. Он сказал, что квадроцикл не в состоянии, и у ФИО23 могут быть повреждения. После переворота у его квадроцикла вырвало переднюю панель. Следов крови на его квадроцикле не было.

Затем он позвонил в службу спасения 112, чтобы вызвать спасателей. Связи не было, оператор сказал ему выдвигаться в сторону поселка, так как в лесу их не найдут. Пока он созванивался со службой 112, ФИО68 был внизу с ФИО23, начал тащить ФИО23, пытался сделать ФИО23 искусственное дыхание, на что он сказал не делать этого, и положить ФИО67 набок.

Он пошел за помощью, встретил сотрудников ДПС, МЧС и направились обратно к месту ДТП.

По пути следования ему стало плохо, у него закружилась голова, он присел. К нему подъехала ранее незнакомая машина, водитель спросил, что случилось, предложил его подвезти. Он сказал, что на машине тот не сможет проехать. Водитель сказал, что довезет его до того места, до которого сможет проехать на машине, что и сделал, а дальше он побежал.

Когда он прибежал к месту ДТП, то там были сотрудники ДПС, МЧС, Скорой помощи, которые оказывали помощь ФИО23. Женя общался с сотрудниками ДПС. Он слышал, что Женя сказал, что все произошло из-за спущенного колеса. Что он еще говорил, сейчас сказать не может, так как прошло два года с момента происшествия, и деталей он не помнит.

Сотрудники ДПС с ним тоже общались, он стал им рассказывать о произошедшем, что ФИО67 влетел в дерево. Женя подозвал его и сказал, чтобы он меньше говорил, что, если Коля выживет, то Женя все решит с сотрудниками. Что Женя имел ввиду, он не анализировал.

Когда его стали опрашивать сотрудники, то предлагали посадить за руль его, имея ввиду, чтобы он был водителем, а ФИО23 пассажиром. Он сказал, что так не пойдет. Ему сказали, что, если с ФИО23 что-то случится, то обеспечено 5 лет. Сотрудники сфабриковали, что за рулем был сам ФИО23, и сказали ему подписать документы, что он и сделал, не читая их.

После произошедших событий с ним связывался Женя, держал его в курсе самочувствия ФИО23, говорил, что собирается ФИО23 помощь, что ФИО23 нужны препараты, спрашивал его, будет ли он участвовать в сборе денег ФИО23. Он переводил деньги для ФИО23. Женя связывался с ним по поводу того, что потерпевшая сторона шантажирует Женю, просит квартиры. Женя сказал, что даст им 500 000 рублей и больше ничего не даст. Если те будут недовольны, то отдаст сотрудникам полиции эти 500 000 рублей, и потерпевшие ничего не докажут.

О смерти ФИО23 ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый говорил, чтобы он поучаствовал в заглаживании вреда перед потерпевшими, но он сказал, что он не виноват. Подсудимый считал его тоже виноватым, говорил, что они вместе снимали его квадроцикл с ФИО23. Он сказал подсудимому, что такого не было.

Наезда на ФИО23 с его стороны не было. Если бы его квадроцикл допустил столкновение с ФИО23, у последнего были бы совсем другие повреждения. Транспортное средство весит 500 килограмм. Кроме того, если бы его квадроцикл совершил наезд на ФИО67, то квадроцикл бы уперся в дерево и там же и остался, поскольку дерево создавало препятствие движению.

Ни его квадроцикл, ни квадроцикл ФИО9 они с ФИО23 не поднимали. Никому о том, что его квадроцикл соприкасался с телом ФИО67, он не рассказывал. Оснований оговаривать ФИО9 у него нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО38 являлся его сыном.

При ДТП он не присутствовал. Знает, что ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, сел за руль своего квадроцикла, посадил его сына и поехал по «Американским горкам» на не исправном квадроцикле, в результате чего произошло ДТП, то есть переворот. ФИО1 упал, а его сын улетел в дерево, получил тяжкие, смертельные повреждения.

Затем, покрывая свою преступную деятельность, ФИО1 сфальсифицировал обстоятельства, обвинив его сына в том, что тот сидел за рулем и совершил ДТП. Внушал им, что все случилось именно так. Потом выяснилось, что за рулем был не его сын, а ФИО1, который не справился с управлением, двигался на большой скорости, допустил столкновение, то есть убил его сына.

Потом ФИО1 решил обвинить в случившемся ФИО71, который находился с ними. В отношении невиновного лица возбудили уголовное дело. В материалах дела были сведения о том, что ФИО71, ехав по просеке, наехал на пешехода ФИО67.

После произошедшего, подсудимый игнорировал их, как родителей, не просил у них прощения. Его жене подсудимый сам признался, что был за рулем. Друг с другом они не общались. Он хотел пригласить подсудимого домой, поговорить об обстоятельствах. Подсудимый пришел со своим другом, оба находились в масках, стали говорить ему о том, что хотели спасти Колю, звонили за помощью. Он сделал им предложение купить две квартиры детям ФИО7, и они не будут подавать заявление в следственный комитет. Подсудимый сказал, что это не реально. Подсудимый пришел к ним с диктофоном, записывал их разговор. После этого он его не видел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что оперативному дежурному поступило сообщение о столкновении квадроциклистов. Они выехали на место. Когда они прибыли, их встретил человек в камуфляжной одежде и проводил к месту. Они подошли пешком, так как их автомобиль не проехал.

Когда они подошли, увидели одного человека, который сидел и держал другого человека около квадроцикла. Они дождались медиков, подъехала карета Скорой помощи. Мед. персонал сделал обезболивающий укол, донесли до кареты Скорой помощи на носилках и сопроводили в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает спасателем в Федеральном отряде МЧС России.

Он был старшим в дежурной смене. Им поступил вызов на телефон оперативного дежурного. Сначала им дали не правильный адрес, поэтому у них не возникло мысли о том, что потребуется специальная техника для проезда в лесу. Они выехали на автомобиле, который не был предназначен для езды по бездорожью. Прибыв на адрес, они никого не нашли, и через оперативного дежурного они уточнили информацию. Выяснилось, что ДТП произошло в лесном массиве.

Навстречу к ним вышел человек, чтобы показать место ДТП. Они встретили этого человека. Пока они разворачивали машину, первыми к месту ДТП приехал экипаж ГИБДД, два человека личного состава. Условия дороги не позволяли им проехать к месту ДТП, поэтому они, взяв все необходимое, добирались пешком. Быстрее них добралась служба спасения города Железноводска, которые опередили их, так как были на автомобиле «УАЗ».

Когда они прибыли на место ДТП, то увидели довольно крутой склон, на склоне стояли два квадроцикла, справа от людей. Сидел человек, держал ФИО23, который впоследствии умер от полученных травм. ФИО23 лежал лицом вверх, ногами вниз по склону, опирался на товарища, который находился рядом. Их медики совместно с медиками скорой помощи оказали ФИО23 медицинскую помощь, закрепили его на спинальный щит и в пешем порядке доставили до кареты скорой помощи. Так как щит был их, и им нельзя было терять время, так как травмы были серьезные, ими было принято решение ехать в медицинское учреждение, куда направили ФИО23, и забрать щит оттуда.

Запах спиртного от участников происшествия он не чувствовал.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что с ФИО38 и ФИО9 он состоял в дружеских отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №11 сообщил ему о произошедшем. Он, Свидетель №11 и Свидетель №12 поехали на место, в лес, у подножья горы Бештау. Дорогу, куда ехать, указывал Свидетель №11

Примерно, в 16-17 часов, когда они пришли на место, там уже были сотрудники ГИБДД, что-то оформляли. Также там был ФИО20, который стоял с сотрудниками ГИБДД, и еще один парень. О том, что этот парень тоже там был, он узнал потом, и как он помнит, его зовут Влад. Там было много людей, ФИО23 уже не было, его увезли. Он ни к кому не подходил и не общался.

На месте было несколько квадроциклов, один синий, второй желтый, точно не помнит. Помнит, что один квадроцикл лежал, второй квадроцикл вытягивали сотрудники ГИБДД и другие люди. Местность, где находились квардоциклы, представляла собой подъем, спуск, горку. Сотрудники делали замеры, фотографировали участок.

Позже, когда они уже вышли из леса, сотрудники дали им какие-то документы, вспоминает, что это была схема ДТП. У него спросили надо ли ему разъяснять права и обязанности, на что он сказал, что не нужно, и поставил в документах свои подписи. Он услышал, что сотрудники ГИБДД говорили, что ФИО67 вылетел и сильно ударился головой о дерево, но с ФИО67 уже все нормально, ему сделали МРТ.

Затем они ушли. Он не обращал внимания на то, были ли следы крови на квадроциклах, и находился ли шлем на месте ДТП.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Свидетель №10, в частности, показывал, что «ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов, когда он находится у себя дома, ему на мобильный телефон позвонил их с ФИО23 общий знакомый Свидетель №11 и пояснил, что Свидетель №2 перевернулся на квадроцикле в лесном массиве, недалеко от места жительства ФИО1

После телефонного разговора он на своём автомобиле «Фольсксваген Тигуан», регистрационные знаки F402КА-126, поехал в указанное Свидетель №11 место, а именно к лесному массиву подножья горы Бештау, въезд в который осуществляется со стороны санатория «Лесной», в <адрес>. В указанном районе, около въезда в лесной массив, он обнаружил патрульную полицейскую машину ГИБДД, около которой стояли двое мужчин в полицейской форме, которым он объяснил цель своего прибытия. Полицейские указали ему путь, по которому он пешком направился в лес. Полицейские оставались на месте. ФИО4 они в последующем или нет, ему не известно. Кто это был, данные полицейских, ему не известно.

По пути следования, примерно, через 10 минут, на одном из крутых спусков в овраг, по просеке, он увидел большое скопление людей, примерно, в количестве восьми человек, среди которых были: Свидетель №11, Свидетель №12, трое мужчин в полицейской форме, и еще около трех лиц, которых он не знал ранее. Также среди присутствующих, по его мнению, был ФИО1, но точно не помнит, стоял в стороне. Среди неизвестных там был парень по имени ФИО22, но он с ним не знаком.

Сотрудники полиции, находящиеся на месте, заполняли какие-то документы, фотографировали местность, производили замеры. Он в замерах и осмотре местности не участвовал, его сотрудники полиции в тот момент к себе не подзывали, ничего не разъясняли, в том числе какие-либо права.

Также он заметил, что внизу оврага находится один квадроцикл в перевернутом состоянии, который с помощью лебедки вытаскивало два других квадроцикла, находящиеся на вершине оврага. Описать квадрики он уже не может, прошло много времени. Квадроцикл, находящийся внизу, был по его мнению, синего цвета. Его состояние он не разглядывал. Еще другие какие-либо квадроциклы он внизу оврага не заметил, но местность он не разглядывал.

Он подошёл к Свидетель №11, чтобы подробней узнать об обстоятельствах произошедшего. В ходе беседы ФИО27 пояснил, что подробностей произошедшего не знает. Кто-то еще из присутствующих, ему сказал: - «Да они разбились». ФИО38 на месте не было, как он понял, его увезла в больницу бригада скорой медицинской помощи.

Он пробыл в указанном месте, примерно, 15 минут, сидел на пеньке и размышлял о том, что ФИО38 пострадал, думал, как ему помочь. Из обстановки он понял, что квадроцикл, на котором ехал ФИО38 перевернулся, и он упал. О том, что ФИО38 мог быть водителем квадроцикла или нет, он даже не думал, так как, на сколько ему известно, он квадроциклом никогда не управлял и не имел подобного в собственности, или в пользовании. Однако, подробностей, с кем ехал ФИО38, на чем именно, и как произошла авария, он не выяснял.

Далее, так как темнело, он стал направляться к выходу из леса, где стоял патрульный автомобиль ГИБДД. Параллельно им двигались квадроциклы, тянущие один из квадроциклов, который, как он понял, был участником ДТП, и который как он выше пояснил, находился внизу оврага. Они помогали этим действиям, местами нужно было надавить на тянущие квадроциклы, что бы они вытягивали сломанный.

Практически сразу же после того, как они вышли из леса, оттуда же вышли сотрудники ГИБДД, которые оформляли место аварии. Как точно они вышли он не заметил. В один момент один из указанных сотрудников полиции, обратился в сторону, где стояли: он, Свидетель №12 и Свидетель №11, и спросил: - «Ребят, подпишите документы?», на что он ответил: - «Да, подпишем», не задумываясь вообще о том, что и зачем он будет подписывать. Он для себя полагал, что сотрудники ГИБДД правильно зафиксировали место ДТП, обмерили его, и, поверив данным, внесенным ими в различного рода протоколы, схему, он подписал их как якобы понятой, участвующий в осмотре места ДТП, каковым фактически не являлся. Не изучая документы, он подписал в местах, которые указал сотрудник ГИБДД. Это был один из тех, которые находились на месте ДТП, кто именно он уже не помнит. Там был один худощавого телосложения сотрудник ГИБДД, один плотного, и один с усами, самый старший и них. Также согласился, и подписал документы Свидетель №12.

Затем, он, Свидетель №11 и Свидетель №12 поехали к родителям ФИО38, которым он и Свидетель №11 сообщили о случившемся, а именно сказали, что ФИО38 перевернулся на квадроцикле, и находится в больнице. Подробностей они не сообщали, так как сами не знали. После, они поехали в больницу к ФИО38, узнать его состояние здоровья.

Свидетель №11 и Свидетель №12 ему по ходу следования к родителям и в больницу, не сообщали о том, что им известны какие-либо подробности произошедшего. Они на тот момент предполагали, что он с кем-то ехал на квадроцикле, и перевернулся, а как именно все произошло, им известно не было.

На вопрос следователя: «имел ли место разговор, в ходе которого кто-либо из присутствующих лиц на месте ДТП пояснял, что ФИО38 ударился головой о дерево?» ответил: «нет, таких пояснений никто на месте ДТП не давал. На месте были слова от кого-то, что ФИО38 вылетел из квадроцикла». На вопрос следователя: «пояснял ли на месте происшествия кто-либо из присутствующих, что ФИО38 придавило чьим-либо квадроциклом?» ответил: «нет». (т. 3 л.д. 188-192)

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель Свидетель №10 показал, что прошло много времени, и он уже забыл обстоятельства произошедшего ДТП. Подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он решил позвонить ФИО23 Б., но тот трубку не поднял. Спустя время он смог до него дозвониться, но связь была плохая. По разговору он понял, что произошло ДТП, понял место, потому что сам является водителем квадроцикла. Он поехал на место ДТП.

Когда он пришел к лесу, то возле леса уже стояла патрульная машина. Он спросил, где находится место ДТП, ребята ему объяснили. Он пешком пошел к месту происшествия, где увидел знакомых - ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №13.

Он подошел к ребятам, там стоял Свидетель №13 и ФИО71, спросил, что произошло. ФИО71 сказал, что ФИО67 оказался под его квадроциклом, что наехал на него. Как ФИО71 объяснил, когда произошло ДТП, они колесом задели дерево, и ребят выбросило на дорогу. Как он понял, ФИО20 сидел за рулем, ФИО67 сидел сзади, пассажиром, их выкинуло на дорогу, а следом ехал ФИО71, который наехал на ФИО67. Если точнее, то не наехал, а квадроцикл сверху упал, когда начал перевариваться.

У ФИО68 шла кровь из носа, они искали салфетки, чтобы устранить.

Он не слышал разговоров о том, что ФИО67 получил телесные повреждения о дерево. Со слов ФИО71, ФИО67 лежал на дороге.

Квадроциклов на месте было два, ФИО68 стоял самый крайний, второй стоял ближе. На квадроцикле ФИО1 не было повреждений. На квадроцикле ФИО71 поотлетало много всего, капот валялся в другой стороне. Они начали помогать собирать обломки шлема, багажника. Все обломки пластика, что находились, они складывали в кофру квадроцикла ФИО71.

Ему кто-то сказал, что на квадроцикле ФИО71, на передней части, были следы крови. На квадроцикле ФИО1 не было следов, квадроцикл сам завелся, сам поехал.

Затем сотрудники ДПС производили замеры расстояния от дерева до квадроцикла ФИО71. После чего квадроцикл ФИО71 вытягивали лебедкой на холм, там был резкий склон.

В конце он подписывал какие-то документы, не читая. Скорее всего, это была схема ДТП.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №12 показал, что он видел шлем, на нем не было визора - прозрачной защиты. Шлем был треснут вдоль подбородка. Шлем был черного цвета. На шлеме были пятна крови. На момент ДТП, как он выяснил, шлемом пользовался ФИО23.

Когда замеряли местность с сотрудниками ДПС, на земле были пятна крови. На коре дерева повреждений не было. Он ставил подписи в схеме ДТП.

Когда приехал Свидетель №17, квадроциклы были внизу. Когда он приехал квадроциклы также находились внизу. Он спускался, общался с Тимой (Свидетель №13), Владом и ФИО20. ФИО29 не спускалась вниз, стояла наверху. Вопрос, кто находился за рулем, между ними не обсуждался.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, он должен был увидеться с ребятами, пообщаться. Он позвонил Коле, тот не ответил. Он позвонил ФИО1, тот сказал, что они попали в аварию в районе санатория «Лесной».

По пути он забрал Свидетель №10 и Свидетель №12 и поехали в лес. К месту ДТП подъехать они не смогли. Он оставил машину, и они пошли пешком.

На месте уже были сотрудники ГИБДД, не помнит, сколько человек, Колю уже увезли. На месте ДТП были ФИО1, ФИО71, он, Свидетель №12, Свидетель №10 и другие ребята, которые подъехали на квадроциклах и пытались поднять перевернутый квадроцикл, для того, чтобы отвезти на стоянку.

Не помнит, кто именно пояснял обстоятельства ДТП, ФИО1 или ФИО71. С их слов, квадроцикл с Женей и Колей двигался впереди. ФИО68 был за рулем, а ФИО23 был пассажиром. ФИО71 ехал сзади. ФИО71 не говорил, что он наехал на ФИО67. В больнице он также спросил ФИО71, из-за него ли это получилось, тот сказал, что нет.

После ДТП ФИО71 вызывал скорую помощь, но связи не было, и он поднялся на бугор и вызвал скорую.

Про дерево никто ничего не говорил, и о том, что оно замешано в этой ситуации, он услышал позднее. Он не видел следы крови на квадроциклах. Запчасти он не собирал, и не помнит, были ли отделившиеся части от квадроциклов.

Когда поднимали квадроциклы, он, ФИО71, ФИО68, Свидетель №10 и Свидетель №12 поднялись на противоположную горку, на безопасное расстояние. У Жени была травма носа, а ФИО71 держался за спину, сказал, что ехал сзади и перевернулся.

Позже ему отдали телефон потерпевшего. Телефон находился у него долгое время, пока Коля был в реанимации, а потом мама попросила вернуть его, что он и сделал.

Он приезжал в больницу каждый день, слышал много версий. Говорили, что черепно-мозговая травма, потом говорили, что что-то с легкими, что были внутренние ушибы. Сначала им говорили, что у ФИО67 нет лица, когда он забирал его из морга, то ожидал худшего.

Впоследствии ФИО71 звонил, предлагал помощь на похороны, на годовщину, и больше связи с ним не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что, 2 года назад, точной даты не помнит, в начале октября, от оперативного дежурного поступило сообщение о происшествии.

В составе дежурной смены: спасатели, старший смены, водитель, и она, как медик, поехали на гору Бештау.

У подножия горы их встретил незнакомый человек и сказал куда идти, потому что машины на место происшествия не проезжают. Они побежали к пострадавшему.

На месте ДТП они увидели сотрудников ГИБДД. Также помнит, что был ФИО67. Они спросили, кому нужна помощь, помощь никому не была нужна кроме ФИО67, его состояние было не стабильное. Все внимание, все силы были направлены на него.

ФИО67 был в сознании, но у него было состояние ступора. Он отвечал на вопросы не совсем внятно, но что-то можно было понять. Он отвечал, где болит, что болит, чем он может шевелить.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, знает ФИО1, поскольку тот является сотрудником полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, им поступил вызов о том, что под горой Бештау на «Американских горках» с участием квадроциклистов произошло ДТП. Само место представляло собой накатанную дорогу с очень крутыми горками. Он в составе старшего группы Свидетель №8, сотрудников регионального поискового отряда и фельдшера выехали на указанное место.

Ближе к горе Бештау их встретил парень, который был участником ДТП.

Придя на место, он увидел, что на спуске с горки пострадавший лежал на другом участнике. Не может точно сказать, на ком именно лежал пострадавший, помнит, что это был сотрудник полиции. Ни рядом, ни на самих участниках ДТП шлемы он не видел.

Как он понял, они катались вместе, и друг взял пострадавшего на руки, чтобы тот не лежал на земле. Пострадавший был в тяжелом состоянии, находился при этом в сознании. Затем прибежали медики и начали оказывать помощь.

Пострадавший ничего не рассказывал, он кричал от боли. Он видел следы крови только на пострадавшем.

Квадроцикл помнит один, синий, марки CFMOTO, и стоял он около дерева, которое было неподалеку. Квадроцикл сильно пострадал.

Они транспортировали пострадавшего, положив на носилки, так как машина скорой помощи не поднялась бы. На носилках они донесли пострадавшего до скорой помощи.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Свидетель №9, в частности, показывал, что «Так, все указанные лица, по лесной просеке (дороге) прошли к третьему спуску (точно не помнит), где на склоне третьего спуска и в его низине увидели еще двух мужчин и два квадроцикла синего цвета.

Один из мужчин (данные не известны и они не представлялись) сидел на просеке (дороге) и держал на себе другого мужчину, держа его на себе как кресло, в положении лежа. Оба мужчины находились перед деревом с дуплом, расположенным справа от просеки, на склоне, по ходу движения сверху вниз. Ноги мужчины, который лежал на сидящем мужчине, были вниз по склону, а голова вверх по склону.

Первый из указанных квадроциклов, расположенный первым по ходу движения по спуску сверху вниз, располагался чуть ниже указанных двух лиц, немного за деревом. Точное расположение, а также расположение относительно дерева и куда он был обращен передней частью, не помнит, так как с техникой они не работали.

Второй из указанных квадроциклов, находился, примерно, в 2-3 метрах ниже по склону, но его точное расположения он уже не помнит.

Мужчина, державший второго на себе, имел повреждение в виде травмы плеча, травм лица и кровопотерь, не имел. Мужчина, лежавший на нем, имел видимые повреждения виде травмы головы, руки и грудной клетки, были гематомы на глазах, имелась кровь на лице. Фельдшер бригады скорой помощи в первую очередь ввела обезболивающие препараты пострадавшему, лежавшему мужчине, после чего они зафиксировали положение его головы шейным воротником, и переложили его на жесткий щит, где зафиксировали его положение, после чего транспортировали до автомобиля бригады скорой медицинской помощи, в сопровождении медика. На месте событий остались сотрудники ГИБДД, и указанные два лица (один который встречал и второй, который держал лежавшего, сильно пострадавшего, неизвестного мужчину). Указанным двум лицам было разъяснено право обратиться за медицинской помощью, но они отказались.

Обстоятельства произошедшего ДТП, указанные два лица им не рассказывали и они не выясняли. Из обстоятельств, которые они увидели, он предполагает, что указанные три лица являлись участниками одного ДТП с участием указанных двух квадроциклов. Кто-то из присутствующих трех лиц говорил, что сильно пострадавший мужчина, являлся пассажиром одного из квадроциклов». (т. 3 л.д. 5-8)

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель показал, что прошло много времени и мог забыть обстоятельства произошедшего. Данные им в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене МКУ «Служба спасения г. Железноводска», обслуживающий г. Железноводск. Указанное подразделение находится по адресу: <...> «а».

В указанный день, в послеобеденное время, через Единую диспетчерскую службу «112» МКУ «Служба спасения г. Железноводска» поступил вызов на выезд в район подножья горы Бештау пос. Иноземцево, около санатория «Лесной», где произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов заявителя, ДТП произошло в месте, не доезжая 300 метров указанного санатория. Группа МКУ «Служба спасения г. Железноводска» в составе его и спасателя Свидетель №9 выехали к указанному месту на автомобиле «АУЗ», регистрационные знаки <***>, опознавательными знаками МКУ «Служба спасения г. Железноводска», прибыли на указанное место, где встретили человека, который их привел в последующем на место ДТП, службу ФГКУ «Северо Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в составе пяти человек, бригады скорой медицинской помощи в составе двух человек (водитель и фельдшер) и экипажа ГИБДД г. Железноводска в составе двух человек в форменной одежде. Данные сотрудников ГИБДД и медицинской помощи ему не известны. Все указанные лица в сопровождении указанного лица, знающего место ДТП, направились по лесной просеке на автомобилях примерно до первого крутого спуска, затем направились далее к месту ДТП пешком. Лицо, которое их встречало, никак не представилось, это был мужчина возрастом около 30-35 лет в шапке, в камуфляжной одежде темного цвета (одежда была подрана немного). Последний ничего не пояснял, просто указывал направление.

Так, все указанные лица, по лесной просеке (дороге) прошли к третьему спуску (точно не помнит), где на склоне третьего спуска и в его низине увидели еще двух мужчин и два квадроцикла синего цвета.

Первый из указанных квадроциклов, расположенный первым по ходу движения по спуску сверху вниз, располагался чуть ниже указанных двух лиц, немного за деревом. Точное расположение, а также расположение относительно дерева и куда он был обращен передней частью, он не помнит, так как с техникой они не работали.

Обстоятельства произошедшего ДТП указанные два лица им не рассказывали и они не выясняли. Из обстоятельств которые они увидели, он предполагает, что указанные три лица являлись участниками одного ДТП с участием указанных двух квадроциклов. Кто-то из присутствующих трех лиц говорил, что сильно пострадавший мужчина, являлся пассажиром одного из квадроциклов.

Добавил, что на место он прибыл самый первый и увидел, что на просеке, используемой в качестве дороги, где произошло происшествия, в нижней его части, где склон уже оканчивается (переходит в ровню поверхность) немного ниже произрастающего вдоль дороги справой стороны дерева с дуплом, (если смотреть со склона вниз), на земле находился ранее неизвестный мне парень сидел на просеке, как бы на правой обочине, спиной к спуску и держал на себе, как бы промежду ног, другого мужчину, пострадавшего сейчас мне уже известно его имя - ФИО23, поддерживая его как бы за голову. ФИО23 был расположен головой в строну спуска. То есть если смотреть сверху на происходящее, то они были за линией дерева с дуплом.

Неподалёку от них, на расстоянии примерно около 1,5 метров, стоял синий квадроцикл, куда он был направлен передней частью не помню, а недалеко от него на расстоянии 2,5 - 3 метров от первого стоял второй квадроцикл, также синего цвета. Так же могу пояснить, что где-то неподалёку, на земле он видел два мотоциклетных закрытых шлема, тёмного цвета. Были ли они повреждены он не видел, не обратил внимания. Куда потом делись шлемы ему неизвестно, так как они отнесли пострадавшего к карете скорой помощи и на место более не возвращались.

Была ли кровь на квадроциклах или деревьях он не видел, он обращал внимание на пострадавшего. Когда он первым прибыл на место то исходя из обстановки, расположения пострадавшего относительно дерева, механических следов на самом дереве (свежесорванная кора, царапины) он полагает, что потерпевший в падении ударился о дерево. Второй парень, который держал потерпевшего ничего об обстоятельствах не пояснял, он стоял неподалёку и не мешал работать.(т. 3 л.д. 1-4, т. 6 л.д. 286-288, т. 7 л.д. 86-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», обслуживающий весь Серо-Кавказский регион. Указанное подразделение находится по адресу: <адрес>.

В указанный день, через Единую диспетчерскую службу «112» поступил вызов на оперативного дежурного ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», который соответственно им дал команду на выезд в район подножья горы Бештау <адрес>, около санатория «Лесной», где произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов заявителя, ДТП произошло в месте, не доезжая 300 метров от указанного санатория. Группа ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» в составе спасателей, а именно: Свидетель №4, его, спасателя Свидетель №6, спасателя Свидетель №3, медика Свидетель №7 выехали к указанному месту на автомобиле «ФИО2» регистрационные знаки А713НН-126, с опознавательными знаками МЧС России, прибыли на указанное место, где пострадавших не обнаружили и запросили через дежурного, уточнения информации о местонахождении. Получив от оперативного дежурного данные о том, что их будет встречать человек на одной из крайних улиц около указанного санатория, встретит человек, знающий место ДТП. Спустя некоторое время они подъехали на перекресток крайней улицы, где встретили сначала человека, который их привел в последующем на место ДТП, затем службу спасения <адрес> в составе двух человек, бригаду скорой медицинской помощи в составе двух человек (водитель и фельдшер) и экипажа ГИБДД <адрес> в составе двух человек в форменной одежде. Экипаж ГИБДД прибыл первым к ним. Данные сотрудников ГИБДД и медицинской помощи ему не известны. Все указанные лица в сопровождении указанного лица, знающего место ДТП, направились по лесной просеке на автомобилях примерно до первого крутого спуска, затем направились далее к месту ДТП пешком. Лицо, которое их встречало, никак не представилось, это был мужчина возрастом около 30-35 лет в шапке, в камуфляжной одежде темного цвета (одежда была подрана немного). Последний ничего не пояснял, просто указывал направление.

По прибытию на место происшествия там была следующая обстановка: на дороге (просеке), где произошло происшествие, в низу где склон уже окончился и перешёл в ровную поверхность, на дороге, справа (если смотреть со склона вниз), на земле находился ранее неизвестный парень, который сидел на просеке и держал на себе другого мужчину, ФИО38, держа его на себе в положении лежа. Уверенно помнит, что они находились не на склоне, а уже на ровной поверхности, где склон кончился. Пострадавший парень лежал головой в сторону склона. В настоящее время, не может точно указать их расположение относительно дерева с дуплом, в силу того, что они были в лесу, среди других деревьев, но если указанное дерево росло еще на склоне, то пострадавший и второй парень, однозначно были ниже дерева.

Правее и немного ниже от указанных парней, также на ровной поверхности, на расстоянии около 3-4 метров, стояли два синих квадроцикла, передней частью обращённые друг к другу они были обращены вниз от склона передней частью первый, а второй под углом передней частью к нему.

В поле его зрения на момент прибытия, шлема не было, не было его и на пострадавшем. На земле были обильно разбросаны какие-то обломки квадроциклов, какого именно не знает, они были похожи между собой, на квадроциклах следов крови он не видел.

Мужчина, державший ФИО38 на себе, имел повреждение в виде травмы плеча (возможно, точно не помнит), травм лица и кровопотерь, не имел. ФИО38, лежавший на нем, имел видимые повреждения в виде травмы головы, руки и грудной клетки. Фельдшер бригады скорой помощи в первую очередь ввела обезболивающие препараты пострадавшему ФИО23, после чего спасатели зафиксировали положение головы шейным воротником, и переложили его на жесткий щит, где зафиксировали его положение, после чего транспортировали до автомобиля бригады скорой медицинской помощи, в сопровождении медика. На месте событий остались сотрудники ГИБДД, и указанные два лица (один который встречал и второй, который держал ФИО23). Указанным двум лицам было разъяснено право обратиться за медицинской помощью (убыть на втором прибывшем экипаже бригады скорой медицинской помощи в медицинское учреждение), однако воспользовались они указанным правом или нет, ему не известно, так как все спасатели убыли с места событий. Обстоятельства произошедшего ДТП указанные два лица им не рассказывали и они не выясняли. (т. 6 л.д. 290-292)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в должности спасателя ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» он работает с 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России», обслуживающий весь Серо-Кавказский регион. Указанное подразделение находится по адресу: <адрес>.

Свидетель №7 выехали к указанному месту на автомобиле «ФИО2» регистрационные знаки №, с опознавательными знаками МЧС России, прибыли на указанное место, где пострадавших не обнаружили и запросили через дежурного, уточнения информации о местонахождении. Получив от оперативного дежурного данные о том, что их будет встречать человек на одной из крайних улиц около указанного санатория, встретит человек, знающий место ДТП. Спустя некоторое время они подъехали на перекресток крайней улицы, где встретили сначала человека, который их привел в последующем на место ДТП, затем службу спасения <адрес> в составе двух человек, бригаду скорой медицинской помощи в составе двух человек (водитель и фельдшер) и экипажа ГИБДД <адрес> в составе двух человек в форменной одежде. Экипаж ГИБДД прибыл первым к ним. Данные сотрудников ГИБДД и медицинской помощи ему не известны. Все указанные лица в сопровождении указанного лица, знающего место ДТП, направились по лесной просеке на автомобилях примерно до первого крутого спуска, затем направились далее к месту ДТП пешком. Лицо, которое их встречало, никак не представилось, это был мужчина возрастом около 30-35 лет в шапке, в камуфляжной одежде темного цвета (одежда была подрана немного). Последний ничего не пояснял, просто указывал направление.

На склоне, где произошло происшествия, в нижней его части, где склон уже оканчивается (переходит в ровню поверхность), практически по центру дороги, может немного правее (если смотреть со склона вниз), на земле находился ранее неизвестный ему парень сидел на просеке и держал на себе другого мужчину, потерпевшего. Сейчас ему уже известно имя – Свидетель №2, держа его на себе в положении лежа. Они находились не на склоне, а уже на ровной поверхности, где склон кончился, он это точно помнит. Пострадавший парень лежал головой в сторону склона. В настоящее время, он не смог точно указать их расположение относительно дерева с дуплом, в силу того что они были в лесу, среди других деревьев и он не смог точно сказать относительно конкретного дерева, но если оно росло еще на склоне, то они были ниже него.

Правее и немного ниже от указанных парней, также уже внизу склона, на ровной поверхности, на расстоянии метра 3, стояли два синих с чёрным квадроцикла, передней частью друг к другу один немного выше второго, верхний был обращён вниз от склона, а второй квадроцикл, нижний, был под углом к нему.

В поле его зрения на момент прибытия, шлема не было, на пострадавшем шлема тоже не было. Были какие-то обломки квадроциклов, какого именно не знает, они были похожи между собой, насколько он запомнил, на квадроциклах он следов крови не видел.

Один из мужчин (данные не известны и они не представлялись) сидел на просеке.

Мужчина, державший второго на себе, имел повреждение в виде травмы плеча (возможно, точно не помнит), травм лица и кровопотерь, не имел. ФИО38, имел видимые повреждения в виде травмы головы, руки и грудной клетки. Фельдшер бригады скорой помощи в первую очередь ввела обезболивающие препараты пострадавшему, после чего спасатели зафиксировали положение головы шейным воротником, и переложили его на жесткий щит, где зафиксировали его положение, после чего транспортировали до автомобиля бригады скорой медицинской помощи, в сопровождении медика. На месте событий остались сотрудники ГИБДД, и указанные два лица (один который встречал и второй, который держал ФИО23). Указанным двум лицам было разъяснено право обратиться за медицинской помощью (убыть на втором прибывшем экипаже бригады скорой медицинской помощи в медицинское учреждение), однако воспользовались они указанным правом или нет, ему не известно, так как все спасатели убыли с места событий. Обстоятельства произошедшего ДТП указанные два лица им не рассказывали и они не выясняли. (т.3 л.д. 21-24, т. 6 л.д. 281-283, т. 7 л.д. 81-85)

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 – ФИО8 о том, что ФИО38 являлся ее бывшим супругом, в браке они состояли 7 лет, затем развелись. У них есть общая дочь Потерпевший №2. Последние годы она общались с ним исключительно по вопросам дочери.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час, ей позвонила знакомая и сообщила, что что-то произошло, но, что конкретно не сказала. Она позвонила знакомому Свидетель №11, и он сказал, что произошла авария, что Колю повезли в больницу. Она поехала к родителям Коли.

Как ей рассказал ФИО27, в лесу, в сторону горы Бештау, произошло ДТП, а именно квадроцикл перевернулся. ФИО23 был с ФИО68. Насколько ей известно, у ФИО23 в собственности никогда не было квадроцикла.

После случившегося две недели Коля был в больнице, она были на связи с родителями, с супругой ФИО68.

ФИО23 был в сознании, со слов медсестры, он просился в душ, хотел домой.

Спустя две недели в больнице Коля скончался. В этот день все приехали к родителям, была супруга ФИО68, она с ней разговаривала.

Родителям ФИО23 передавали личные вещи, в которые он был одет. Телефон через какое-то время передали в пользование их дочери ФИО21. Телефон был выключен, разряжен. Они его зарядили, включили, на нем был пароль. ФИО21 знала пароль от Колиного телефона. Они посмотрели галерею и увидели видеозапись, которую она не стала смотреть при дочери, потому что до этого были слухи о том, что есть какое-то видео. Она забрала телефон у ФИО21. Видео изначально смотрела не она, так как побоялась что-то увидеть. Видео посмотрел ее знакомый и сообщил, что там.

Впоследствии она неоднократно просматривала видео. На видео изначально идет цветная картинка, ФИО1 за рулем, Коля сзади, снимают на телефон. ФИО1 она знает много лет, знает его голос, узнала его. Далее они быстро едут, Коля кричит «тормози», а Женя подхихикивает. Затем что-то происходит, какие-то звуки и картинка пропадает. Дальше шорохи и стоны. Она не вслушивалась дальше. Посмотрев запись, ей был непонятен момент с сотрудниками ГИБДД, потому что на момент просмотра ею видео, по слухам говорилось, что Коля сам был за рулем. При этом, родителям Коли ФИО1 сказал, что он (ФИО1) был за рулем.

Дедушка ездил в ГИБДД подписывать документы. Там он сказал, что нужно искать виноватых, но в ГАИ ему сказали такую фразу «нет тела, нет дела». Тогда они поняли, что все было оформлено на Колю, что он был за рулем.

Просмотрев видео, стало понятно, что он был не один и не был за рулем. Она периодически виделась с общими друзьями после ФИО10 смерти, эта тема обсуждалась и все говорили, что Женя выйдет с ней на связь, поговорит и все ей объяснит. Она ждала Женю, его не было, общие знакомые говорили, что он в командировке. После того, как в очередной раз она спросила у общего знакомого про Женю, Женя ей позвонил. Коля был его близким другом. Она ждала, что они с Женей увидятся, и он ей все объяснит. Женя позвонил ей и сказал, что ему передали, что она его искала.

Они увиделись на Комсомольской поляне, он попросил оставить телефоны в машине, но он все равно записывал наш разговор. Ей непонятно его отношение, он не посторонний им человек. Женя практически не разговаривал, он задавал один и тот же вопрос в разных видах. Сейчас она понимает, что он записывал разговор и хотел, чтобы она попросила у него что-то, для того, чтобы написать на нее, также, как он написал на родителей, заявление о вымогательстве.

Он спрашивал, что она хочет, в каком виде, какую помощь. Женя сказал, что он ни в чем не виноват, он был трезв. Она знает эту компанию много лет, и ни одно мероприятие не обходилось безалкогольными напитками. Женя сказал ей несколько фраз, которые запомнились ей: «многие выросли без отцов, я в их числе и ничего…», «ты вообще бывшая жена, что ты лезешь». Она сказала ему, что у нее есть видеозапись и она напишет заявление, и пусть выясняют, как все было на самом деле. Женя попросил у нее видеозапись. Сначала она сказала, что подарит ему на память запись после того, как все закончится, но потом она отправила ему небольшую часть записи.

После этого возникла версия про ФИО71, который наехал. Вскользь упоминалось о том, что там кто-то был, она не обращала внимания на третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ она отнесла заявление в следственный комитет. Через три дня ей позвонили и сказали, что возбудили уголовное дело в отношении ФИО71, что ее возмутило, так как на видео были очевидны действия ФИО71 только лишь в оказании помощи. Она стала обращаться с жалобами.

После этого она неоднократно просматривала запись, было много вопросов. Во время следствия было много экспертиз, они встречались с ФИО71. Она побывала на месте ДТП, у нее не укладывается в голове версия ФИО1.

Она слышала слова ФИО71 на видео о том, что он говорит: «Женя, он у меня под квадроциклом», но ее эти слова не зацепили.

С Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №17 и Свидетель №11 она знакома лично, они являются близкими друзьями ФИО68 и ФИО67.

После показаний Свидетель №17 о том, что Свидетель №17 вез кого-либо в больницу после данного ДТП, она написала Свидетель №11 сообщение с вопросом, кто возил в больницу, на что он ответил, что он отвез в больницу ФИО1, ФИО71 и кого-то еще. Для нее не понятно, почему Свидетель №17 решил, что кого-то возил в больницу. Это неправда.

Отношения у дочери и отца были очень близкими. Они созванивались каждый день. Виделись несколько раз в неделю. Коля не был «воскресным» папой. Он забирал ее к себе, у них были совместные поездки в гости. Комната дочери увешана его кепками и футболками, дочь ходит в его футболках. После слов в школе, о том, что папа врезался в дерево, состояние дочери было тяжелым.

В разговоре в ФИО1 по поводу того, что у ФИО21 теперь нет отца, он сказал, что у нее же есть новый муж. Она ждала от ФИО1 другой реакции, других слов. Подсудимый какие-либо извинения ей не приносил.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

Письменными доказательствами:

Заключением эксперта №В/1-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в видеопотоке представленного на исследование видеофайла признаков монтажа и иных изменений, возникших в процессе видеозаписи или после её завершения не обнаружено.

В кадре № исследуемого видеопотока отображены искажения в виде цветных полос с левой стороны кадра и от верхнего до нижнего краев кадра, что вероятно вызвано соприкосновением о предмет, похожим на фрагмент дерева, зафиксированного в кадрах № исследуемого видеопотока.

Графические файлы, полученные в результате сохранения кадров в промежуток времени с 00 часов 01 секунды от момента видеозаписи, 00 часов 00 минут 53 секунды от момента начала видеозаписи скопированы в каталог с именем «Кадры видеозаписи VID 20201002_151843», который находится в памяти оптического диска, маркированного экспертом как «Приложение № к заключению эксперта СКФ2В/1-21». (т. 4 л.д. 172-187)

Заключением эксперта №, 438/9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, дословное содержание разговора, зафиксированного на видеозаписи, содержащейся в видеофайле «то самое. mp4» на представленном на экспертизу флэш накопитель USB, дифференцированное по участникам разговоров и установленное на уровне аудитивного восприятия экспертов, представлено в приложении № к данному заключению.

Представленная ИФ, содержащаяся в видеофайле «то самое. mp4» на представленном на экспертизу флэш-накопитель USB, с учетом длительности отобранного речевого материала и оценки качества записи, пригодна на ограниченном поле идентификационных признаков проведения аудитивной, лингвистической и инструментальной части идентификационного исследования для дикторов «М2», «М3» и «М7» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине малой информативности отобранного речевого материала, для диктора «М8» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине малой информативности отобранного речевого материала и его недостаточных акустических характеристик и не пригодна для проведения аудитивной, лингвистической и инструментальной части идентификационного исследования для диктора «M1» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине изменения дикции в связи с полученной травмой, для дикторов «М4», «М5», «Мб», «Ж1» и «Ж2» (согласно дословному содержанию в приложении №) по причине недостаточного объёма речевого материала и его малой информативности. (т. 4 л.д. 210-260, т. 5 л.д. 1-57)

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изучив и проанализировав представленные копии материалов, уголовного дела №, подлинник медицинской карты №, снимки МСКТ, рентгеновские снимки на имя ФИО38, проведя повторное исследование гистологического архива от трупа, члены комиссии посчитали, что:

На рентгенограммах органов грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ определяется перелом акромеального конца правой ключицы со смещением справа; правосторонний травматический пульмонит, перелом 1,2,4,5,6 ребра слева, 1-го правого ребра по средне-ключисной линии, без значимого смещения. На рентгенограмме грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: двусторонняя полисегментарная пневмония.

При изучении томограмм КТ (3 пленки) головы выявлен перелом костей носа и носовой перегородки, переломы латеральных и нижних стенок орбит, передних латеральных и медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух. Обе гайморовы пазухи, ячейки решетчатой кости и клиновидная пазуха выполнены патологическим содержимым.

На серии представленных томограмм головного мозга признаков очаговых изменений вещества мозга и субарахноидального кровоизлияния не выявлено. В задних отделах обоих легких определяются признаки двусторонней нижне-долевой пневмонии.

Согласно первичной судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО38 (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.125, т.1), подлинника медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> на его имя, ДД.ММ.ГГГГ в результате инерционного падения с движущегося квадроцикла он получил сочетанную травму: черепно-лицевую в виде обширного кровоподтека и гематомы мягких тканей лица с переходом на лобно-височную область правой передне-боковой поверхности головы, переломы стенок глазниц, костей носа, гайморовых пазух, контузию оболочек мозга средней степени тяжести с субарахноидальным кровоизлиянием, сопровождавшихся обильным наружным кровотечением из носовых ходов и полости рта.

ФИО38 не была причинена тяжелая контузия головного мозга и, тем более аксональная травма, так как после ДТП в течение нескольких суток он был в сознании. Аксональное повреждение мозга, выставленное судебно-медицинским экспертом ФИО40, не подтверждено клинической картиной, данными МСКТ головного мозга, результатами как первичного, так и повторного судебно-гистологического исследования головного мозга, выполненного в ходе проведения комиссионной судебно- медицинской экспертизы.

Одновременно с черепно-лицевой травмой ФИО38 получил закрытую тупую травму грудной клетки: краевой перелом грудины, двухсторонние переломы ребер - 1-е правое ребро по средне-ключичной линии, 1,2,4,5,6 левые ребра по средне-ключичной линии, перелом акромеального конца правой ключицы, множественные ушибы прикорневой зоны легких с развитием посттравматического пульмонита, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения и перикард, признаки общего сотрясения тела, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), кровоподтеки задней поверхности дельтовидной области с переходом на правое плечо, правое предплечье, ссадины задней поверхности области локтевых суставов, нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти. Остальные кости - таза, позвоночника, правой верхней конечности, обеих нижних конечностей целы. При исследовании мягких тканей шеи, спины повреждений не выявлено.

Непосредственной причиной смерти ФИО38 явилась тяжелая полиорганная недостаточность, развившаяся через 16 дней после получения травмы груди и головы, сопровождавшаяся двусторонними переломам ребер, грудины, правой ключицы, тяжелым ушибом сердца, перикарда и легких, переломами костей лицевого отдела черепа с контузией головного мозга средней степени тяжести.

Согласно п. 6.2.6. и п. 6.2.4. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н. ФИО38 причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, вызвавшему расстройство жизненно-важных функций организма, которые не могут быть компенсированы самостоятельно и обычно заканчиваются смертью.

Закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью гр. ФИО38 по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и не состоит в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти (п. 7.; п.7.1. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н.).

Связь между полученными повреждения и развившимся угрожающим жизни ФИО38 состоянием, приведшим к смерти - прямая.

При исследовании одежды, в которой находился ФИО38 в момент ДТП, каких-либо повреждений, за исключением небольшого разрыва брюк, протяженностью 12 см по шаговому шву, не обнаружено. Каких-либо следов скольжения, отпечатка рисунка протектора колеса, внедрения дорожной грязи, инородных частиц пластмассы, осколков стекла на ткани верхней одежды ФИО38 не обнаружено.

На трупе ФИО38 отсутствовали рвано-ушибленные раны, обширные участки осаднения на лице, туловище и конечностях, следы отпечатки характерной формы и размеров на предметах одежды, следы смазки металла и пластика частей квадроцикла, повреждений осколками шлема.

С медицинской точки зрения, ФИО38 располагался сзади в качестве пассажира квадроцикла, спускавшегося по крутому склону, где на правой обочине расположены два дерева, со скоростью более 50 км/час, как установлено следствием. После выпадения его вперед и вправо по ходу движения квадроцикла произошел контакт верхне-передней поверхностью шлема и лобно-височной областью правой половины головы и верхней частью груди со стволом дерева, что привело к возникновению указанной в п.1 выводов сочетанной травмы, после чего он остался лежать у дерева, на что указывают следы крови на камнях и почве рядом с основанием ствола дерева.

От контакта с землей возникли ссадины тыльной поверхности левой кисти, перелом левой лучевой кости в типичном месте - образовался от падения на вытянутую руку с разогнутой ладонью, ссадины задней поверхности локтевых суставов, кровоподтеки задней поверхности правой дельтовидной области с переходом на заднюю поверхность правого плеча и правого предплечья - от контакта с грунтом. Следы крови на камнях и грунте (почве) у дерева указывают на источник наружного кровотечения, образованный вследствие переломов костей лицевого черепа.

В материалах дела имеются свидетельские показания о том, что у шлема была «расколота пополам передняя часть в районе челюсти, ровно посередине». Это указывает на зону контакта при соударении шлема с препятствием на дороге - стволом дерева. Наличие шлема на голове объясняет отсутствие переломов костей свода и основания черепа у ФИО38 и наличие черепно-лицевой травмы с повреждением костей лицевого отдела больше справа и контузии оболочек мозга средней степени тяжести. Данный факт однозначно и достоверно указывает, что ФИО38 в момент движения на квадроцикле и в момент падения находился в защитном шлеме.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО38, являясь пассажиром квадроцикла, находился сзади за водителем, на голове его был надет шлем. Вследствие движения (пуска) квадроцикла со скоростью около 65 км/час по неровному склону, произошло инерционное выпадение пассажира ФИО38 с заднего сидения с движением тела вперед и вправо с последующим соударением верхне-передней поверхности шлема, лицом и верхней частью груди с препятствием - стволом дерева. Соударение правой половиной лица и верхней частью груди с деревом привело к образованию повреждений, указанных в п.1.

От контакта - соударения верхней частью грудной клетки со стволом дерева - произошли переломы грудины, ребер левой половины грудной клетки, 1-го правого ребра по средне-ключичным линиям, краевой перелом грудины, тяжелый ушиб легких с развитием травматического пульмонита, ушиб сердца с кровоизлиянием в клетчатку переднего средостения. Последующий контакт задней поверхности правого плеча и предплечий привел к возникновению кровоподтеков и ссадин, перелому левой лучевой кости в типичном месте.

На одежде и теле ФИО38 не имелось признаков сдавления частями квадроцикла, а также признаков наезда и переезда колесами квадроцикла и какого-либо иного транспортного средства.

Члены комиссии однозначно утверждают, что контакт головы и тела ФИО38 с препятствием – стволом дерева был однократным.

Следов наезда, переезда, удара частями движущихся или «упавших» транспортных средств на теле ФИО38 и его одежде не обнаружено.

Второго контакта идущего следом квадроцикла с телом гр. ФИО38 не было.

Все повреждения, выявленные у ФИО38 образовались при инерционном, однократном контакте головы в шлеме и груди с препятствием - стволом дерева.

Перелом лучевой кости в нижней трети (типичном месте) свидетельствует о том, что при падении гр. ФИО38 рефлекторно вытянул вперед левую руку, пытаясь смягчить удар.

Показания гр. ФИО1 о том, что гр. ФИО38 получил повреждения, когда на него упал (перевернулся) квадроцикл гр. Свидетель №1 не состоятельны и противоречат результатам (выводам) экспертной комиссии.

В случае падения на лежащее тело ФИО38 другого квадроцикла, массой около 472 кг., двигавшегося за квадроциклом ФИО1 по крутому склону с уклоном вправо со скоростью около 40 км/час, у ФИО38 образовались бы более массивные, тяжелые повреждения в виде перелома свода и основания черепа, переломов костей туловища и конечностей, разрывов внутренних органов, возникли бы следы отпечатки определенной формы и размеров, характерные для частей и деталей квадроцикла, в виде «штампованных» кровоизлияний и ссадин.

Члены комиссии считают, что гр. ФИО38 однозначно был в защитном шлеме в момент выпадения из квадроцикла. В случае отсутствия шлема на голове у него возникли бы переломы свода и основания черепа и более тяжелая черепно-мозговая травма, которая привела бы к смерти в первые сутки.

Повреждения ФИО38 получил в результате инерционного выпадения с квадроцикла и однократного контакта со стволом дерева и часть повреждений от контакта с почвой.

Повреждения у ФИО38 образовались после свободного, инерционного падения с заднего пассажирского сидения квадроцикла марки «CF MOTO CFORCE 600 HО EPS» при движении по крутому спуску вниз и соударением ФИО38 со стволом дерева.

Источником наружного кровотечения явились переломы костей лицевого черепа. Кровь обильно выделялась из отверстий носа, рта и ротоглотку после столкновения с деревом.

При поступлении ФИО38 в стационар ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес>, диагноз врачами был выставлен правильно, обследование проведено достаточно, медицинская помощь сотрудниками отделения анестезиологии и реанимации оказана правильно и в полном объеме.

Медикаменты и их дозировка подобраны правильно. В действиях медицинских работников, проводивших лечение каких-либо нарушений нормативно-правовых актов, должных инструкций не имелось. Дефектов оказания медицинской помощи членам комиссии не выявлено.

Действия врачей были направлены на спасение жизни ФИО38

В генезе смерти ФИО38 превалирует травма. (т. 5 л.д. 132-171)

Доводы стороны защиты о том, что заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № получено с нарушением УПК РФ и является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными.

Оценивая заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, суд находит ее достоверной. Выводы экспертизы на поставленные вопросы суд находит исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы и не выходят за пределы специальных познаний экспертов.

Заключение дано экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности, в связи с чем выводы сомнений не вызывают.

Что касается доводов стороны защиты о том, что при производстве экспертизы были затронуты права ФИО1, являвшегося на момент проведения исследования свидетелем, и экспертиза проведена без согласия на то ФИО1, тем самым нарушены права, закрепленные в ст. 15, ст. 51 Конституции РФ, суд находит их также несостоятельными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной экспертизе по уголовным делам", в соответствии с частью 5 статьи 56, частью 4 статьи 195 УПК РФ недопустимо назначение и производство судебной экспертизы в отношении свидетеля без его согласия либо согласия его законного представителя, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Вместе с тем, как следует из вопросов, поставленных следователем перед экспертами, и исследовательской частью комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 не являлся объектом исследования, то есть экспертиза не проводилась непосредственно в отношении самого ФИО1

Таким образом, по мнению суда, согласия ФИО1 при производстве указанной экспертизы, не требовалось.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, и суд признает ее допустимым доказательством.

Заключением эксперта №(21) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на средней части переднего бампера, металлической защите переднего бампера, нижней части переднего бампера и укладчике троса передней лебедки, изъятых из снегоболотохода (квадроцикла) марки «CFMOTO CF800AU-2A» в кузове черно-синего цвета с серийным номером «№», изъятого в ходе выемки на территории следственного отдела по <адрес> СУ по СК, кровь не обнаружена. (т. 6 л.д. 4-7)

Заключением эксперта № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в условиях развития обстоятельств происшествия, оговоренных в исследовательской части, водитель ФИО41, при движении на квадроцикле «CF MOTO CFORCE 60 HO EPS» по сложному рельефу местности в лесном массиве памятника природы краевого назначения «Гора Бештау», должен был вести транспортное средство в соответствии с требованиями п.п. 10.1 абз.1, 1.5 абз.1 и 8.1 абз.1 ПДД РФ.

При условиях, оговоренных в исследовательской части, водитель квадроцикла ФИО1, не соблюдая требований безопасности, заложенных в пунктах 1.5 абз.1, 8.1 абз.1 и 10.1 абз.1 ПДД РФ, сам создал опасность для движения сначала своему пассажиру ФИО38 и самому себе, допустив опрокидывание квадроцикла.

При оговоренных и принятых экспертом условиях развития обстоятельств падения пассажира ФИО38 с квадроцикла под управлением водителя ФИО1, с последующим опрокидыванием ФИО1 своего квадроцикла, при выполнении требований п.п. 1.5 абз.1, 8.1 абз.1 и 10.1 абз.1 ПДД РФ у водителя ФИО1 при движении по сложному рельефу местности на лесной дороге была техническая возможность правильным выбором скорости движения и безопасным маневрированием на неровностях лесной дороги обеспечить постоянный контроль за движением своего квадроцикла без его резких вертикальных колебаний (подбрасываний, амортизаций и т.д.), что способствовало бы обеспечению условий безопасного нахождения пассажира ФИО38 на пассажирском сиденье и передвижения квадроцикла на местности со сложным рельефом без опрокидывания.

Действия водителя квадроцикла ФИО1, выразившиеся в движение по лесной дороге (просеке) со скоростью не обеспечившей водителю возможность безопасного маневрирования и постоянного контроля за движением транспортного средства без его резких вертикальных колебаний (подбрасываний, амортизаций и т.д.), что привело к тому, что пассажир ФИО38 не удержался и стал падать с квадроцикла, а сам квадроцикл опрокинулся, в создании опасности другим участникам движения, не соответствовали требованиям п.п. 1.5 абз.1, 8.1 абз.1 и 10.1 абз.1 ПДД РФ.

В свою очередь для оценки действий водителя ФИО1 в той части, что он управлял квадроциклом без шлема (п.2.1.2 ПДД РФ), без водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (п. 2.1.1. ПДД РФ), без регистрационного знака (п.п. 1 и 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), без полиса обязательного страхования гражданской ответственности (п.2.1.1(1) ПДД РФ), а также, возможно, без регистрационных документов на транспортное средство (п. 2.1.1), специальных познаний в области автотехники не требует и, в связи с этим, относится к компетенции органа, проводящего расследование происшествия. (т. 8 л.д. 23-34)

Вещественными доказательствами:

Флеш-картой с видеозаписью, выданной ФИО8, на которой запечатлено видео факта ДТП с участием ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 на л.д. 20), исследованной в ходе судебного разбирательства.

Протоколами следственных действий:

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №3 начата возле административного здания ФГКУ «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд» по адресу: <адрес>. Перед проверкой показаний на месте следователем по особо важным делам ФИО42 свидетелю Свидетель №3 предложено указать место, где его показания будут проверяться.

Свидетель Свидетель №3 добровольно согласился на проведение проверки его показаний на месте и указал, что для этого участникам следственного действия необходимо проследовать в район <адрес> края, в район подножья горы Бештау <адрес>, около санатория «Лесной», где произошло дорожно-транспортное происшествие и куда ДД.ММ.ГГГГ он прибыл со своими коллегами для оказания помощи пострадавшим.

Затем, все участники следственного действия, улицами города, проследовали по адресу указанному свидетелем.

Прибыв в район <адрес> края свидетель Свидетель №3 указал на въезд (дорогу) в лесной массив горы «Бештау» указав, что далее всем нужно двигаться по указанной дороге, так же как он с коллегами двигался ДД.ММ.ГГГГ когда их встретил ранее незнакомый ему парень и повёл непосредственно к месту происшествия. Далее, свидетель Свидетель №3 предложил проследовать по указанной лесной дороге (просеке) к месту, где он обнаружил пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ. После чего, все участвующие лица, следуя указаниям свидетеля Свидетель №3, проследовали за ним до участка местности лесного массива гора «Бештау», расположенного по географическим координатам 440 6’26” северной широты и 4305’3” восточной долготы, высота над уровнем моря 520 метров (координаты определены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением GPS-навигатора «Garmin»).

Остановившись на вершине склона лесной дороги, на расстоянии 21,5 метр от указанного участка местности (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH GLM 50»), свидетель Свидетель №3 пояснил, что это то самое место, куда они прибыли ДД.ММ.ГГГГ, и где им был обнаружен на тот момент неизвестный ему Свидетель №2. Затем, свидетель Свидетель №3, спустившись со склона и остановившись на лесной дороги, на расстоянии 21,5 метра от верхней точки клона и 5 метров от произрастающего по правой стороне дороги (по направлению движения свидетеля) дерева с дуплом (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH GLM 50»), расположил на проезжей части лесной дороги два манекена (условно обозначаемые № (демонстрирует ФИО38 и № (второго неизвестного свидетелю парня), при этом манекен № расположил в положении лёжа на спине поперек дороги, ногами к правой обочине, головой в сторону левой обочины дороги, на расстоянии 1,2 метра от левого края дороги (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Мастер), а манекен № расположил перед ним, в положении сидя спиной к склону ноги вытянуты вдоль дороги, при этом манекен № оказался лежащим на ногах манекена №, который «придерживает» левой рукой голову манекена №. Расстояние от спины манекена № до дерева с дуплом составляет 5 метров (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH GLM 50»). После чего Свидетель №3, пояснил, что в указанном месте и таких позах, располагались ФИО38 и второй неизвестный ему парень на месте происшествия по его прибытию ДД.ММ.ГГГГ. После чего, свидетель Свидетель №3 расположил на правой обочине дороги на расстоянии 4,7 метра (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Мастер) от ранее расположенных манекенов до задней левой оси, снегоболотоход (квадроцикл) РМ (Русская механика) № государственный регистрационный знак «№» (квадроцикл №), передним бампером в сторону от склона и под углом к дороге, а далее за ним на расстоянии 2,6 метра (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Мастер) от передней правой оси и 4,9 метров (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Мастер) от задней правой оси квадроцикла №, снегоболотоход (квадроцикл) BRP Can-Am Outlander 800 государственный регистрационный знак «№» (квадроцикл №), передним бампером в сторону к склону и под углом к дороге. После чего Свидетель №3, пояснил, что таково было взаиморасположение квадроциклов, ФИО38 и второго неизвестного ему парня на месте происшествия по его прибытию ДД.ММ.ГГГГ. Далее, на вопрос следователя по особо важным делам ФИО42 к свидетелю Свидетель №3 подтверждает ли он в полном объёме данные им показания в качестве свидетеля, на что он пояснил, что свои показания в качестве свидетеля он подтверждает в полном объеме. Акцентировав внимание участвующих лиц, что ФИО38 и второй парень не могли располагаться выше дерева с дуплом, по склону, так как он чётко помнит, что они были не на склоне, а на ровном участке. Ниже, и если бы они были на склоне то ФИО38 было бы очень неудобного располагать на спасательной щите. И он бы это запомнил. (т. 8 л.д. 1-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия был осмотрен участок местности лесного массива горы «Бештау», расположенный на расстоянии 1,2 км от границы домовладения №, по адресу: <адрес> (географические координаты 440 6’26” северной широты и 4305’3” восточной долготы). Осмотром установлено:

Объектом осмотра является участок местности лесного массива памятника природы краевого значения «Гора Бештау», расположенный на расстоянии 1,2 км. по прямой лесной просеке, (замеры произведены старшим следователем -криминалистом ФИО44 с применением лазерного дальномера «BOSCH») в Северном направлении (ориентирование по сторонам света произведено следователем по особо важным делам ФИО42 с применением наручных часов «Casio Pro Track SGW 100» с встроенным магнитным компасом) от границы домовладения № по <адрес> края.

После чего, следователем по особо важным делам ФИО42 определены границы осматриваемого участка местности, которые составили 10 х 10 м (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением лазерного дальномера «BOSCH»). Затем, следователем по особо важным делам ФИО42 с применением спутникового GPS-навигатора «Garmin» определены точные координаты расположения участка местности, а именно: 440 6’16” северной широты и 4304’3” восточной долготы, высота над уровнем моря 520 метров.

Осматриваемый участок местности представляет собой лесную местность, по периметру которого прорастают деревья различных размеров и пород. Земляное покрытие на просеке представляет собой плодородную мягкую почву, покрытую павшей листвой.

В осматриваемой лесной местности располагается дерево № с дуплом у основания. В ходе осмотра местности были обнаружены 2 фрагмента, напоминающие конструктивно-составляющие мотошлема, фрагменты выполнены из полимерных материалов черного цвета.

Фрагменты № расположены на земле, на расстоянии 8,76 м. от дерева № и 7.39 м. от края дороги (просеки). Расстояние от дерева № до точки фото-фиксации составляет 5,84 м. (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением измерительной рулетки «Stay» длинной 10 метров).

Обнаруженный фрагмент № сфотографирован методом узловой и детальной фотосъемки, после чего помещен в полимерный пакет черного цвета, клапан которого перевязан нитью, свободные концы которой скреплены бумажный биркой, снабженной подписями участвующих лиц, оттиском синей мастичной печати «Для пакетов №» следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю и пояснительной надписью.

Фрагмент № расположен на расстоянии 6.37 м. от края дороги (просеки) и 8,83 м. от дерева №. Расстояние от дерева № до места фото-фиксации составляет 6.95 м. (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением измерительной рулетки «Stay» длинной 10 метров).

Обнаруженный фрагмент № сфотографирован методом узловой и детальной фотосъемки, после чего помещен в полимерный пакет черного цвета, клапан которого перевязан нитью свободные концы которой скреплены бумажный биркой, снабженной подписями участвующих лиц, оттиском синей мастичной печати «Для пакетов №» следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю и пояснительной надписью. (т. 8 л.д. 124-127)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены фрагменты (осколки), обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве горы Бештау. В ходе осмотра установлено следующее.

После визуального осмотра первой упаковки, при помощи медицинских латексных перчаток, она вскрывается следователем. После вскрытия пакета, в нём обнаружен:

Фрагмент дугообразной формы, предположительно, мотошлема, черного цвета, выполнен из полимерных уплотненных материалов по краям, и мягких полимерных сетчатых тканей в основании. Размеры уплотненного края составляют: длина – 14 см, высота – 4 см. Размеры мягких тканей составляют: длина- 12,5 см, высота – 4 см. Фрагмент имеет незначительное повреждение с левой стороны.

После визуального осмотра второй упаковки, при помощи медицинских латексных перчаток, она так же вскрывается следователем. После вскрытия пакета, в нём обнаружен:

Фрагмент дугообразной формы черного цвета, предположительно, мотошлема, выполненный из плотного пластмассового материала, с заводскими отверстиями в количестве 6 шт. Размеры фрагмента составляют: длина – 17,8, ширина – 11,5, высота – 6,5. Фрагмент имеет незначительные повреждения на внешней стороне. (т. 8 л.д. 128-134)

Объектом осмотра является участок местности объектом осмотра является участок местности лесного массива памятника природы краевого значения «Гора Бештау», расположенный на расстоянии 1,2 км по прямой лесной просеке, (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH») в северном направлении (ориентирование по сторонам света произведено следователем по особо важным делам ФИО42 с применением наручных часов «Casio Pro Track SGW 100» с встроенным магнитным компасом) от границы домовладения № по <адрес> края.

После чего, следователем по особо важным делам ФИО42 определены границы осматриваемого участка местности, которые составили 45 х 10 м (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH»). Затем, следователем по особо важным делам

ФИО42 с применением спутникового GPS-навигатора «Garmin» определены точные координаты расположения участка местности, а именно: 440 6’26” северной широты и 4305’3” восточной долготы, высота над уровнем моря 520 метров.

Осматриваемый участок местности представляет собой прорубленную в лесу узкую просеку со следами колеи движения транспортных средств шириной от 1,6 до 1,8 метров на осматриваемому участке, без какого-либо специального дорожного покрытия, опознавательные и дорожные знаки на которой отсутствуют, а вдоль просеки прорастают деревья различных размеров и пород. Земляное покрытие на просеке представляет собой плодородную мягкую почву, покрытую павшей листвой. В границах осматриваемого участка местности имеется перепад высот осматриваемого участка, в виде склона одной стороны оврага, по которому проходит просека, с южной стороны в северную сторону. Длина склона составляет 22 метра (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением лазерного дальномера «BOSCH»).

В ходе осмотра склона и проходящей по ней просеке, справой стороны по ходу движения от <адрес>, у правого края просеки, в непосредственной близости от колеи транспортных средств, и на расстоянии 4 метров от начала склона и 0,12 метра от края колеи, расположено дерево (условно обозначаемое дерево №), за которым на расстоянии 2,7 метров от него и 0,1 метра от колеи дороги расположено дерево (условно обозначаемое №), за ним на расстоянии 1,8 метра от него и 0,75 метра от колеи, расположено дерево (условно обозначаемое №), за которым на расстоянии 6,9 метра от него и 0,6 метра от колеи расположено дерево с дуплом в у основания (условно обозначаемое №). Общее расстояние от начала склона до дерева № составляет 15,4 метра (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Stay» длинной 10 метров) от начала склона длиной 22 метра.

Далее произведены замеры обхвата ствола дерева начиная с расстояния 20 сантиметров от поверхности земли, составившие 247 см. на высоте 20 см., 198 см. на высоте 40 см. и 172 см. на высоте 60 см., далее по стволу дерево сужений вплоть до высоты 2 метра не имеется (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением измерительной рулетки «Stay» длинной 10 метров).

После чего старшим следователем-криминалистом ФИО43 с применением источника криминалистического света ИКС 450, в ультрафиолетовом спектре освещена вся поверхность ствола дерева на высоте до 2 метров, внутренняя часть дупла, а также прилегающая к стволу дерева поверхность земли в радиусе 1,5 метра. Каких-либо следов, представляющих криминалистический интерес не обнаружено. Кроме того, при детальном осмотре деревьев №,2,3,4 при помощи оптической лупы, следов наслоения красящего вещества не обнаружено. (т. 6 л.д. 261-271)

Протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте свидетеля Свидетель №1 начата возле жилого <адрес> края. Перед проверкой показаний на месте следователем по особо важным делам ФИО42 свидетелю Свидетель №1 предложено указать место, где его показания будут проверяться.

Свидетель Свидетель №1 добровольно согласился на проведение проверки его показаний на месте и указал, что для этого участникам следственного действия необходимо проследовать к въезду (дороге) в лесной массив горы «Бештау» указав вблизи жилого <адрес> края, в район подножья горы Бештау <адрес>, около санатория «Лесной», где произошло дорожно-транспортное происшествие и где ДД.ММ.ГГГГ он находился.

Затем, все участники следственного действия проследовали к указанному свидетелем месту. Далее, свидетель ФИО45 предложил проследовать по указанной лесной дороге (просеке) к месту, как он, а также его знакомые ФИО1 и ФИО38 двигались на квадроциклах ДД.ММ.ГГГГ. После чего, все участвующие лица, следуя указаниям свидетеля Свидетель №1, проследовали за ним до участка местности лесного массива гора «Бештау», расположенного по географическим координатам 440 6 ’8” северной широты и 430 4’ 5” восточной долготы, высота над уровнем моря 520 метров (координаты определены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением GPS-навигатора «Garmin»). Где свидетель ФИО46 остановился и указал. что в указанном месте они остановились и ФИО1, управляющий квадроциклом на пассажирском сидении которого находился ФИО38 попросил его снимать на мобильный телефон, как они едут на квадроцикле, что он и сделал, осуществляя видеозапись то тех пор, пока квадроцикл под управлением ФИО1 не скрылся из вида «переехав» за границу склона. Далее, свидетель ФИО45 предложил проследовать по указанной лесной дороге (просеке) к месту, куда он, так и его знакомые ФИО1 и ФИО38 двигались на квадроциклах ДД.ММ.ГГГГ. После чего, все участвующие лица, следуя указаниям свидетеля Свидетель №1, проследовали за ним до участка местности лесного массива гора «Бештау», расположенного по географическим координатам 440 6’16” северной широты и 4304’3” восточной долготы, высота над уровнем моря 520 метров (координаты определены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением GPS-навигатора «Garmin»).

Остановившись на расстоянии 3,19 метр от вершины склона лесной дороги указанного участка местности (замеры произведены старшим следователем-криминалистом ФИО44 с применением лазерного дальномера «BOSCH GLM 50»), свидетель ФИО45 пояснил, что в указанном месте он, управляя своим квадроциклом увидел лежащего на склоне ФИО38 и стоящий в стороне от дороги квадроцикл ФИО1 после чего начал тормозить. Далее, была замерена высота посадки свидетеля Свидетель №1 в своем квадроцикле которая составила 1,65 м. от земли до уровня глаз. После чего свидетель ФИО45 предложил спуститься по склону указанной лесной дороге (просеке) к месту, как он, а также его знакомые ФИО1 и ФИО38 двигались на квадроциклах ДД.ММ.ГГГГ. После чего, все участвующие лица, следуя указаниям свидетеля Свидетель №1, спустились вниз по склону, на расстояние 16.4 метров от начала склона где остановился напротив произрастающего по правой стороне дороги дерева с дуплом у основания, пояснив что у основания указанного дерева им был обнаружен ФИО38 который лежал в положении лёжа на правом боку, головой направленной в сторону склона, ногами в сторону от склона под углом примерно 45 градусов, ноги заведены за условную линю тела назад (по направлению склона). Свидетель №1 пояснил, что голова ФИО38 была без шлема правой боковой и затылочной областью касалась ствола дерева в области дупла. Положение тела было «вывернутым» на правом боку и спине, при этом поясница и ноги задней поверхностью как бы «огибали дерево». ФИО67 не шевелился и не издавал звуков. Расположение тела ФИО38 Свидетель №1 продемонстрировал, расположив соответствующим образом манекен.

Также ФИО38 указал, что ниже по склону справа от дерева, находился квадроцикл ФИО1 Месторасположение квадроцикла ФИО1

Свидетель №1, указал. расположив соответствующим образом квадроцикл CF MOTO X900, в направлении склона (передней частью под небольшим углом), на расстоянии 1,6 метров от переднего правого колеса до дерева с дуплом. Далее свидетель Свидетель №1 пояснил, что после начала торможения его квадроцикла, произошло опрокидывание через переднюю часть и правую часть с перемещением вниз и вправо по просеке. Его выбросило с квадроцикла вправо по ходу движения. В падении он оттолкнулся от квадроцикла, чтобы его при опрокидывании не придавило и скатился вниз по склону, между деревьями. Далее свидетель Свидетель №1 указал место своего падения. Далее свидетель Свидетель №1 указал место остановки своего квадроцикла после опрокидывания, разместив в соответствующем месте квадроцикл ATV hummer 250 cc, поперек склона на расстоянии 1,07 метра от головы манекена до заднего левого колес. После чего свидетель Свидетель №1 указал, что после падения он поднялся, и подошел к квадроциклу ФИО1, стоявшему на расстоянии вниз по склону (при этом Свидетель №1 пояснил, что вначале увидел квадроцикл ФИО1, потом обнаружил самого ФИО1 и лишь потом ФИО38).

Подойдя к квадроциклу, он заметил, что ФИО1 лежит на спине, головой около большого камня, ногами в области бедер под квадроциклом. Место обнаружения ФИО1 и его расположение на земле, Свидетель №1 продемонстрировал путем расположения соответствующим образом манекена. Далее Свидетель №1 пояснил что он уперся плечом в квадроцикл ФИО1 и немного оттолкнул его, чтобы освободить ноги. После того, как он уперся в квадроцикл и стал его двигать ФИО1 громко застонал от боли. Затем он подошел к ФИО38, который был без сознания, лежал на земле между боком его квадроцикла и толстым деревом с дуплом в позе, которую он указал ранее.

Когда я подошел к ФИО38, то услышал, как тот стонет и понял, что он жив, глаза его закрыты. ФИО38 дышал с хрипами и неестественными булькающими звуками. На лице ФИО38 были припухлости и посинение около глаз, так же в районе носа и рта была кровь. ФИО38 лежал без мотошлема, хотя на момент начала поездки, был в шлеме. После указанных событий, ФИО1 оттащил ФИО38 в сторону от дерева, на просеку и попытался посадить.

В это время он сам направился за помощью (т. 8 л.д. 105-120),

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия у свидетеля ФИО6 произведена выемка USB-флэш накопителя «Apacer» красного цвета, содержащего в себе аудиосообщения, отправленные ей посредством мессенджера «Whatsapp», супругой обвиняемого ФИО1 – ФИО1, после совершенного преступления, в которых последняя обсуждала обстоятельства совершенного преступления. (т. 8 л.д. 75-77),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены USB-флеш накопителя «Apacer» красного цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6 В ходе осмотра установлено следующее.

При вскрытии конверта в нем обнаружен USB-флеш накопитель «Apacer» прямоугольной формы красного цвета, без крышки.

USB-флеш накопитель помещается в USB-порт персонального компьютера, после чего открывается корневая директория диска, в которой имеются четыре аудио файла.

Объектом осмотра являются следующие аудиофайлы:

1). № (1), формат: m4a, размер: 509 272 байт, дата и время создания: ДД.ММ.ГГГГ, ?14:23.

2). №, формат m4a, размер: 694 768 байт, дата и время создания: ДД.ММ.ГГГГ, ?14:23.

3). № (1), формат m4a, размер: 572 355 байт, дата и время создания: ДД.ММ.ГГГГ, ?14:23.

4). №, формат m4a, размер: 349 199 байт, дата и время создания: ДД.ММ.ГГГГ, ?14:23.

После чего следователем поочередно открываются обнаруженные файлы.

При прослушивании файла № (1) обнаруживаются следующий монолог, неизвестной женщины, условно обозначаемой «Ж 1»:

Ж1: А я уже просто знаю, что они все брешут, друг друга выгораживают, они тебе будут говорить в лицо одно, а на самом деле будет совсем другое, поэтому я просто стала названивать, мой вообще отключил телефон в тот вечер. Я начала названивать Свидетель №11. Еще более ли менее в этой ситуации, знаешь возьмет трубку. Я позвонила по видеозвонку по Вотсапу и он взял просто. Я увидела всех там. И он еще всех показал, они там все как слива лиловая, никакущие, смеются такие сидят. И я у Марины потом спрашивала ФИО27 во сколько пришел домой, она говорит где-то в начале второго. Не знаю, сидели ли они у нас или они дальше гужбанить поехали, это мы уже не узнаем, потому что из той компании никто не расскажет нам об этом. Ну сам факт. И с утра они уже были на стакане, и поехали.

При прослушивании файла № обнаруживаются следующий монолог, неизвестной женщины, условно обозначаемой «Ж 1»:

Ж1: Я еще с ним поругалась вчера, позавчера. Я уехала, оставила в командировку Сашку с ним, говорю ты смотри у него школа, уроки делайте. Это был только четверг. Да я вообще никуда не собираюсь ехать, туда-сюда. Я звоню, он берёт не берёт, не берёт, потом берёт, я говорю, чего вы делаете, спать ложимся. Я позвонила по видеозвонку, он в кофте и в джинсах, понимаешь, я говорю ааа отлично спать ложишься, ну и потом где-то около двенадцати еще раз по видео позвонила, они все там в какашку, Коля, Мельник, Свидетель №11 и Женя у нас дома. Ну я естественно ему все высказала, говорю ребенка завтра в школу, четверг, это вообще, что такое?. Они пропили, понимаешь, всю ночь. И пили они при чем где-то с четырёх, понимаешь, иии вот они с утра встали, попили пиво и поехали. Это считай, они были еще пьяные, понимаешь, там не надо было пить, и когда Миша с Тимой ездили вытаскивали квадрики с соседей, мне жена вчера ФИО11 сказала, что они были пьяные.

При прослушивании файла № (1) обнаруживается следующий монолог, неизвестной женщины, условно обозначаемой «Ж 1»:

Ж1: А еще, я должна была вчера утром приехать, меня как Бог отвёл не ехать. Ты знаешь, думаю че я поеду, я у мамы редко бываю, у меня ж мама в Ставрополе. Я думаю, поеду в субботу с утра, если б я приехала вчера утром, и он бы сказал, поехали кататься на квадрике и возможно бы Коля сел, грубо говоря, к Владу, а я бы поехала с Женей, понимаешь, и на Колином месте могла оказаться я. А во мне сорок восемь килограмм и если бы я вот так бортанулась с этого квадро, то меня бы уже явно не было на этом свете. Поэтому, конечно, со своей стороны больше никогда я не сяду на квадрик с Женей, это однозначно. Иии с первой покупки этого квадроцикла я говорила одно, я его сожгу, что б его не было, и тому подобное. Ну мне делает всё на зло всегда в этом отношении с квадром. Не знаю, будет ли уроком, но мне почему то кажется, что ФИО1 просто купит со временем еще круче, как он хотел, и еще мощнее, и будет так же кататься и пить, вот честно.

При прослушивании файла № обнаруживается следующий монолог, неизвестной женщины, условно обозначаемой «Ж 1»:

Ж1: Где они катались, это вот эти американские горки. Я на этих горках каталась нууу два или три раза. Ну я во время того как каталась я смеялась, то есть там не страшно, в плане того, что квадр подлетает на горку и по любому встает, это в лесу. От того, что это всё произошло, я тебя уверяю, это только от того, что ФИО1 был пьяный. Он если на старых дрожжах выпивает две бутылки пива и ему достаточно и плюс если он покурил айкос, это всё, это его прям так шатать начинает. Я думаю этого хватило. (т. 8 л.д. 78-83),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия, с участием ФИО8 осмотрен служебный кабинет №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия установлено следующее.

Объектом осмотра является помещение служебного кабинета № следственного отдела по г. Пятигорск следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный кабинет расположен на 2 этаже двухэтажного здания. Входе в служебный кабинет осуществляется через деревянные двери, находящиеся на момент осмотра в состоянии не заперто. На входной двери имеется табличка «10 Следователь ФИО3».

При входе в служебный кабинет, в нем прямо по середине находится рабочий письменный стол коричневого цвета с моноблоком «Imac» и периферийными устройствами. За столом находится кресло, окно, на подоконнике которого стоит МФУ «Canon».

Справа от входа в служебный кабинет находится еще один письменный стол с персональным компьютером, а в дальнем правом углу расположен шкаф и сейф.

Далее, в ходе осмотра, участвующая в нем ФИО8 положила на рабочий стол мобильный телефон марки Xiaomi модели M1803E1A, на который осуществлялась запись видео факта ДТП с участием ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный телефон принадлежал ФИО38

В ходе осмотра указанный мобильный телефон марки Xiaomi модели M1803E1A, изъят и упаковке не подвергался для дальнейших исследований. (т. 1 л.д. 214-220),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены карта памяти SD марки «Smartbuy», приобщенная к заявлению ФИО8 В ходе осмотра установлено следующее.

Объектом осмотра является карта памяти марки «Smartbuy» модель «SDНС», объемом 16 гб, с серийным номером «»S716G1448», в корпусе черного цвета. Далее, для осмотра файлов и данных, указанная карта памяти введена в картридер и открыта корневая папка карты памяти, в которой обнаружен один видеофайл под под названием «то самое», формата «МР4», размером памяти 9,13 гб., продолжительностью 01 час 05 минут 03 секунды.

Далее, детальному осмотру подвергнут видеофайл под названием «то самое».

При включении вышеуказанной видеозаписи установлено, что съемка осуществляется лицом предположительно ФИО38, предположительно с камеры мобильного телефона, на участке лесного массива, в светлое время суток (день), пасмурную погоду, без видимых осадков, находящееся на сидении само-вездеходной техники (квадроцикла), позади мужчины, предположительно ФИО1, который расположен за управлением квадроцикла, на лице ФИО1 надета черная балаклава и специализированные очки (горнолыжная маска-очки). ФИО38 камерой мобильного телефона фиксирует лесной массив, лесную дорогу. По ходу видеозаписи слышен разговор на русском языке.

(Б) – предположительно ФИО38;

(В) – предположительно ФИО1;

Содержание видеозаписи:

Б – Уважаемые подписчики, Американские горки ждут вас.

В – (начинает движение на квадроцикле, позади которого находится

ФИО38, по лесной дороге лесного массива).

Б – Жека б*я я убьюсь нах*й.

По ходу видеозаписи установлено, что на рулевом управлении квадроцикла имеется электронный щиток приборов (спидометр), на котором отображается скорость движения квадроцикла в км/ч.

Далее, видно, как (В) управляя квадроциклом, двигается по лесной бугристой дороге лесного массива (оврагам), с крутыми подъемами и спусками с максимальной скоростью 62 км/ч.

Б – Жека б*я тише сука…Жека б*я.

В – оууу (выражает эмоции).

Б – Ты че ах*ел б*я.

00 минут 43 секунды (время видеозаписи) (В) начинает набирать скорость на резком спуске и продолжает набирать скорость по прямому участку дороги.

Б – Эээ, ты че б*я.

В – (перестает набирать скорость (отпускает газ) перед резким спуском).

00 минут 49 секунд (время видеозаписи), (В) управляя квадроциклом, на резком спуске совместно с (Б), совершил опрокидывание квадроцикла, в результате которого, слышны звуки столкновения, опрокидования, рассыпающих предметов (осколков), объектив камеры перекрывается каким-либо предметом (предположительно падает камерой вниз, экран становится черным). При этом мобильный продолжает видеозапись, фиксируя звук.

01 минута 01 секунду (время видеозаписи), слышны стоны предположительно ФИО38, посторонние шумы отсутствуют.

01 минута 14 секунд (время видеозаписи), слышно как, к месту нахождения мобильного телефона приближается транспортное средство, предположительно квадроцикл под управлением Свидетель №1

01 минута 22 секунды (время видеозаписи), слышны звуки схожие со звуками опрокидования квадроцикла.

01 минута 25 секунд (время видеозаписи), слышны стоны со звуками захлебывания жидкой массой.

01 минута 34 секунды (время видеозаписи), слышны приблежающиеся звуки шагов, предположительно Свидетель №1 – (С).

С – Женя, живые?... Живой?

(слышны звуки движения и стоны человека).

С – Женя, где второй?... Женя.

В – Ааа.

С – Где второй… Женя, он у меня под квадриком… Женя…Он у меня подквадриком.

(слышны звуки перемещения предметов, предположительно переворачивания квадроцикла на колеса и его прокатывания, осыпь осколков).

С – Женя отходи… Отходи-отходи…Женя б*я.

В – А?

С – Вылась, держу… ФИО12 бл*дь…Женя вылась

В – (стоны) ай бл*дь (стоны).

(слышны звуки перемещения предметов).

С – Женя скорую, состояние…Женя скорую.

В – А?

С – Звони пацанам, в скорую…Кому звонить Женя?... Женя?... В 112 Женя?

В – Б*я у меня голова не работает, я х*й его знает.

С – Подожди.

В – Это кто?

С – Это Коля друг твой… Сейчас Тиме звоню.

В – Еб*ть, докатались б*я (стоны).

С – Лежи, лежи

В – Ай б*я, сотрясение походу…Б*я Колю проверь по-братски.

С – Дышит, но х*его (слышны звуки захлебывания жидкой массой)…Я побежал слышишь туда.

В – Там некуда бежать, там п*зда.

С – Связь где?

В – Ай б*я.

С – Женя 112?... Женя?

В – А.

С – 112?

В – Коля…Коль

С – Женя 112? Женя

В – Коля… Колек

С – Женя 112?

(Слышны звуки движения)

В – Ебать, Колек (звуки стука)

С – Женя 112?

В – Да

С – Уже звоню (04 минуты 14 секунд время видеозаписи).

В – Бл*дь, еб*ный рот, это пи*дец…(слышны звуки движения и объектив камеры мобильного телефона меняет положение).

В – Да иди, его нужно посадить, отвезти, его здесь никто не найдет.

С – Что Жень?

В – Его надо посадить, отвезти в скорую.

С – (разговор на стороне, предположительно по мобильному телефону) – 3 человека.

В – Колек…Колёчек…Колёчек…Колек…(слышны звуки движения)… Коль…Коль… Коль… Коль

С – (разговор на стороне, предположительно по мобильному телефону) – давайте быстрее.

В – Коль.

С – Положи его Женя…Положи его. Набок положи.

В – Они найдут?

С – Сейчас…Слышишь что.

В – Коль…. Коль.

С – Положи его.

В – Коль…Коль…Колёк (слышны звуки стука).

(Слышны стоны и захлебывания жидкой массой).

С – Женя, набок его положи, пускай рот открытый будет, чтобы язык не за этовался.

(Слышны звуки захлебывания жидкой массой).

С – Женя, он захлебнется, набок положи.

В – Я держу рот.

С – Набок положи.

В – Иди сюда помогай ну.

С – Сейчас, нам отправили скорую.

В – Б*я, да как так получилось.

С – Набок положи его.. Набок.

В – Я держу рот, ты видишь?

С – Вижу.

В – А скорая как нас найдет?

С – Сейчас я позвонил в 112…Чтобы не захлебнулся.

(Слышно хрип со звуком захлебывания жидкой массой).

С – Я медленно ехал, увидел вас, начал тормозить и меня понесло.

В – Заглуши зажигания у меня пожалуйста… Они нас не найдут здесь, нам надо везти его.

С – Начём ты будешь везти его?

В – На квадроцикле, начём.

С – Найдут сказали.

В – Как они найдут б*я.

С – Сейчас я выскочу туда…Мы его не довезем, мой не в состоянии. На твоем мы не довезем…Вдруг у него ребра переломаны Женя…Сейчас я побегу туда.

В – Еб*ть накатались б*я.

(Слышен хрип и захлебывания жидкой массой)

С – Женя, я на поселок… Слышишь?

В – А.

С – Я на поселок.

В – Давай быстрее только Влад.

(Слышен звонок мобильного телефона).

В – Коль…Коль… Коль… Коль… Коля… Коль…Коля…Коль…(предположтельно пытается привести в чувства ФИО38).

(Слышен звонок мобильного телефона).

В – Коль…Коля… Коль… Коля, Коля, Коль…Коля, Коль, («В» громко начинает кричать<***> Коля, вставай Коля…Коля вставай, Коль. Коля вставай… Коля вставай… Коля, Коля вставай… Коля, Коля… Коль, Коль, Коля. (пытается криком привести в чувства ФИО38).

(Слышен звонок мобильного телефона).

В – (громко кричит) – Коля, Коль вставай… Коля, Коля…Влад (В громко свистит и кричит) – Влад… (предположительно пытается криком привести в чувства ФИО38)… Коля дыши…Коля дыши…

(Слышен звонок мобильного телефона).

В – (телефонный разговор<***> Тимох, быстрее на амереканские горки… Б*я пиздец… Да нет, Коля задыхается бл*дь…Да еб*ный.. Давай кого-нибудь по-братски Тим.

В – (пытается привести в чувства ФИО38) Коля вставай, Коля надо встать, поехать в скорую Колечка.

(Слышен хрип и захлебывания).

В – (предположительно пытается привести в чувства ФИО38) Коля вставай, Коля встань чуть-чуть, не отключайся, надо поехать в скорую...(громко кричит) – Влад… (расспрашивает у ФИО38, что у него болит и может ли он встать)… (громко кричит) Влад…

(Слышно звуки движения).

Б – (Хрипит, захлебываясь жидкой массой, пытается что-то сказать).

В – Еб*ть покатались б*я.

В – (пытается выяснить у ФИО38, что у него болит)..

Б – (произносит неразборчивые речи).

(Слышны звуки передвижения)

В – Нет, Колек, на другую сторону, на другую.

Б – (стонет, пытается что-то сказать).

В – (пытается выяснит у ФИО38, что у него болит и дать ему воды)

В – (пытается привести в чувства ФИО38) Коля вставай, Коля надо встать, поехать в скорую Колечка.

Б - (стонет, пытается что-то сказать).

(Слышны звуки движения).

В – Б*я, нету воды, есть пиво, дать пиво?

Б - (стонет, пытается что-то сказать).

(Слышны звуки движения).

Б – (стонет, пытается что-то сказать) Осторожно, осторожно (не разборчивая речь).

В – (предположительно пытается помочь ФИО38)…Вот, скорая идет.

Б – (стонет, пытается что-то сказать) дайте выйду пожалуйста…(стонет) ай б*я плохо, дайте выйду (неразборчивая речь).

В – Тихо, выйти некуда, мы на улице…Сейчас скорая уже подходит.

34 минуты 37 секунд слышны шаги.

Б – Дайте выйду (неразборчивая речь)

В – Все тихо, сейчас скорая посмотрит.

Слышен голос неизвестного мужчины № – М1

М1 – Что болит?

В – Он говорить не сможет.

М1 – Нос сломал, челюсть сломал.

Б – (стонет и кричит от боли).

М1 – Есть обезболивающие?

В – нет ничего.

35 минут 42 секунды слышны шаги. Следом слышен голос неизвестно мужчины № – М2.

М2 – Тихо-тихо, лежи, скорая уже здесь.

Б – (стонет и кричит) – Дайте выйду пожалуйста.

36 минут 05 секунд слышны шаги. Следом слышен голос неизвестного мужчины № – М3.

М3 – Так, чем ударились? Один, второй?

М2 – Ты сам идти можешь?

Б – Да могу.

М3 – Леха носилки одни нужны.

(разговор на стороне неизвестным лицом<***> в сознании, разговаривает, оба глаза, переносица тоже затекла, челюсть переломана.

М2 – Держите, чтобы он меньше шевелился.

(Разговор на стороне).

М2- Толик, может пусть обезболивающие сделают?

М3 – Обезболивающее то сделают, медики там остались.

М2 – Они идут, подожди.

М2 – Вы как его перетащили сюда, где он лежал?

Ввиду большого количества лиц и посторонних шумов, распознать голоса лиц, а также фразы, не представляется возможным.

- Впереди тебя он ехал?

- Головой ударился прям сильно да?

- Вот этим местом ударился

- А я не знаю.

- Как зовут?

- Коля.

- Коля, что у тебя болит?

Женский голос – Коленька, лежать, Коля. Коленька, сейчас подойдет доктор… Не надо вставать… Лежите спокойненько. Колечка, лежи спокойно.

(Слышно мужские голоса, обсуждают тему транспортировки и оказания помощи ФИО38)

51 минута 00 минут слышно разговор мужчин предположительно сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Железноводску – (П1), (П2).

П1 – (Предположительно разговаривает по телефону, объясняет, как проехать к месту происшествия<***> тут 2 квадроцикла…Не, ну тут один ехал (неразборчивая речь), тут пи*дец, поймешь тут что за картина (продолжает разговаривать по телефону.

П2 (ведет беседу с кем-то на стороне) – Один?

(разговор со стороны) – Нет, трое вроде как.

П2 – Ну там пи*дец, скинули везде уже (неразборчивая речь).

(разговор со стороны) – Да вроде трезвый (неразборчивая речь)…Водителя дашь…(неразборчивая речь, перебивает П1, который разговаривает по телефону)… Ну смотри (неразборчивая речь) а вдруг с ним какая-та ху*ня будет нездоровая, сейчас он горячий, а завтра ху*к (неразборчивая речь, перебивает П1, который разговаривает по телефону)… Сейчас какой-нибудь тяжкий вред (неразборчивая речь, перебивает П1, который разговаривает по телефону)…Короче смотри. если так какой-нибудь тяжкий вред, там пи*дец (неразборчивая речь, перебивает П1, который разговаривает по телефону)…

(Разговор со стороны, не разборчивая речь).,, Да ты че тут же МЧС (неразборчивая речь)…

П1 – (Заканчивает разговор по телефону) – Короче тут еб*нутся какая х*йня нездоровая…

П2 – Это пи*дец Димон…(неразборчивая речь) я х*й его знает, пока никого нету, я х*й его знает.

(Разговор со стороны) – как правильно поступить скажи?

П1 – (неразборчивая речь) – говорите сразу как (неразборчивая речь).

П2 (разговаривает с кем-то на стороне) – Ты же понимаешь (неразборчивая речь) сейчас пи*дец, а у нас тяжкий вред это пи*дец ж*па будет(неразборчивая речь).

(Разговор не по теме произошедшего).

(Разговор со стороны) – Б*я что делать (неразборчивая речь).

П2 – А другого сейчас за руль посадить, сейчас что с этим человеком х*й его знает, завтра он придет в суд, а его х*як и прав лишат. Прав лишат ладно, а вдруг еще какая-то х*йня случится.

(Разговор со стороны) – А если он сам сидел?

П2 – Сам сидел?

(Разговор со стороны) – Да.

П2 – Ну видишь, он не контактный чтобы попи*деть с ним (неразборчивая речь) кровь возьмут у него и пи*дец.

П2 – Ну все, мы приехали (неразборчивая речь) не было, двое было вот он и он

(Разговор со стороны, неразборчивая речь).

П2 – Ну фиг его, ушел куда-то, был такой, а теперь никто не знает где он.

(Разговор со стороны, неразборчивая речь).

П2 – Да, мы приехали, ты сказал, обозначил, что ты на этом ехал, вон на том, а это человек на этом ехал и Все.

(Разговор со стороны<***> Короче так будет?

П2 – Да.

(Разговор со стороны) – Сам себя у*бал (неразборчивая речь).

П2 – Видишь, он неконтактны, мы должны то поехать у него кровь взять.

(неразборчивая речь)

П2 – Брат ты понимаешь, да лучше его оставить за рулем, сейчас ты другого посадишь за руль, будет какая-то ху*ня нездоровая, х*й его знает что может быть. Сейчас тромб у него оторвется и пи*дец, и брата бл*дь посадят в тюрьму. Петрофан (пять) минимум дадут… Только так, а завтра начнут трусить, а он скажет ребят я там не был, да нах*й мне это надо, возьмите телефон, вот тут звонок (неразборчивая речь).

(Разговор со стороны) – А у этого сейчас права заберут.

П2 – Ну ах*ля с этими правами, а что делать…В рот е*ать эти права.

(Разговор со стороны, неразборчивая речь).

П2 – По-любому обязаны взять кровь, либо должен быть прибор, либо должны взять кровь (неразборчивая речь).

П1 – А ну он только пива выпил? (неразборчивая речь).

П2 – Ну сколько он пива выпил?

(Разговор со стороны) б*я ну литр (неразборчивая речь).

П2 – Ну литр х*йня, он туда-сюда и он (неразборчивая речь).

(Разговор<***> Да, это колесо, я даже знаю, это колесо спущенное, понял, и оно понесло и в дерево на нах*й. (неразборчивая речь) колесо спущенное, сейчас проверить, а еб*ть, я понял.

П2 – А он ударился об дерево?

(Разговор со стороны) – Я не знаю, он сзади был (неразборчивая речь).

П1 - А он в шлеме был?

(Разговор со стороны<***> Он как раз таки и в шлеме был.

(Неразборчивая речь)

П2 – А на него вообще какая категория нужна?

(Разговор со стороны) – «А»

П2 – У тебя есть?

(Неразборчивая речь).

П2 – Нет, почему, мы возбудим сейчас, (неразборчивая речь), мы возбудим, надо с Дэном пообщаться.

П2 - (Неразборчивая речь) Жень (неразборчивая речь)…Так это Димон, так слушай, тут надо два ДТП оформлять...(неразборчивая речь) Тут же два транспортных средства.

П1 – А ну они же не между собой стукнулись, а в дерево.

(Разговор со стороны) – Если бы у него не оторвало (неразборчивая речь) верхний, то можно было целый (неразборчивая речь).

П1 –(разговаривает по телефону).

(Слышно телефонный звонок).

П2 - Слышь, а что сейчас делать, начинают звонить.

(Разговор со стороны) – Кто?

П2 – и дежурка.

(Разговор со стороны<***> Да не бери нах*й, не поднимите, да и все.

П2 (Разговаривает по телефону) – тут дороги нету, мы патрульку поставили и км 2 пешком пи*дрячмли… ты сюда едешь… слышишь че, тут один поясняет, что тут один попал в ДТП, а другой просто подъехал помощь оказывать, нах*й не нужен?... А ну все тогда мы один мотоцикл оставляем, один квадрик… ага все… давай… (закончил разговор по телефону).

П2 – Давай квадрик убирай свой я сделаю фотографию… (неразборчивая речь)… Его как-то оттащить надо.

(Разговор со стороны<***> У него вырвало все.

(Разговор со стороны<***> Да он заведется.

П2 - Ты же в скорую не будешь обращаться? Правильно? Ты же не обращался?

(Разговор со стороны)- Нет.

П1 - Тебя не записывали данные?

П2 - Записывали.

П1 - Ну мало ли, стоял, записали идиоты.

П2 - Да скажи бежал вот с горки.

П1 - Ну они же не опрашивали, а просто записали данные…скажи просто бежал, увидел когда упал.

П2 - Да видел, подбежал, упал… Подъехал на квадрике… Да даже вместе катались и побежал туда.

(Слышен шум передвижения предметов)

(Разговор со стороны<***> Тормози, тут панель, ключ отдельно лежит нах*й.

П1 - Все мы сейчас один квадрик фотографируем (неразборчивая речь).

(Разговор со стороны, неразборчивая речь).

П2 - Ну подъехал, стоял, подъехал на помощь, а один квадрик стоял. Мы приехали, (неразборчивая речь) видеорегистратор не пишет, свидетелей нету, ну эти два стояли, ну да, приехал организовать помощь хотел, если что...В принципе, давай опросим его что он ехал, увидел что друг там перевернулся, я подъехал оказать помощь и поехал, позвонил в 112, потому что звонок от тебя был. Вот такая ситуация.

(Слышно посторонние звуки).

Ввиду большого количества лиц и разговорной речи, распознать голоса не представляется возможным.

– Ну че не заводится?

- Нет, у него вырвало замок.

- А это чей тапочек? Этого?

- Ну да.

(ведут разговор на тему, как завести квадроцикл).

- Давай его лебедкой чуть оттащим, сделаем фотографию.

(ведут разговор на тему, как завести квадроцикл).

- О телефон... (неизвестное лицо поднимает телефон) – Чей телефон? О слышь, телефон записывает на видео.

- А, это его. (т. 2 л.д. 17-28).

Иными документами:

Сопроводительным письмом ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следователю следственного отдела по <адрес> ФИО3 направлена одежда ФИО38 (т. 5 л.д. 97).

Исследованная в судебном заседании по инициативе стороны обвинения схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не вызывает у суда сомнений в ее правильности. Кроме того, никем из сторон схема ДТП не оспаривается, соответствует действительности, была составлена сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, которые поставили в ней свои подписи (т. 6, л.д. 293-294).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследовано заключение эксперта №, согласно выводам которого, на брюках, принадлежавших ФИО38, в области шага обнаружен поперечный разрыв по шву, протяженностью 12 см, который образовался в результате перерастяжения. На куртке, футболке, трусах и левом слипоне механических повреждений (т. 5, л.д. 174-178)

По ходатайству государственного обвинителя и представителя потерпевшей к материалам уголовного дела приобщены:

копия приговора Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО47 и ФИО48 осуждены по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

копия протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО47, ФИО48, осужденных по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Указанные документы не являются доказательствами виновности либо невиновности ФИО1 в совершенном преступлении, а устанавливают факт имевшего место ДТП.

Свидетель защиты ФИО18 М.Е. показал, что с ФИО20 он знаком лет 7, поскольку вместе катались на квадроциклах.

В 2020 году, дату точно не помнит, примерно, в 15-16 часов, ему позвонил сосед напротив - Свидетель №13, и сказал, что произошло ДТП с ФИО20, нужно поехать вызволять квадроцикл. Водителя второго квадроцикла – ФИО14 он знает поверхностно. Он отпросился с работы и вместе с Свидетель №13 и ФИО29 ФИО13 поехали в сторону места ДТП на двух квадроциклах, так как они не знали, что там произошло.

Когда они ехали на место ДТП, навстречу им проехал автомобиль МЧС. Они поехали за санаторий «Лесной» в <адрес> по дороге, которая ведет в очень глубокую ложбину. В ложбине три спуска. Они приехали к склону, квадроциклы находились внизу, они остановились сверху. Влад в это время находился наверху, он до их приезда поднялся на склон для того, чтобы дозвониться в МЧС, потому что внизу не было связи, и оставался там до их приезда. Влад встретил их и сказал «я в них въехал». ФИО20 при этом находился внизу. ФИО67 не было, его увезло МЧС. Там уже присутствовали сотрудники ДПС.

Они пешком начали спускаться вниз. Квадроцикл ФИО20 стоял за деревом, на колесах, почти не был разбит, были незначительные царапины. Сотрудник ДПС его завел и смог уехать на нем. Дорога была песчаная, погода сухая, ясная.

Квадроцикл ФИО14 лежал в 3-4 метрах от квадроцикла ФИО1, на боку, был практически разбит, у него не было даже панели приборов, ключа замка зажигания, разбит руль, кофр лежал в стороне, на переднем бампере были следы крови. Предполагает, что следы крови принадлежали ФИО23. Также он видел следы крови были возле дерева, на земле, но на стволе ничего не было. Повреждений на дереве тоже не было.

Они начали собирать разбитый квадроцикл ФИО14. Около квадроцикла ФИО14 был шлем, который был разбит пополам. Со слов ФИО20, шлем был на ФИО23. Они сложили его в кофр, куда сложили все запчасти от квадроцикла. У квадроцикла ФИО14 было спущено колесо, они пытались его накачать, для того, чтобы вытащить.

На месте ДТП ни ФИО20, ни Влад не рассказывали об обстоятельствах ДТП. Он спросил, как себя чувствует ФИО20, на что тот сказал, что болит плечо.

Сотрудники ДПС оформляли ДТП.

Влад не хотел, чтобы отец видел разбитый квадроцикл, и попросил оставить квадроцикл у него дома. Они их вытянули и потянули квадроцикл к нему домой, где он и стоял разбитый с пятницы до понедельника. В понедельник Влад забрал его на эвакуаторе.

При допросе в Железноводском городском суде, он говорил о том, что квадроцикл Василькиа не был поврежден, а был поврежден квадроцикл ФИО14.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО18 М.Е., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО18 М.Е., в частности, показал, что «Квадроциклы Владислава и ФИО1 находились следующим образом. Квадроцикл ФИО1 находился справа от просеки по спуску, за большим деревом с дуплом и на расстоянии 2-3 метра от него. Он стоял на колесах, повреждений на нем сильных не было. ФИО1, на вопрос ФИО18 М.Е. о самочувствии сказал, что чувствует себя хорошо, болит плечо. Обстоятельства ДПТ он не спрашивал у него.

Квадроцикл ФИО22 находился чуть дальше квадроцикла ФИО1, по середине дороги, лежал на левом боку, передней частью вправо по ходу движения в сторону спуска. Квадроцикл ФИО22 был сильно поврежден, а колеса спущены. Составные части его квадроцикла находились рядом, собранными в кучу. Панель приборов его квадроцикла, крышка кофры, верхний пластик от панели приборов, лежали рядом, а потом они их положили в багажник (кофру). Также на месте ДТП они потом нашли шлем ФИО1, он был расколот пополам в районе челюсти. Указанный шлем они также положили в кофру (багажник). ФИО22 имел небольшие царапины на лице, но крови он не видел, в том числе на руках. Еще, у данного квадроцикла отсутствовал замок зажигания, его видимо вырвало. Из повреждений также квадроцикла ФИО22 были: согнутый к низу руль (то есть его придавило вниз в момент переворачивания), повреждения внешней облицовки со всех сторон, в том числе боковых. С ФИО22 он сначала не разговаривал, состояние здоровья и обстоятельства ДТП не выяснял.

Так, прибыв на место ДТП, первое, что он начал делать по команде сотрудников ГИБДД, которые там присутствовали, это эвакуировать квадроцикл ФИО22, который был сильно поврежден. Первое, что они делали, это накачивали колеса квадроцикла ФИО22, переднее правое, которое и было задрано вверх в положении на боку. Возможно, квадроцикл ФИО22 к моменту их прихода специально положили на бок, чтобы накачать колесо. Насос они взяли из квадроцикла ФИО1 Эвакуировать помогали ФИО29 и Свидетель №13. ФИО22 и ФИО1 занимались своими какими-то делами, а сотрудники ГИБДД, после того как они вытянули квадроцикл ФИО22 на первый подъем, стали фотографировать место ДТП. До этого они что-то мерили, записывали, он в их действиях не участвовал.

Тем временем на место происшествия прибывали иные друзья и знакомые ФИО1 и ФИО22 (Свидетель №17, ФИО28), общались с присутствующими, а ФИО18 М.Е., Свидетель №13 и ФИО29 занимались эвакуацией. Находясь наверху первого подъема после места ДТП, во время эвакуации, он оказался рядом с ФИО22 и поинтересовался об обстоятельствах ДТП. ФИО22 пояснил ему, что тот «догнал их», ФИО18 М.Е. так понял, что он врезался в квадроцикл ФИО1, но конкретно таких слов он не говорил, только сказал «я догнал их».

Также свидетель пояснял «Как и при каких обстоятельствах увезли ФИО38 с места ДТП, как он располагался после столкновения, он. не выяснял и ему никто не рассказывал. Также он добавил, что на месте ДТП, около вышеуказанного дерева с дуплом, на земле, был сгусток крови. Возможно, что там лежал ФИО38» (т. 3 л.д. 31-35)

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель показал, что прошло много времени и что-то он мог забыть. Данные им в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в суде при рассмотрении иного дела и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля ФИО18 М.Е., данные им в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО47, ФИО48, осужденных по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО18 М.Е. показывал, что у квароцикла ФИО1 были повреждения, а именно был поврежден руль. Также свидетель пояснял, что он не обсуждал с ФИО64, что произошло, кто был за рулем.

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель показал, что квадроцикл Василькина ехал своим ходом, повреждения были незначительные. Он не выявил повреждений, характерных для столкновения.

Также он не обсуждал с ФИО71, кто был за рулем.

Про пятна крови в другом уголовном деле он не говорил, потому что его об этом не спрашивали.

Показания указанного свидетеля не являются доказательством невиновности подсудимого ФИО1, свидетель не являлся очевидцем произошедшего ДТП. Обстоятельства произошедшего ДТП свидетелю ФИО18 М.Е. известны лишь со слов участников ДТП.

Свидетель защиты Свидетель №16 показала, что с ФИО1 знакома, поскольку они живут в одном районе, на соседних улицах. ФИО14 знает, поскольку они с мужем катались в лесу на квадроциклах.

О ДТП с участием ФИО1, произошедшем в 2020 году, ей стало известно от ее супруга – ФИО18 М. В день ДТП ФИО68 позвонил и сказал, что случилось ДТП, и ее муж с двумя соседями поехали на место ДТП оказать помощь. Муж ей рассказывал, что там случилось. Поехали они на двух квадроциклах.

Примерно в 18 – 18 ч. 30 мин. они вернулись на трех квадроциклах. Она увидела, что у квадроцикла ФИО14 разбита передняя часть, был сломан руль, выдернуты провода. Муж вытаскивал из кофра квадроцикла соседей поломанные части и выкладывал в его кофр, шлем, пластиковые детали. Квадроцикл был прилично разбит.

Квадроцикл ФИО14 стоял у них несколько дней под навесом с задней стороны дома. Влад попросил мужа, чтобы квадроцикл побыл у них пару дней.

Через два дня, утром, Влад забирал квадроцикл. На передней части квадроцикла, на бампере, слева, она увидела несколько следов бурого цвета, размером с ладонь. Шлем тоже был в пятнах бурого цвета. Шлем принадлежал Жене. Влад сказал парню, который с ним приезжал за рулем эвакуатора: «вон, смотри ФИО10 кровь на бампере».

Шлем был разбит в передней части, то есть была повреждена часть, которая закрывает рот, изнутри она была в крови, снаружи он был разбит. Влад забрал шлем и все запчасти.

Ни с Владом, ни с ФИО1 по поводу ДТП она не общалась.

Показания указанного свидетеля не являются доказательством невиновности подсудимого ФИО1, свидетель не являлся очевидцем произошедшего ДТП. О произошедшем ДТП свидетелю известно лишь со слов ее супруга ФИО18 М.Е.

Свидетель защиты Свидетель №13 показал, что знаком с ФИО1, поскольку живут на одной поляне.

В 2020 году он возвращался из командировки. Ему позвонил Влад и сказал, что они катались. Он знал, что они с Женей и Колей катаются, потому что он состоял в группе, которую сам создал в Ватсаппе. В ней участники списывались, когда катались на квадроциклах.

Влад сказал ему, что они перевернулись в лесу на «Американских горках». Он сказал: «мы поехали кататься на «Американских горках» и я в них врезался». Также сказал «мы Колю еле достали из-под моего квадрика и он хрипит». Влад все время пропадал, и он сказал Владу выйти наверх и перезвонить ему. Влад спросил, что ему делать, он сказал вызывать скорую, МЧС.

Когда он подъезжал к дому, то позвонил ФИО18 М. и спросил, может ли он помочь, Миша согласился. Когда он подъехал к дому, Миша уже завел его квадроцикл, завел соседский и он, Миша и Света Свидетель №14 поехали на место ДТП.

По дороге они встретили инспекторов ДПС на белой «Шкоде». Инспекторы спросили, проедут ли они туда на своей машине, на что он сказал, что не проедут. Инспекторы попросили поехать с ними и они поехали с двумя инспекторами на двух квадроциклах.

Они не доехали до самого места ДТП, так как сотрудники сказали, что не нужно туда ехать. Они оставили квадроциклы на второй горке и пешком спустились.

Он увидел ФИО14, который сидел около дерева, на горе, облокотившись о дерево и держался за бок. Он спросил у ФИО14, что случилось, и тот сказал, сказал, что болит бок, «я их догнал, врезался», «там все, там». Он увидел, что лежит квадроцикл Жени за деревом, внизу. Внизу уже стояли двое инспекторов. ФИО1 сидел внизу. Пострадавшего не было на месте. ФИО22 держался за бок, хромал, на лбу ссадины были. На состояние ФИО20 он особо не обращал внимания.

Он понял, что произошло, а именно, когда Женя с Колей спустились, они там опрокинулись, а Влад не подождал, пока они поднимутся, он их не видел, там очень крутой спуск, было сухо. Влад не дождался и поехал.

Квадроцикл ФИО14 стоял на горе, в двух метрах перед деревом, боком стоял к дереву. На Женином квадроцикле практически не было повреждений, только не было зеркал, и слегка погнут руль, а квадроцикл ФИО14 был сильно разбит, полностью отсутствовала панель приборов, из кофра все высыпалось, было спущено колесо.

Инспекторы сказали, что надо вытаскивать квадроцикл ФИО14. Когда они вытащили квадроцикл ФИО14 лебедкой, инспектор сел на квадроцикл Жени и уехал.

На месте ДТП он разговаривал с Владом, и тот сказал: «мне надо было постоять, подождать, а я поехал». Влад кивал головой и говорил: «я врезался в них», у ФИО14 были на глазах чуть ли не слезы.

На квадроцикле ФИО14, в передней части, под лебедкой, и в 20 сантиметрах перед деревом, где корни, на земле, он видел следы крови. На самом дереве следов он не заметил. Он не задавал вопросов Владу о происхождении пятен крови. Никто из присутствующих на месте происшествия не говорил о том, что ФИО67 ударился о дерево и получил телесные повреждения.

Впоследствии Влад попросил оставить квадроцикл у него дома, чтобы отец ФИО14 не ругался. Но у него во дворе не было места, и квадроцикл оттащили к Мише ФИО18.

На месте ДТП, на земле, был шлем, который одевал Коля. Шлем принадлежал Жене ФИО1. Он забрал шлем и положил его в кофр квадроцикла ФИО14. Ему никто не говорил увезти шлем с места ДТП, он просто собирал разбитые части.

Там же сотрудники ГАИ делали замеры местности и составляли какие-то документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №13, в частности, показывал, что «Прибыв к третьему спуску, они остановились и увидели на спуске и в ложбине оврага, два квадроцикла, ФИО1, ФИО22 и двух сотрудников ГИБДД. он и ФИО18 М., а также сотрудник ГИБДД который с ними приехал, спустились вниз, а ФИО29 оставалась на верху. Квадроциклы ФИО22 и ФИО1 находились следующим образом.

Квадроцикл ФИО1 находился справа от просеки по спуску, за большим деревом с дуплом (справа от просеки) и на расстоянии 2-3 метра от него. Он стоял на колесах, повреждений на нем сильных не было. Его лицевая часть была обращена в правую сторону, от просеки в сторону леса. ФИО1 находился около инспекторов ДПС, разговаривал с ними, держался за бок. Крови на его открытых участках тела он не видел.

Квадроцикл ФИО22 находился чуть ближе квадроцикла ФИО1, на просеке, стоял на колесах, и был обращен передней частью вправо по ходу движения в сторону спуска, практически упирался в указанное дерево с дуплом. Квадроцикл ФИО22 был сильно поврежден, колеса спущены. Составные части кузова его квадроцикла (панель приборов его квадроцикла, крышка кофры, верхний пластик от панели приборов) были разбросаны по сторонам. У данного квадроцикла отсутствовал замок зажигания, его вырвало, был согнутый к низу руль (то есть его придавило вниз в момент переворачивания), повреждения внешней облицовки со всех сторон, в том числе боковых. ФИО22 находился рядом со своим квадроциклом. ФИО22 имел небольшие царапины на лице, он был весь грязный, вещи потертые. По нему было очевидно видно, что он был участником ДТП. Он также держался за бок, был сильно помрачен событиями, имел бледный цвет лица. Крови на видимых участках его тела он не видел. Находящиеся на месте сотрудники ГИБДД что-то фотографировали, мерили, с ними он не разговаривал, но они им, прибывшим на место ДТП, дали команду вытаскивать квадроцикл ФИО22, указав на него рукой. На местности, кровь была в одном месте, в непосредственной близости от указанного дерева с дуплом, с краю просеки, около корня дерева. Иных пятен крови на месте не было.

Так, прибыв на место ДТП, первое что он и ФИО18 М. начали делать по команде сотрудников ГИБДД, которые там присутствовали, это эвакуировать квадроцикл ФИО22, который был сильно поврежден. Первое что они делали, это накачивали колеса квадроцикла ФИО22, переднее правое. С этой целью, они немного откатили и перевернули на бок квадроцикл ФИО22, стали накачивать колесо насосом, после чего вновь поставили на колеса, присоединили квадроцикл ФИО22 лебедкой к квадроциклу ФИО29, стали вытягивать. Эвакуировать помогала ФИО29 и ФИО26. ФИО22 и ФИО1 занимались своими какими-то делами, а сотрудники ГИБДД после того как они вытянули квадроцикл ФИО22 на первый подъем, стали фотографировать место ДТП. До этого они что-то мерили, записывали, он в их действиях не участвовал.

Таким образом, квадроцикл ФИО22 был эвакуирован с места ДТП и по просьбе ФИО22, эвакуирован домой к ФИО18 М., во двор, по адресу: <адрес>. ФИО22 не хотел ставить свой квадроцикл во двор к отцу, чтобы последний не знал о случившемся. Тем временем, во время эвакуации, квадроцикл ФИО1 кто-то завел, выехал на нем из леса, после чего на нем уехал сотрудник полиции (ГАИ). ФИО22, ФИО68, и еще кто-то, на какой-то машине уехали с места событий. Как и при каких обстоятельствах увезли ФИО38 с места ДТП, как он располагался после столкновения, он не выяснял и ему никто не рассказывал». (т. 3, л.д. 180-185)

Объясняя противоречия, возникшие в его показаниях, свидетель показал, что прошло много времени и что-то мог забыть. Данные им в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель защиты Свидетель №14 показала, что знакома с ФИО68 и ФИО71.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16-17 часов, в общем чате пришли сообщения, что ребята катаются, и что ребятам нужна помощь.

ФИО4 и сказал, что нужно ехать к ребятам. Колеса ее квадроцикла были спущены. Пока их накачивали, подъехал Свидетель №13 и они втроем отправились в лес, в сторону <адрес>. Они немного заблудились, поэтому ехали немного дольше. По дороге они встретили сотрудников ГИБДД, и подвезли их. Навстречу им ехала машина МЧС.

Они приехали на местность, которая представляла собой крытые идущие подряд спуск. ДТП произошло на последнем спуске. Вниз она не спускалась. Там уже находились сотрудники ГИБДД.

Не помнит, как располагались квадроциклы, но было видно, что произошло ДТП. Было много людей, все суетились, нервничали. Там был и ФИО71. Она поговорила с ним, поинтересовалась, что произошло. Она не знала подробностей, и как поняла, что есть пострадавший, которого увезла машина МЧС, ехавшая к ним навстречу. Она видела, что ФИО71 находился в шоковом состоянии, как и все, кто там находился. Она попыталась узнать, что произошло, речь у него была сумбурная, рассказа не было, был разговор вслух, говорил: «я не смог, я же видел, я не смог, не удержал из-за колеса, это колесо, я не справился». Смысл был такой, что он не справился с управлением, очень переживал.

Она спросила, что произошло, и он сказал: «видишь дерево, там была голова Коли». Говорил отрывками.

Она сделала для себя выводы, что квадроцикл ФИО14 причинил вред пострадавшему, потому что в тот момент это было очевидно.

Потом начали вытаскивать квадроциклы. Квадроцикл ФИО20 был на ходу, на нем ехал сотрудник ГИБДД. Квадроцикл ФИО14 сначала вытаскивали с помощью ее квадроцикла, он один раз сорвался и упал. Со второго раза его вытянули. Квадроцикл ФИО71 перекинули на квадроцикл Свидетель №13, а она на своем квадроцикле уехала домой.

На месте ДТП она практически не общалась с ФИО1.

Она не видела следов крови на месте происшествия и на квадроцикле ФИО71. О следах крови ей говорил ФИО15. Она не обратила внимание, был ли на месте шлем.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №14, в частности, показывала, что «Так, находясь на вершине оврага и беседы с ФИО22, она пыталась выяснить, что произошло, но ФИО22 был в шоке, указывал ей на вышеописанное ею дерево с дуплом у основания и говорил: - “Вон видишь дерево, там была голова ФИО23”. Посмотрев на дерево, она ещё раз увидела кровь, на земле у основания дерева» (т. 5 л.д. 244-249).

Объясняя противоречия, возникшие в ее показаниях, свидетель показала, что прошло много времени и она забыла обстоятельства произошедшего ДТП. Данные ею в ходе предварительного следствия показания подтверждает в полном объеме.

Показания указанного свидетеля не являются доказательством невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, так как свидетель не являлся очевидцем произошедшего ДТП. Обстоятельства произошедшего ДТП свидетелю Свидетель №14 известны лишь со слов участников ДТП, и, давая показания в части обстоятельств ДТП, свидетель лишь высказывает свое мнение.

Свидетель защиты Свидетель №17 показал, что ФИО1 является его другом.

В 2020 году, точную дату не помнит, из чата он узнал о произошедшем ДТП. Спустя 10-15 минут он оказался на месте ДТП.

Место дтп представляло собой лесную дорогу в лесном массиве в <адрес>.

По приезду на место, он увидел группу знакомых ему людей, а именно ФИО68, ФИО71, Свидетель №13, ФИО26, ФИО29. Все они обычно катались вместе на квадроциклах. На момент его приезда, ФИО23 уже не было на месте.

Он подошел к знакомым, поинтересоваться, и уже понимал, что и как произошло, потому что квадроцикл ФИО14 остался на лесной дороге, на спуске, в ложбине, один. Влад показал, где остановился его квадроцикл.

Затем квадроцикл ФИО14 стали поднимать на тросе, и, когда его подняли на верх, на переднем бампере, на фаре, на решетке он увидел пятна крови размерами от 2-7 см.

Также верхняя панель приборов была оторвана, ручки руля загнуты, что свидетельствует о том, что квадроцикл кувыркался. Имелись осколки по пластику, кофр был разбит, покрышки, седло было погнуты.

На спуске он поднимал осколки с передней панели, шлем, который был разбит и в крови, и складывали в кофр. Как он узнал, шлемом воспользовался ФИО23. Не может объяснить, почему его голоса не слышно на видеозаписи в тот момент, когда он находился внизу и собирал осколки, возможно из-за того, что внизу он ни с кем не разговаривал.

Затем квадроцикл оттащили к кому-то из их знакомых.

Он с ребятами, которых ранее перечислил, а также ФИО20 и Владом стояли и выясняли, что и как произошло. Влад сказал: «я придавил его своим квадроциклом, он был у меня под квадриком». Влад имел ввиду ФИО23. Он спросил, как это получилось, Влад сказал: «я увидел квадроцикл…, по тормозам», т.е. не справился с управлением и квадроцикл придавил ФИО23. Он спросил, где был Женя в этот момент, Влад сказал, что Женя лежал чуть дальше.

Не помнит, видел ли на земле и на дереве пятна крови.

На дереве каких-либо повреждений он не видел. Он спускался вниз, кто-то из ребят говорил, что первый квадроцикл ударился о дерево. Мох и кора на дереве были не тронуты. Нижняя часть дерева, там, где корневая система, полагает, могли повлиять каким-то образом, но касания о дерево не было точно, и Влад показывал, что квадроцикл ФИО20 от дерева был в 12 метрах, и есть следы от квадроцикла.

Женя говорил, что въехали, не справился с управлением на спуске, отлетел, а когда пришел в себя, увидел, что Влад пытается поднять квадроцикл и оттащить его с ФИО23 на спуске.

Он, Влад и ФИО20 на его машине поехали в больницу осмотреть ребят, у них были небольшие ссадины, Влад хватался за бок. По дороге обсуждали, как все получилось, Влад свои теории высказывал, говорил о том, что дал по тормозам, квадроцикл начало заносить, он с него спрыгнул, более точно не сказал. В больнице узнали, что ФИО23 в реанимации. На обратной дороге Влад четко говорил: «если бы я не придавил, Колек бы в больницу не попал». Он понимал и осознавал.

Он спросил, почему Влад не дождался, пока из ложбины выехал квадроцикл, а прыгнул за ним втемную, на что Влад сказал: «не помню».

Как он для себя понял, Влад, когда выехал в верхнюю точку перед началом ложбины, то просто не успел среагировать и сманеврировать, он ударил по тормозам, а на спуске земля сыпкая, тормоза при любой скорости были бы не эффективными, устоять на спуске вряд ли возможно. ФИО23 лежал к низу ложбины, Влад сказал, что отпрыгнул в сторону, влево, а квадроцикл полетел кувыркаться на ФИО23. Это дословно. Это небольшая ложбина, там все было четко понятно.

ФИО71 не часто катался с ними, был начинающим квадроциклистом, без опыта. Влад был проблемным напарником в лесу, не справлялся с управлением, он вытаскивал его из оврага.

Его также допрашивали по другому уголовному делу в Железноводском городском суде. Не помнит, говорил ли он, что за рулем квадроцикла был ФИО67, а ФИО68 был пассажиром. Не помнит, был ли с ними по дороге в больницу Свидетель №11.

О пятнах крови он не говорил в ходе следствия, потому что его об этом не спрашивали.

Не помнит, кто был за рулем квадроцикла, ФИО67 или ФИО68.

Не помнит, кому принадлежал квадроцикл, на котором разбился ФИО67.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями в суде при рассмотрении иного дела и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО47, ФИО48, осужденных Железноводским городским судом по ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Так, свидетель Свидетель №17 показывал, что, когда он приехал на место происшествия, то оба квадроцикла уже были на верху.

Также указывал, что вниз к месту происшествия он не спускался.

Также, в своих показаниях он сообщал, что после того, как он уехал с места происшествия, то поехал обратно на работу.

За рулем квадроцикла находился ФИО67, и этот же квадроцикл он ранее продал ФИО67.

Объясняя противоречия, возникшие в показаниях, свидетель Свидетель №17 пояснил, что некоторые обстоятельства на момент допроса в другом судебном заседании он забыл, но сегодня вспомнил.

Показания указанного свидетеля противоречат другим исследованным выше материалам уголовного дела, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и защиты.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе судебного заседания, суд считает, что свидетель дает такие показания с целью исключить ответственность подсудимого ФИО1, с которым они состоят в дружеских отношениях, за совершение преступления и относится к ним критически.

По ходатайству стороны защиты были исследованы:

т. 1 л.д. 1-2 – постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству,

т. 7 л.д. 148-151 – постановление о прекращении уголовного преследования в части,

т. 6 л.д. 307-308 – постановление о возбуждении уголовного дела и направлении его для определения подследственности,

т. 6 л.д. 312 – рапорт об обнаружении признаков преступления,

т. 6 л.д. 310-311 – уведомление,

т. 7 л.д. 99-100 – постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела

т. 1 л.д. 61 – заключение эксперта №,

т. 1 л.д. 129-134 – заключение эксперта №,

т. 1 л.д. 94 - заключение эксперта №,

т. 3 л.д. 159-166 – заключение эксперта № (дополнительное).

т. 3 л.д. 58-98 – фотоснимки квадроцикла CF MOTO G FORSE 600 HO EPS, принадлежащего ФИО1 и фотоснимки квадроцикла CF MOTO G FORSE 800 HO EPS, принадлежащего Свидетель №1, выполненные в черно-белом формате на листах А4,

т. 5 л.д. 62-70 – постановление о назначении комплексной автотехнической, трасологической и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 80 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 85 – ответ на запрос из ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 86 – ходатайство ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы №, 438/9-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 90 – запрос ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 101 – подписка эксперта,

т. 5 л.д. 102-122 – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 5 л.д. 127 – протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ,

т. 8 л.д. 154-195 – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

т. 9 л.д. 96-98 – представление о принятии мер по устранению нарушений закона и (или) условий, способствовавших совершению преступления.

т. 9 л.д. 99 – сопроводительное письмо.

т. 9 л.д. 144-158 – протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1

Доводы защитника о том, что с постановлением о назначении комплексной автотехнической, трасологической и комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый и сам защитник были ознакомлены после ее проведения, чем было нарушено право на защиту подсудимого, суд находит несостоятельными.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предоставляет право любой из сторон ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы с постановкой новых вопросов экспертам.

В ходе судебного следствия защитник, в интересах подсудимого ФИО1, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 198 УПК РФ, то есть заявлял ходатайство о назначении экспертизы, которое судом было разрешено.

В связи с чем, право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было.

По мнению суда, доказательства представленные стороной защиты, не опровергают доказательства, представленные стороной обвинения, и не свидетельствуют о невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенное по ходатайству защитника и исследованное защитником в судебном заседании, не может являться доказательством невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Указанное заключение получено вне рамок предварительного расследования по уголовному делу, а по инициативе защитника, без исследования документов, имеющихся в материалах уголовного дела, с нарушением порядка разъяснения специалисту его прав и обязанностей, при этом специалист об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ также не предупреждался.

Кроме того, данные, изложенные в заключении специалиста № полностью опровергаются выводами заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, признанной судом допустимым доказательством.

Таким образом, к заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и отдает предпочтение заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы №, которая объективно согласуется со всеми исследованными судом доказательствами.

Специалист ФИО49, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что с 1978 года по 2015 года являлся судебно-медицинским экспертом государственного экспертно учреждения, с 2000 года по 2015 год являлся руководителем государственного экспертного учреждения БСМЭ КЧР, с 2015 года осуществляет деятельность как индивидуальный предприниматель. Имеет опыт проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз.

Им по ходатайству защитника проводилось исследование, по результатам которой он составил заключение специалиста №, выводы которого он поддерживает.

Защитник предоставил ему копии заключения эксперта 638/1 и заключения №.

Ни оригинал, ни копия медицинской карты погибшего ему не представляли.

Защитник показывал ему видео ДТП, но в экспертизу он его включать не стал. Он не выезжал на место ДТП.

Предполагает, что было вертикальное положение тела в полете и соударение с препятствием. Исключил вариант того, что дерево могло находиться в горизонтальном положении, по характеру повреждений на теле.

По его мнению, заключение экспертизы № по уголовному делу не является комплексной, а является комиссионной, поскольку при исследовании принимали участие члены комиссии одной специальности, в частности медицинской.

При поступлении в экспертное учреждение постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то руководитель при поступлении материалов распределяет в соответствии с уровнем подготовки, профессиональными знаниями экспертов. Если речь идет о необходимости участия в экспертной комиссии врачей различных специальностей, то, согласовывая с руководителем лечебно-профилактических учреждений, эти специалисты приглашаются для разрешения вопросов, касающихся данной специальности. Тот, кто назначает экспертизу, предупреждает об ответственности и разъясняет права и обязанности. Также руководитель предупреждает экспертов об ответственности, кроме руководителей государственного экспертного учреждения, что очень часто нарушается.

В заключении № имеется запись о том, что экспертам было разъяснено содержание ст. 85 ГПК РФ. Но в рамках уголовного производства при проведении экспертиз комиссионных, ст. 85 ГПК никакого отношения не имеет.

По его мнению, нарушением требований приказа № от 2010 года «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в судебно-экспертных учреждениях РФ» являлось то, что эксперт-гистолог, фактически изъяв 5 кусочков, исследовал только 1 кусочек.

Считает, что экспертная комиссия, эксперт, проводящий экспертизу, устанавливает характер повреждений, механизм, давность, локализацию, степень тяжести вреда здоровью. Эксперты не могут предсказывать смерть. Экспертиза проводится по конкретному случаю, который должен быть исследован. Должны быть ответы на конкретные вопросы.

Считает, что попытки экспертной комиссии воспроизвести весь маршрут движения транспортного средства, направление падения гр-на ФИО38 и соударения со стволом дерева, выходят за рамки компетенции судебно-медицинского эксперта. Это входит в компетенцию эксперта-криминалиста-автотехника.

По его мнению, повреждения, установленные у ФИО38, по характеру переломов и локализации, свидетельствуют о воздействии предмета массивного по площади и по массе, который был направлен спереди назад, непосредственно на тело, которое находилось в горизонтальном положении. Возможно, при переезде колесом того самого транспортного средства, либо с головы через туловище в косом направлении через руку, либо в обратном направлении. Что касается механизма, непосредственно действие массивного твердого тупого предмета, что могло быть при сдавлении, при переезде колесом. Эксперту, проводившему экспертизу трупа, необходимо было изъять фрагмент ключицы, ребер для того, чтобы установить непосредственный механизм.

При воздействии транспортного средства с одеждой, на одежде могут остаться следы грунта, масла, бензина, и повреждения могут быть специфическими. Когда колесо накатывается на тело, то возможно лоскутообразное снятие кожи.

Эксперт не может давать оценку показаниям свидетеля, потому что свидетель может изменить свои показания.

К показаниям специалиста ФИО49 суд относится критически, так как выводы сделаны специалистом после изучения только лишь двух копий экспертиз, представленных ему защитником. Материалы уголовного дела в полном объеме специалисту представлены не были.

Кроме того, показания специалиста полностью опровергаются иными доказательствами, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №, которое судом признано допустимым доказательством и положено в основу приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен эксперт Северо-Кавказского центра судебной экспертизы МЮ РФ ФИО50, который показал, что имеет квалификацию автотехнических экспертиз.

В их экспертном учреждении есть эксперты трасологии.

Им по настоящему уголовному делу проводилась автотехническая экспертиза, по результатам которой он дал заключение №, выводы которого подтверждает.

Так, в центр поступило постановление о назначении комплексной автотехнической трасологической комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в котором следователем на разрешение экспертам было поставлено 37 вопросов.

Согласование вопросов перед назначением экспертизы не требуется. Следователь вправе формулировать вопросы как угодно.

Их руководством следователю было дано разъяснение, что в представленных вопросах содержится автотехника и судебно-медицинские вопросы, трасологических вопросов, по мнению руководства, там не было. Поскольку в постановлении содержатся вопросы разных экспертиз, то каждая из них будет выполняться отдельно и формироваться отдельным заключением. Он проводил экспертизу по вопросам, которые были в этой компетенции.

В соответствии с исходными данными постановления было расписано, что водитель первого квадроцикла, спускаясь на спуске, потерял пассажира, а водитель второго квадроцикла совершил наезд на этого пассажира. Поэтому у обоих, по его мнению, были несоответствия в этом плане.

Для производства экспертизы, транспортные средства, одежда погибшего ему не представлялись.

При производстве автотехнического исследования не существует научно обоснованной методики определения по телесным повреждениям пострадавшего скорости движения транспортного средства. В его компетенцию не входит установление контакта пострадавшего с транспортным средством по одежде, изъятой с места происшествия.

После окончания проведения экспертизы он передал следователю заключение с материалами дела, которые тот передал в судебно-медицинскую экспертизу. При производстве судебно-медицинской экспертизы эксперты его не привлекали.

Показания эксперта свидетельствуют о порядке производства им автотехнической судебной экспертизы и не являются доказательствами невиновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд пришел к убеждению в том, что совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого ФИО1 суд относится критически, полагает, что подсудимый, искажая обстоятельства произошедшего ДТП, пытается избежать ответственности за совершенное преступление.

Фотоснимки квадроцикла свидетеля ФИО64, приобщенные в судебном заседании подсудимым ФИО1, не могут расцениваться судом как доказательство невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку суду достоверно неизвестно, что за пятна имелись на квадроцикле и какова природа их происхождения.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются нарушения требований п.п. 1.5 абз. 1, 8.1 абз. 1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - то есть не выполнил обязанности действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем сам создал опасность для движения и, причинив вред, что запрещено ПДД РФ.

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО38 спустя 16 дней после произошедшего ДТП имеется причинно-следственной связь.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании заявила гражданский иск и просит взыскать с виновного и гражданского ответчика ФИО1 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына – ФИО38

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО39 и гражданский истец - ФИО6 в судебном заседании заявила гражданский иск и просит взыскать с виновного и гражданского ответчика ФИО1 3 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга – ФИО38

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2 и гражданский истец ФИО8 в судебном заседании заявила гражданский иск и просит взыскать с виновного и гражданского ответчика ФИО1 3 000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью отца ее ребенка – ФИО38

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных и физических страданий гражданских истцов Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО6, материального и семейного положения гражданского ответчика ФИО1, суд считает разумным и справедливым взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей; взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца ФИО8 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей; взыскать с гражданского ответчика в пользу гражданского истца ФИО6 в качестве компенсации морального вреда 2 000 000 рублей. Таким образом, суд считает правильным исковые требования Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО8 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

При этом суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшим и гражданским истцам ФИО6, ФИО8, Потерпевший №1 действиями подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, в результате происшедшего ДТП, повлекшего за собой смерть сына, отца и супруга - ФИО38

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 имеет ряд наград и благодарностей за период службы в МВД.

Обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание ФИО1, является наличие двух малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО1

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, по мнению суда, отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности, должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании частей 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение осужденный ФИО1 должен следовать самостоятельно. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, срок наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом, следует засчитать в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фрагменты (осколки), которые предположительно, являлись составляющими мотошлема, хранящиеся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Мобильный телефон Xiaomi Mi 8, принадлежащий ФИО38, хранить в материалах дела.

Флеш-карта с видеозаписью выданная ФИО8; USB-флеш накопитель «Apacer», содержащий аудиозаписи, CD-R диск с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

Предметы одежды погибшего ФИО38, хранящиеся в камере вещественных доказательств г. Железноводск, следует уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, в срок лишения свободы засчитать время следования к месту отбывания наказания.

К месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес>): для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6, в счет компенсации морального вреда, 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО8 к ФИО1 о компенсации морального вреда, - отказать.

Вещественные доказательства: фрагменты (осколки), которые предположительно, являлись составляющими мотошлема, хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Мобильный телефон Xiaomi Mi 8, Флеш-карта с видеозаписью выданная ФИО8; USB-флеш накопитель «Apacer», содержащий аудиозаписи, CD-R диск с аудиозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Предметы одежды погибшего ФИО38, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО г.Железноводск, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский