РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-977/2025 по административному исковому заявлению ОМВД России «Краснопахорский» адрес к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Краснопахорский» адрес обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя свои требования тем, что приговором Норильского городского суда адрес от 09.09.2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 3 ст. 132 УК РФ сроком на 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Решением Норильского городского суда адрес от 26.04.2021 года в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запретом пребывания в детских дошкольных учреждениях, в учреждениях среднего и средне-специального обучения, в центрах, клубах и иных учреждениях, занимающихся внешкольных образованием и развитием детей и подростков; запретом выезда за установленные судом пределы территории. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Краснопахорский» адрес как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента освобождения за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 проявил себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против установления дополнительных ограничений административного надзора.

Прокурор поддержал заявленные исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, учитывая данные о личности заинтересованного лица, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможных рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, приговором Норильского городского суда адрес от 09.09.2011 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 3 ст. 132 УК РФ сроком на 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Норильского городского суда адрес от 26.04.2021 года в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства; запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запретом пребывания в детских дошкольных учреждениях, в учреждениях среднего и средне-специального обучения, в центрах, клубах и иных учреждениях, занимающихся внешкольных образованием и развитием детей и подростков; запретом выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Краснопахорский» адрес как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента освобождения за время нахождения на профилактическом учете ФИО1 проявил себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

На основании приведенных правовых норм, в отношении фио надлежит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России «Краснопахорский» адрес к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора – удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение административного надзора в отношении ФИО1:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Ежова