Дело № 2а-660/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000579-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Сизовой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФСИН России ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в общем размере 143 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 15 мая 2016 года по март 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в отрядах №№ 2 и 5, где отсутствовало горячее водоснабжение, иногда также не было и холодного водоснабжения. В отрядах двухярусные кровати не были оборудованы лестницами и боковыми ограждениями, располагались вдоль оконных проемов.

Указанными действиями ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области по созданию ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ему (ФИО2) причинены нравственные страдания, выразившиеся в нахождении на протяжении длительного времени в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях.

Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд 20 апреля 2023 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, в которых указано на создание административному истцу надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Административный ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил письменные возражения на исковое заявление.

По определению суда в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 199 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осужден 17 декабря 2015 года Княжпогостским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 20 февраля 2021 года.

Стороной ответчика не оспаривается, что в период с 15 мая 2016 года по март 2019 года ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в отрядах № 5 (с 22 мая 2016 года по 28 февраля 2018 года) и № 2 (с 28 февраля 2018 года по 13 марта 2019 года).

Установлено, что горячее водоснабжение в зданиях общежитий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области отсутствует в виду инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении подача горячей воды была организована в помещениях ШИЗО, ПКТ, карантин ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области путем установки накопительных водонагревателей. Горячим водоснабжением обеспечиваются централизовано от котельной учреждения только объекты коммунально – бытового обеспечения (столовая, банно – прачечный комплекс).

Помывка осужденных осуществляется согласно приказу № 259 Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (действовавшему на момент спорных правоотношений) – два раза в неделю банно-прачечном комплексе жилой зоны учреждения, а также в отряде карантин в свободном доступе душевая комната.

При рассмотрении спора, сторона административного ответчика не оспаривала, что общежития исправительного учреждения не обеспечены горячим водоснабжением.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017), в соответствии с п.п. 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов.

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ЛИУ и ЛПУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 09 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, на исправительное учреждение ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области возложена обязанность, кроме прочего, обеспечить в общежитиях отрядов горячим водоснабжением, предусмотреть подводку горячей воды к раковинам в комнатах для умывания в отрядах.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение не в полной мере выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности обеспечением горячей водой в общежитии, применительно к разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», рассматривается в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Посещение осужденным банно-прачечного комплекса два раза в неделю согласно установленному порядку дня, не является надлежащим способом обеспечения его горячей водой.

Вместе с тем, довод административного истца об отсутствии в общежитиях отрядов холодного водоснабжения не нашли своего подтверждения.

Здания общежитий отрядов обеспечены системой центрального холодного водоснабжения, в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, а также приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждений и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Архангельск».

Также не нашли подтверждения доводы ФИО2 о том, что кровати в отрядах расположены вдоль окон. Согласно представленным стороной ответчика фотографиям, кровати в отрядах разложены перпендикулярно окнам. Учитывая позднее обращение административного истца с иском, не представляет возможным установить, как именно были расположены кровати в отрядах в период нахождения там ФИО2 Истцом доказательств обратного не представлено.

Кроме этого, согласно п. 47 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений для оборудования спальных мест осужденных к лишению свободы используются одноярусные или двухъярусные кровати. Кровати второго яруса по возможности оборудуются подъемными ступенями и барьерами безопасности.

Таким образом, данный пункт Правил не обязывает исправительное учреждение обеспечить осужденных двухярусными кроватями с лестницами и барьерами, а носит рекомендательный характер.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным действий исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий отбывания наказания в части необеспечении горячим водоснабжением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

ФИО2 на протяжении длительного времени претерпевал нравственные страдания, душевные переживания, испытывал чувство несправедливости и незащищенности от неправомерных действий указанного административного ответчика, испытывал физические страдания, которые выражались в нахождении в помещениях, не отвечающим материально-бытовым и санитарно-гигиеническим требованиям, что объективно свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

В связи с этим в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий или отрицательно влиять на здоровье осужденных.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, учитывая, что иные указанные административным истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом ранее взысканных сумм компенсации, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В рассматриваемом случае таковым, с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Исковые требования к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России подлежат удовлетворению.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании определения суда от 26 апреля 2023 года, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 22 мая 2016 года по 13 марта 2019 года (обеспечение горячим водоснабжением).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 (Пять тысяч) руб.

Взыскание произвести на лицевой счет №, УФК по Республике Коми (ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Республике Коми), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, р/с №, кор/с №, отделение – НБ Республика Коми Банка России // УФК по Ресбулике Коми г. Сыктывкар, получатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России в остальной части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года.