Решение по делу № 2-5181/2022 от 23.11.2022 - о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

< >

Дело № 2-5181-2022

35RS0001-02-2022-005010-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 23 ноября 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.С.,

при секретаре Федоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа № по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 505 102 руб. 71 коп. сроком на 360 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру зарегистрировано с указанием обременения в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.4 и 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, банк является кредитором заемщика по договору займа и залогодержателем предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 555 597 руб. 26 коп.

Согласно отчету ООО «Центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 2 245 309 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 597 руб. 26 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 11,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; пени по ставке в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 796 247 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО1, ФИО2 заключен договор целевого займа №, по условиям которого ответчикам был представлен кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 360 месяцев под 11,25% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных денежных средств.

Право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на квартиру зарегистрировано с указанием обременения в виде ипотеки, о чем сделана соответствующая регистрационная запись.

В силу п. 1.7 договора займа право на получение исполнения по денежному обязательству и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным Договором займа и действующим законодательством, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии п. 4.1.4 и 4.1.5 договора займа заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по договору займа, закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п. 4.4.4 договора займа займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром закладных, актом приема-передачи закладных, а также отметкой в закладной.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи закладных банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.

Таким образом, банк является кредитором заемщика по договору займа и залогодержателем предмета ипотеки.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 555 597 руб. 96 коп., из которых: 446 805 руб. 55 коп.- просроченный основной долг, 70 329 руб. 98 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 421 руб. 65 коп. – проценты на просроченный основной долг, 13 189 руб. 62 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 22 850 руб. 46 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие неоднократных просрочек со стороны заемщика по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем, исковые требования истца в части расторжения кредитного договора с даты вступления решения в законную силу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиками указанный размер задолженности не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности на будущее по пени и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьей 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Предусмотренных частью 1 статьи 54.1. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 2 245 309 руб.

Суд соглашается с заключением эксперта, поскольку рыночная стоимость квартиры определена по результатам ее осмотра, на дату максимально приближенную к дате вынесения решения по делу.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 796 247 руб. 20 коп., 80% рыночной стоимости имущества

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп., подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Череповец Регион Ипотека» и ФИО1 и ФИО2, с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (< >) и ФИО2 (< >) в пользу «Газпромбанк» (АО) (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 555 597 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 755 руб. 97 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,25% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (446 805 руб. 55 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли ФИО1 (< >), ФИО2 < >), ФИО3 (< >) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 796 247 руб. 20 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.11.2022 г.

Судья < > М.С. Власов