Дело № 2-1-1507/2023
64RS0042-01-2023-000942-58
Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Мельникова Д.А.,
при секретаре Кущеевой И.А.,
с участием истца ФИО3,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском о взыскании в его пользу компенсации морального вреда – 30 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что она в магазине ответчика приобрела товар - Realme (модель RMX3201) стоимостью 10 499 руб. в подарок своей маме ФИО2 В период эксплуатации в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла смартфон со стола, он начался дымиться и трещать прямо у нее в руках, а экран трескаться. От сильнейшего испуга ФИО2 уронила телефон на пол. После нервного потрясения от взрыва телефона ФИО2 оказалась в больнице, где пребывала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом гипертонический криз.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в магазин для осуществления гарантийного ремонта, в чем ей было отказано по причине механических повреждений. Однако ФИО2 всегда обращалась с телефоном бережно, а следы механических повреждений могли образоваться в результате падения телефона в момент взрыва.
ФИО1 считает, что действия ответчика нарушают ее права потребителя, в связи с чем ей с мамой пришлось обратиться за юридической помощью в ООО «Ф.Ю.А.», с которым ФИО2, действуя по поручению ФИО1, заключила договор об оказании юридических услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив 25 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар возвращены ФИО1
Ссылается, что действия продавца повлекли переживания, стрессовую ситуацию, нравственные страдания для истца ФИО1 и ее мамы ФИО2, а также огромные материальные затраты, переживания, в частности от взрыва телефона в руках негативно повлияли на состояние здоровья мамы истца.
В возражениях ответчик считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, отмечая, что из искового заявления следует, что потребителем товара является ФИО2, поэтому отношения между ООО «ДНС Ритейл» и ФИО1 не регулируются законодательством о защите прав потребителей, а моральный вред может возникнуть только как компенсация нравственных страданий, причиненных ФИО1 вредом здоровью ФИО2 Однако доказательств наличия вреда здоровью ФИО2, причиненного действиями ООО «ДНС Ритейл», не представлено, как и близкого родства между ними. Юридические услуги, о взыскании расходов на которые заявляет ФИО1, оказаны ФИО2 и ей же оплачены. При этом, по мнению ответчика, размер данных расходов завышен. Также ответчик просил уменьшить в порядке статьи 333 ГК РФ штраф, в случае его взыскания.
В судебном заседании истец ФИО1 рассказала, что примерно в октябре 2021 года ее мама ФИО2 в ее присутствии в магазине ответчика выбрала себе телефон, который ФИО1 приобрела в подарок ФИО2, передав его маме непосредственно после покупки. ФИО1 данным телефоном не пользовалась, денежные средства за телефон ответчик вернул маме ФИО2
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердило третье лица ФИО2, дополнительно сообщив, что у нее при взрыве телефона образовалась рана размером 1,5 см х 1,5 см и глубиной до кости. Во время возврата ей денежных средств, она хотела поменять телефон на другой и ей предложили доплатить разницу.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Таким образом, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В данном случае, истец ФИО1 приобрела товар не для личных нужд, а в подарок иному лицу, и этим товаром она сразу распорядилась, никогда не пользуясь им.
Телефоном пользовалось третье лицо ФИО2, получив его от первоначального покупателя в результате безвозмездной сделки дарения. Именно ФИО2 впоследствии продавец вернул денежные средства за товар, что признали истец и третье лицо при рассмотрении дела в суде, вопреки доводам искового заявления.
Согласно иску и объяснениям истца и третьего лица, телефон пришел в негодность при использовании ФИО2
Таким образом, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ потребителем товара не является, ранее отчудив его, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона о защите прав потребителей у суда отсутствуют.
О наличии иных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда истец не указывает, доказательств в подтверждение данных фактов не прикладывает, представленные выписки из медицинских документов ФИО2 с учетом ее возраста и наличия заболеваний на это не указывают.
Истцом также заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых приложены к иску копия договора об оказании юридических услуг №/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Ф.Ю.А» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), и копии квитанций от 19 и ДД.ММ.ГГГГ о получении данным юридическим лицом от ФИО2 денежных средств (л.д. 18-20).
Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 отказано, то и производные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат, тем более, что они понесены иным лицом.
Кроме того, суд относится критически к доводу истца о том, что ФИО2, заключая данный договор, действовала по ее поручению, поскольку указания об этом договор не содержит.
Согласно положениям статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Кодекса).
При этом, согласно пункту 1 статьи 182 данного Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (пункт 2).
Учитывая изложенное ФИО2, указав себя в договоре заказчиком, в данном случае не являлась представителем ФИО1
На основании положений статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Таким образом, ФИО2, заключив договор и оплатив по нему денежные средства от своего имени, приобрела права и обязанности по нему, а не ФИО1, которая в связи с чем права предъявлять требования по данным расходам не приобрела.
С учетом установленных обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья: Д.А. Мельников
Секретарь: ФИО4