УИД 77RS0002-02-2024-017333-79

Дело № 2а-87/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/25по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП Росси по Москве о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что мировым судьей судебного участка № 197 адрес фио был выдан исполнительный лист от 26 августа 2022 года серия ВС № 102011530 по делу № 2-936/2022, вступившему в законную силу 12 июля 2022 года. Предметом взыскания является взыскание с адрес в пользу ФИО1 денежных средств в сумме сумма, из которых сумма – сумма, уплаченная по договору, сумма - неустойка, сумма – компенсация морального вреда, штраф в размере сумма Во исполнение ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный лист был направлен заказным письмом с уведомлением и описью вложения 19 декабря 2023 года посредством почтовой связи в ГУ ФССП России по адрес вместе с заявлением о принятии исполнительного листа. Заявление было получено ответчиком 02 января 2023 года. Однако исполнительное производство не было возбуждено. Никакой информации об исполнении полученного заявления и взыскании задолженности с адрес не поступало по настоящее время. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес в части не рассмотрения ходатайства в трехдневный срок о принятии к исполнению исполнительного документа. Возложить на сотрудников ГУ ФССП России по адрес обязанность рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца, о принятии к исполнению исполнительного документа.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности неявки в суд не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 14922, согласно которого на счет ФИО1 произошло перечисление денежных средств с должника адрес в сумме сумма

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем во исполнение требований законодательства об исполнительном производстве совершены своевременные и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никаких нарушений прав взыскателя при этом не допущено, неблагоприятных последствий в связи с не направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя для ФИО1, о возбуждении которого последней было достоверно известно, не последовало, доказательств обратного в нарушение положений п. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым на фио возложена обязанность доказывания обстоятельства, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд, не представлено.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках вышеуказанного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ФИО1 и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца действиями или бездействиями судебных приставов-исполнителей нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП Росси по Москве о признании незаконным бездействие - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП Росси по Москве о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.