РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4939/22 по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о расторжении договора о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.09.2021 № 23800050955; взыскании с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1; денежные средства в размере сумма, оплаченные ФИО1 по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от 10.09.2021 № 23800050955, моральный вред в размере сумма, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу суду не представил.

Третьи лица: ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Ипкчейп Холдинг", в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом надлежащего уведомления ответчика, мнения представителя истца, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 08 сентября 2021 г. между ООО «БорисХоф» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 411284, в соответствии с которым Истцом было приобретено транспортное средство.

При этом, 10.09.2021 г. между Истцом и ООО «Гарант Контракт» (был заключен договор оказания возмездных услуг по предоставлению поручительства Ответчика в пользу физических и/или юридических лиц, форма которого размещена на сайте в сети Интернет https://garant-komissar.ru/warranty/inchcape, что подтверждается заявлением Истца от 10.09.2021 №238000050955.

При этом, 10.09.2021 истец осуществил полную оплату оказываемых по Договору услуг в размере сумма, что подтверждается п. 3 заявления на перевод кредитных средств, путем перечисления денежных средств в указанном выше размере в пользу ООО «Инкчейп Холдинг».

Впоследствии, проанализировав условия Договора, а также подписанное ранее Заявление и сертификат от 10.09.2021, истец пришла к выводу о том, что договор лишен экономического смысла, поскольку стоимость страхового возмещения со стороны Ответчика составляет сумма, а стоимость предоставления услуг по Договору составляет сумма. По существу услуга не имеет какой-либо ценности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - ФЗ о ЗПП) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке . удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

26 октября 2021 г. истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере сумма уплате проценты на сумму долга. Требования претензии оставлены без ответа.

Суд, учитывая, что потребитель вправе отказаться от договора, истец направила в адрес ответчика соответствующее заявление, требование истца о расторжении договора о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.09.2021 № 23800050955, подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика не представлены суду доказательства оснований невозврата полученных денежных средства, основания для их оставления у ответчика отсутствуют, какое-либо встречное исполнение истец по договору не получала, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании сумма, оплаченные ФИО1 по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от 10.09.2021 № 23800050955.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя со стороны ответчика, тем, что требования претензии истца были безосновательно оставлены без ответа, не исполнены, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, а с 15.02.2022 по день фактического исполнения ООО «Гарант Контракт» решения суда.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в связи с заявленным ходатайством и на основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении поручительства по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.09.2021 № 23800050955.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, оплаченные по сертификату на квалифицированную поддержку при потере работы от 10.09.2021 № 23800050955; компенсацию морального вреда в размере сумма; в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2021 по 14.02.2022 в размере сумма, а с 15.02.2022 года - по день фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ; почтовые расходы по отправке уведомления в размере сумма; штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.