Дело № 2-698/2025
62RS0025-01-2025-001400-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Скопин Рязанская область 26 сентября 2025 года
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кудряшовой И.В.,
с участием представителя истца ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности,
при помощнике судьи – Спириной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 70,9 кв.м; и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Жилой дом с земельным участком были приобретены ею в августе 2000 года у прежнего собственника ФИО1 за 15 тыс. рублей и истице были переданы ключи от жилого дома, в который она со своей семьей (с супругом и маленькой дочкой) заселились и стали постоянно в нем проживать, зарегистрировались в доме по месту жительства, стали проводить необходимые ремонтные работы, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные платежи, в 2010 году приобрели необходимое оборудование и провели в доме газ. Истица уже более 18 лет (15 лет срок приобретательной давности плюс 3 года срок исковой давности), а именно с августа 2000 года, постоянно проживает в спорном жилом доме с земельным участком, открыто, непрерывно и добросовестно владеет ими. В силу юридической неосведомлённости полагала, что наличии расписки о покупке жилого дома и земельного участка достаточно для подтверждения законности их приобретения. В течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6
Представитель ответчика администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при условии предоставления истцом соответствующих и достаточных доказательств, характеризующих юридически значимые обстоятельства по спорному имуществу, не возражают по существу спора (л.д. 80).
Представитель ответчика - администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с решением суда согласны (л.д.88).
Представитель ответчика - межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений и возражений не поступило.
Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о его проведении в его отсутствие, заявленные истцом требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д.82).
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО6, пояснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного выше постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 70,9 кв.м, и земельный участок, с кадастровым номером 62:19:0790101:537, площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, были приобретены истцом ФИО2 в августе 2000 года у ФИО1 за 15000 рублей, что подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и Справкой Администрации МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Факт принадлежности ФИО1 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается: Архивными выписками, выданными архивным отделом Администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) и №-а/14-25 (л.д. 14), о собственнике и главе хозяйства за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. соответственно; Постановлением Администрации МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д. 15).
Факт принадлежности ФИО1 земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, подтверждается: Архивными копиями Постановления Главы администрации Нагишевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земли гражданам для приусадебных участков» (л.д. 16) и Свидетельства № Р 2-19-13-001-27 на право собственности, на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), выданных Архивным отделом Администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно; Постановлением Администрации МО - Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса объекту адресации» (л.д. 18).
В судебном заседании также установлено, что истец ФИО3 со своей семьей заселились в жилой дом и стали постоянно в нем проживать, пользоваться земельным участком, подвели газ, сделали ремонт, зарегистрировались по месту жительства, что подтверждается Архивной справкой, выданной архивным отделом Администрации МО - Скопинский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ №, о хозяйстве ФИО9 за период с 01.01.2002г. по 31.12.2006г. (л.д. 31), копией свидетельства о заключении брака с ФИО8 от 01.06.1996г. (л.д. 56), Актом от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании проекта газификации жилого дома (л.д.49) и Договором поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51), справкой об отсутствии задолженности ПАО «РЭСК» от 30.07.2025г. (л.д.52), справкой ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» от 30.07.2025г. (л.д.53).
Вышеназванные обстоятельства подтвердили в суде допрошенные свидетели.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО2 является её дочерью, живет в <адрес>, который они купили за 15000руб. у ФИО1, работавшей кассиром в правлении. ФИО1 написала расписку. Дочь с мужем сделали крышу, террасу, газ провели, обрабатывают огород. ФИО1 после продажи дома уехала к дочери, умерла.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО9 проживают в <адрес> с 2000 года, как купили его у ФИО1 Дом был без ремонта, а сейчас проведен газ, сделан ремонт, сделаны городские условия. В настоящее время ФИО1 умерла.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, показания согласуются между собой, с пояснениями представителя истца и подтверждаются материалам дела.
В судебном заседании установлено, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 70,9 кв.м, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, ограничений (обременений) не имеется. В реестре муниципальной собственности муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области и муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области не значится.
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в ЕГРН сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) и от 05.08.2025г. (л.д. 61), выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46) и от 05.08.2025г. (л.д. 59, выписками из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области от 14.08.2025г. (л.д. 66,68), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района Рязанской области от 14.08.2025г. (л.д. 67,69).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследственное дело не открывалось, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90) и реестром наследственных дел (л.д. 55).
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО3 на протяжении более 18 лет владеет и пользуется спорными жилым домом и земельным участком, проводит необходимые ремонтные работы для поддержания дома в пригодном для проживания состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.
Владение спорными объектами недвижимости никем, в том числе ответчиками и третьим лицом не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании объекта недвижимости никем не заявлялось. Сведений о том, что иными лицами предпринимались меры по оформлению прав на спорные объекты недвижимости, их государственной регистрации, а также по содержанию названного имущества, не представлено. При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности истца.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, паспорт гражданина РФ №, выдан УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ., к/п 620-006, к администрации муниципального образования – Скопинский муниципальный район Рязанской области (ИНН №), администрации муниципального образования – Горловское сельское поселение Скопинского муниципального района <адрес> (ИНН №), межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН №) о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 70,9 кв.м.
Признать за ФИО3 в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 5300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья Кудряшова И.В.