Дело № 2-5406/2022

УИН 39RS0010-01-2022-001306-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Руссу С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 03.06.2008 между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с предоставленным лимитом задолженности 140000 руб. Ответчиком нарушались принятые обязательства, в связи, с чем ФИО1 22.07.2014 выставлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности за период с 17.02.2014 по 22.07.2014 в течение 30 дней с момента его формирования, который оставлен ответчиком без внимания.

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №, и по состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 207723,91 руб., которая после передачи Банком права требования ответчикам не погашалась.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 17.02.2014 по 22.07.2014 в размере 207723,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,24 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 03.06.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности, которое удовлетворено путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента.

03.06.2008 между ЗАО «Тинькофф. Кредитные системы» и ФИО1 заключен смешанный договор кредитной карты № с предоставленным лимитом задолженности 140000 руб., включающий в себя условия кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями названного договора определены: подписанная ответчиком заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Как следует из расчета задолженности, активация кредитной карты и первая операция по ней были произведены ФИО1 24.11.2008.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет выписку (п. 5.1 Общих условий), посредством заказной почты, курьерской службы или иным способом по выбору банка по адресу указанному в заявлении анкете (п. 5.4). При этом п. 5.5 определено, что при неполучении счета – выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Пунктом 5.6 определено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий).

В силу п. 11.1 общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях предусмотренных общими правилами и действующим законодательством РФ, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору. Договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, банк направил ФИО1 заключительный счет, в котором информировал о необходимости полной оплаты задолженности в размере 207754,04 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, расторжении договора кредитной карты, приостановлении начисления процентов, комиссий, плат, штрафов.

В предоставленный банком срок с момента выставления заключительного счета задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

24.02.2015 ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» уступил ООО «Феникс» право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № от 24.02.2015 дополнительным соглашением к указанному генеральному соглашению от 06.03.2015, актом приема-передачи прав требований к генеральному соглашению 06.03.2015 и дополнительному соглашению от 06.03.2015.

Согласно акту приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору составила 207723,93 руб.

Ответчик ФИО1 уведомлен АО «Тинькофф Банк» об уступке права требования ООО «Феникс» путем направления уведомления.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № в общей сумме составляет 207723,93 руб., и состоит из: задолженности по основанному долгу в размере 142547,95 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 46566,54 руб., штрафа в размере 18669,55 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен, обоснован, сомнений не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего, может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

06.03.2018 мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области вынесен судебный приказ №2-229/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № в размере 207784,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2638,92 руб., который отменен определением мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 18.07.2018, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая срок нарушения обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки с основным долгом и процентами, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки (штрафа).

Принимая во внимание изложенное, условия кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению задолженности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 207784,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5277,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 03.06.2008 за период с 17.02.2014 по 22.07.2014 в размере 207723,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5277,24 руб., а всего 213001 (двести тринадцать тысяч один) руб. 16 (шестнадцать) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко