Дело № 2а-608/2023 <данные изъяты>

УИД 29RS0021-01-2023-000621-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 24 июля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Елькиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Центру трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания,

установил:

ФИО2 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№, и на основании приказов администрации исправительного учреждения привлечен к труду укладчиком пиломатериалов. Указывает, что исправительным учреждением нарушаются его трудовые права. Ежедневно перед следованием к месту работы осужденным приходилось стоять на разводе для проверки наличия осужденных не менее одного часа под открытым небом, в том числе и при наличии осадков. Указывает, что в настоящее время отсутствует навес на территории промышленной зоны ИК-№. Время следования до промышленной зоны ИК-21, то есть к месту осуществления трудовой деятельности осужденных составляет 15 мин., и безопасный подход к данным путям отсутствует, отсутствует освещение дороги к рабочей территории. Помещение, предназначенное для смены рабочей одежды осужденных, находится в ненадлежащем состоянии, в нем отсутствуют окна, вентиляция, отопление, отсутствует возможность высушивать одежду после работы. Указывает, что в данном помещении имеется грибок, насекомые, грызуны и бездомные животные. Также указывает о том, что ему не предоставлено в полном объеме вещевое довольствие, а именно: средства индивидуальной защиты, одежда по сезону, каска, перчатки и жилет. Оборудованные на территории цеха лесопереработки туалет и помещение бани не отвечают санитарным требованиям. В душевом помещении давления воды не хватает для помывки, что приводит к ожогам горячей водой. Также указывает о несоответствии требованиям помещения раздевалки, где отсутствует система предупреждения пожаров, электропроводка находится в ненадлежащем состоянии, отсутствует водоснабжение и отдельные шкафы для сменной одежды. Считая свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать вышеуказанные обстоятельства незаконным бездействием ответчиков, взыскать в свою пользу компенсацию в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 000 рублей.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (далее по тексту – ФСИН России), в ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-№ УФСИН по Архангельской области ФИО1 и Центр трудовой адаптации осужденных ИК-№ (далее по тексту – ЦТАО).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Административный истец ФИО2 на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, в административном иске просил рассмотрело дело без своего участия.

От представителя ИК-№ поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать в полном объеме.

Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Статьей 104 УИК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1).

Исходя из приведенных норм закона, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, осужденные не относятся к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Судом установлено, что осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ИК-№. С ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду в качестве укладчика пиломатериалов и изделий из древесины участка лесопиления №.

Согласно справке старшего инспектора ГСЗ и УТСо ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 на основании приказа ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду укладчиком пиломатериалов деталей и изделий из древесины участка лесопиления № цеха лесопиления ЦТАО, со сдельной формой оплаты труда, установив доплату за работу с вредными условиями труда в размере 4%. На основании приказа ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим участка погрузки нижнего склада ЦТАО, со сдельной формой оплаты труда по настоящее время (л.д. 35, 36-39, 39-41).

Распорядок дня осужденных и графики работы коммунально-бытовых объектов утверждены приказами руководителя ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 66-67), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-73), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-77), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78-79).

Согласно вышеуказанным организованно-распорядительным документам развод на работы осужденных составлял 15 мин., а после утверждения приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 мин.

Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» СП 308.1325800.2017 (далее по тексту – СП 308.1325800.2017).

На основании п. 6.6 СП 308.1325800.2017 жилую зону ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, ВК, изолированную жилую зону КП следует размещать смежно с производственной зоной.

При реконструкции объектов иного назначения под ИК общего и строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, ВК, КП допускается размещать производственную зону отдельно (обособленно) от жилой зоны. При этом во всех перечисленных видах ИУ, кроме КП, необходимо обеспечивать сообщение отдельно расположенных жилой и производственной зон выводными коридорами для конвоирования осужденных к рабочим местам.

Смежно расположенные жилая и производственная зоны ИК общего, строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, ВК должны быть обеспечены общим контролируемым въездом через шлюз для досмотра и пропуска транспортных средств основного КПП (встроенного или сблокированного с административным зданием) и примыкающую к шлюзу контрольную площадку, оборудованную въездными воротами в жилую, производственную зону. На стыке жилой и производственной зон и контрольной площадки следует предусматривать размещение дополнительного КПП для пропуска людей из жилой в производственную зону и обратно.

Требования к освещению пути следования осужденных от жилой до производственной зоны действующим законодательством и сводами правил не предусмотрены.

В соответствие с п. 9.22 СП 308.1325800.2017 в производственной зоне ИК общего, строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, КП допускается размещать, в числе прочего, производственные цеха (центр трудовой адаптации осужденных) и мастерские с соответствующими подсобными и служебными помещениями.

Состав зданий и сооружений производственной зоны ИК общего, строгого режимов, ИК особого режима для осужденных ООР, КП определяется заданием на проектирование в каждом конкретном случае в зависимости от профиля производства и предполагаемых производственных мощностей.

На основании п. 10.1 СП 308.1325800.2017 производственные территории ИК строгого режима должны быть оснащены, в числе прочего, производственными зданиями (ЦТАО), складскими зданиями, помещениями, сооружениями.

Приложением «В» к СП 308.1325800.2017 «Рисунок В.3 - Схема генерального плана ИК общего (строгого) режима» определено, что на производственной зоне исправительных учреждений строгого режима следует размещать административное здание персонала производственного предприятия; трансформаторную подстанцию; столовую для осужденных; центр трудовой адаптации осужденных; котельную.

Кроме того, согласно п. 22.6 СП 308.1325800.2017 здания, сооружения, помещения ИУ необходимо оборудовать системой автоматической пожарной сигнализации и установками автоматического пожаротушения, системой оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ).

Из материалов дела следует, что осужденные от места развода до территории промышленной зоны следуют пешком согласно Схеме передвижения осужденных на объекты производственной зоны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, утвержденной врио начальника данного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Как следует из письменных возражений, представитель ИК-21 не согласна с доводами ФИО2 о том, что пути следования осужденных к месту осуществления трудовых обязанностей являются небезопасными, и в подтверждение указанному представила суду фотографии дороги, по которой следуют осужденные (л.д. 62-65).

Из представленных фотоматериалов следует, что указанная дорога является ровной, не представляющей угрозы жизни и здоровью осужденных.

Суд полагает данные фотографии допустимым доказательством в соответствии со ст.ст. 59-61 КАС РФ, и фактически являющимися опровержением доводов административного истца об отсутствии безопасного подхода к промышленной территории ИК-21, где он осуществляет трудовые обязанности.

Согласно справке специалиста по охране труда ИК-21, бытовое помещение для обогрева и хранения специальной одежды, находящееся в здании на участке лесопиления № цеха лесопиления, оборудовано водопроводом, центральным отоплением, вешалками – крючками, скамейками, столами, с учетом площади на 1 человека – 2,2 кв м. Расстояние от рабочих мест осужденных, привлеченных к труду на участке лесопиления №, нижнего склада до уборной (туалета) составляет 100 м. Баня и навес на участке лесопиления отсутствуют. (л.д. 14).

Как следует из справки старшего инспектора ОКБ, ИиХО ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, банно-прачечный комбинат находится на территории жилой зоны ИК-№, мероприятия по дезинфекции бани проходят еженедельно по субботам и после каждой помывки осужденных дезинфицирующим средством ФИО3 (л.д. 21).

Указанное также подтверждается журналом санитарного состояния банно-прачечного комплекса (л.д. 45-48) и журналом дезинфекции банно-прачечного комплекса (л.д. 49-53).

Как следует из материалов дела, здание цеха лесопиления в ИК-№ оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и системой звукового оповещения эвакуации, что подтверждается актом ввода в эксплуатации данного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), а также фотоматериалами (л.д. 24-25).

Заявляя об отсутствии надлежащих условий для отбывания наказания, в том числе при осуществлении трудовых обязанностей осужденными, привлеченными к труду, истец указывает, что в помещении, предназначенном для смены рабочей одежды осужденных, отсутствуют окна, вентиляция, отопление, отсутствует возможность высушивать одежду после работы, в данном помещении имеется грибок, насекомые, грызуны и бездомные животные, отсутствует водоснабжение и отдельные шкафы для сменной одежды.

Вместе с тем, указанные доводы опровергаются представленными ответчиком доказательствами, в том числе фотографиями вышеуказанного помещения (л.д. 17-19), из которых видно, что помещение для осужденных, привлеченных к труду в цех лесопиления, оборудовано окнами, отдельными вешалками-крючками для размещения одежды осужденных, в нем имеются столы, скамейки, теплоснабжение и водоснабжение. Факт наличия грибка, насекомых, грызунов и бездомных животных в указанном помещении из анализируемых письменных материалов судом не установлен.

Действующее законодательство и своды правил не предусматривают в обязательном порядке наличие отдельных помещений для смены одежды осужденных, привлеченных к труду подсобными рабочими, душевых помещений для их помывки после работы, наличие отдельных шкафов для хранения одежды, приспособлений для сушки одежды после работы.

Все вышеперечисленное должно быть и имеется непосредственно на территории жилой зоны ИК-№, возможность для помывки, смены одежды предоставляется осужденным согласно распорядку дня, утвержденному руководителем ИК-№.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Доводы административного истца об отсутствии в здании цеха лесопиления в ИК-№ пожарной сигнализации полностью опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами, в том числе фотографиями данной системы.

Нашли свое опровержение и доводы административного истца о том, что ему не предоставлены средства индивидуальной защиты, одежда по сезону, каска, перчатки и жилет.

Так, согласно личной карточке учета выдачи СИЗ, административному истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года выданы костюм для защиты об общих механических производственных загрязнений и механических воздействий в количестве 1 шт.; перчатки в количестве 12 шт.; СИЗ дыхания фильтрующие; очки защитные; ботинки кожаные; зимой дополнительно костюм утепленный в количестве 1 шт., ботинки утепленные (л.д. 26-27).

Наличие каски и жилета у осужденных, привлеченных к труду в качестве подсобных рабочих, действующим законодательством и сводами правил не предусмотрено.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИК-№ нарушений прав ФИО6 при привлечении его к труду, а доводы административного истца надуманными и опровергнутыми представленными ответчиком доказательствами.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В силу названного правила доказывания, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда. Доказать отсутствие вины является обязанностью ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО2, не установлено, в связи с чем его требования о взыскании денежной компенсации не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Центру трудовой адаптации осужденных Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>