Дело № 2-2295/2023 21 ноября 2023 года город Котлас
29RS0003-01-2023-000499-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей, штрафа, неустойки за период с 3 мая 2023 года по день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование требований указал, что 1 апреля 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине водителя автомобиля Kia, государственный регистрационный знак №, ФИО2, его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец 10 апреля 2023 года обратился к ответчику с заявлением. Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 84 400 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец 26 мая 2023 года обратился к страховщику с претензией. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 26 июня 2023 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования уточнила. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 88 100 рублей. Размер неустойки просила исчислять из суммы страхового возмещения в указанном размере.
Ответчик САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленных возражениях представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательства по договору страхования. Возражал против удовлетворения требований о взыскании штрафа, поскольку доплата страхового возмещения взыскана решением финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Третьи лица ФИО2, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.
В представленных письменных объяснениях финансовый уполномоченный в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на законность принятого им решения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 1 апреля 2023 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Kia, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 186).
10 апреля 2023 года ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). К заявлению истцом приложена квитанция ИП ФИО5 от 1 апреля 2023 года на оплату услуг эвакуатора в размере 5000 рублей (л.д. 135 оборот).
В заявлении волеизъявление о форме выплаты страхового возмещения не указано, вместе с тем, к заявлению истцом приложены его банковские реквизиты.
12 апреля 2023 года страховщиком организован и проведен осмотр транспортного средства, а также его независимая техническая экспертиза.
По экспертному заключению ООО «А» от 12 апреля 2023 года № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 126 997 рублей 62 копейки, с учетом износа - 84 400 рублей (л.д. 187).
25 апреля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплата истцу страхового возмещения в размере 84 400 рублей, расходов по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5000 рублей (л.д. 185).
26 апреля 2023 года в адрес ответчика от ФИО1 поступило заявление (претензия) о проведении осмотра транспортного средства на наличие скрытых повреждений и осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки.
25 мая 2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании суммы доплаты страхового возмещения, неустойки.
При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению ООО «АА» № № от 14 июня 2023 года размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 300 600 рублей, с учетом износа - 184 400 рублей (л.д. 98).
26 июня 2023 года финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей, а также неустойка с 3 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.
Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, истец не оспаривал порядок осуществления страхового возмещения, а также его размер, определенный финансовым уполномоченным.
При изложенных обстоятельствах, право истца на получение со страховщика САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей реализовано при рассмотрении обращения ФИО1 финансовым уполномоченным. При этом неисполнение САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного влечет для страховщика неблагоприятные последствия в виде штрафа и неустойки.
Оснований для повторного взыскания страхового возмещения, в заявленном истцом размере 88 100 рублей, суд не усматривает. В иске ФИО1 в данной части следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Решение финансового уполномоченного от 26 июня 2023 года вступило в законную силу и не исполнено страховщиком.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 44 050 рублей (88100,00 х 50%).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
Предусмотренный договором срок для исполнения обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме истекал 30 апреля 2023 года (10 апреля 2023 года + 20 дней).
Размер неустойки за нарушение сроков производства страховой выплаты за период с 3 мая 2023 года по 21 ноября 2023 года составит 178 843 рубля (88100,00 х 1% х 203 дня).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
САО «РЕСО-Гарантия» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 38 от 8 ноября 2022 года разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из изложенного, неустойка за нарушение сроков производства страховой выплаты на будущее время подлежит взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия», начиная с 22 ноября 2023 года в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты 100 000 рублей, ограничив неустойку суммой в 221 157 рублей (с учетом присужденной неустойки в размере 178 843 рублей).
Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.
Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункты 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Исходя из названных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав гражданина возможна лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, либо, если нарушение имущественных прав гражданина одновременно нарушает его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения страховщиком прав истца установлен, суд, с учетом обстоятельств дела взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании статьей 98, 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей, в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 4777 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 44 050 рублей, неустойку за период с 3 мая 2023 года по 21 ноября 2023 года в размере 178 843 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, всего взыскать 228 193 рубля.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение сроков производства страховой выплаты в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страховой выплаты 88 100 рублей, начиная с 22 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не более чем 221 157 рублей за весь период.
В иске ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 4777 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года.