Решение по делу № 2А-2208/2023 от 12.12.2023 - о призвании незаконным применение меры взыскания в виде выговора к Гусмановой Рифе Иксановне.

Дело № 2а-2208/2023

УИД 37RS0007-01-2023-002331-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года гор. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Симченко О.А., представившей ордер №264696 от 03.10.2023 года и удостоверение №449 от 14.09.2017 года,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 27.04.2023 года,

представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ №37 ФСИН России ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусмановой Рифы Иксановны к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области ФИО6, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области о призвании незаконным применение меры взыскания в виде выговора к Гусмановой Рифе Иксановне.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> (далее Исправительная колония, ИК, Колония) ФИО5 о призвании незаконным применение меры взыскания в виде выговора к Гусмановой Рифе Иксановне обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО5 за отказ ДД.ММ.ГГГГ поднять самостоятельно кровать в ШИЗО (камера №).

С объявленным выговором административный истец не согласна, так как кровать поднять самостоятельно не могла в виду ее тяжести (вес более 50 килограммов) и наличия у нее хронических заболеваний в виде <данные изъяты>. При наличии данных заболеваний подъем тяжести более 15 килограммов запрещен, так как это может спровоцировать болевой синдром, привести к обострению заболевания <данные изъяты> и, как следствие, развитие его более тяжелой формы (<данные изъяты>). Более того, при <данные изъяты> это также может способствовать ее увеличению и/или защемлению (выпадению) внутренних органов. Так, ранее в апреле 2023 года она по требованию сотрудника Колонии уже пыталась самостоятельно поднять данную кровать, что привело к резкой боли, а потом болезненности в области спины на протяжении нескольких недель. После этого случая она неоднократно писала начальнику Колонии, в медицинскую часть, прокуратуру и иные государственные органы с просьбой провести ей комплексное обследование спины для подтверждения ее диагноза и установления ей ограничения по поднятию тяжести. Несмотря на многочисленные ее обращения, фактически диагнозы – <данные изъяты>, ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ( далее Медицинская часть) был подтвержден ей только в августе 2023 года. Сейчас ей установлена норма поднятия тяжести в 8 килограммов. Таким образом, выполнить указание сотрудников колонии ДД.ММ.ГГГГ она не могла по объективным причинам, в силу состояния здоровья, о чем сообщила сразу, а потом указала в своих объяснениях. В связи с чем, полагает, что вынесенный в ее адрес выговор является незаконным. Отдельно в поданном заявлении указала, что она в целом не отказывалась, и не отказывается убирать кровать в камере ШИЗО, однако в этом случае ей требуется посильная помощь со стороны сотрудников Колонии.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО5, о применении к ней меры взыскания в виде выговора.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес>, заинтересованного лица - ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель адвоката Симченко О.А. заявленные требования поддержали, по основания, изложенным в административном иске.

Отдельно представитель административного истца Симченко О.А. обратила внимание суда на тот факт, что ФИО1 с апреля по августа 2023 года многократно в различные органы и инстанции, в том числе непосредственно начальнику Колонии и в Медицинскую часть жаловалась на свое состояние здоровья (<данные изъяты>). Поясняя, что именно поэтому, она не может самостоятельно поднимать тяжелую кровать при нахождении в камерах ШИЗО. Несмотря на наличие данной информации, при проведении проверки по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ, начальник Колонии не принял все меры к объективному и полному исследованию всех обстоятельства нарушения, не запросил дополнительные данные о состоянии ее здоровья, ограничившись лишь формальной справкой Медицинской части об удовлетворительном состоянии ее здоровья. При этом само по себе удовлетворительнее состояние здоровья не свидетельствовало об отсутствии у нее хронических болезней в стадии ремиссии, которые предполагают противопоказания против поднятия тяжестей. Так, в последующем у ФИО1 были подтверждены диагнозы – <данные изъяты>. Течение этих болезней предполагает их длительное развитие, они не могут возникнуть одномоментно, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, данные хронические болезни существовали у осуждённой и в день зафиксированного нарушения. Об этом она также указывала в своих объяснениях, взятых у нее по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные объяснения фактически были проигнорированы начальником Колонии, в полном объеме они не исследованы и должная оценка им не дана. Данные обстоятельства, как минимум, указывают на неполноту и необъективность проведенной проверки при принятии решения об объявлении ФИО1 оспариваемого выговора.

Административный ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, против заявленных административных требований возражал аналогично доводам изложенным представителем ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес>.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО10 с заявленным административным иском не согласилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что перед наложением на ФИО1 оспариваемого ею взыскания в виде выговора, в Исправительной колонии провиделась проверка. Факт нарушения был подтвержден рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ оператора поста системы охранного телевидения ФИО11, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ФИО12, выпиской из протокола № заседания Совета воспитателей отряда строгих условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, и медицинской справкой ФКУЗ МСЧ № ФСИН России.

Так, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения, в которых она указывала на неудовлетворительное состояние своего здоровья. В связи с этим, в Медицинской части была запрошена справка, согласно которой состояние здоровья осужденной являлось удовлетворительным, жалоб от нее не поступало, то есть по своему состояние здоровья ФИО1 могла содержаться в условиях штрафного изоляторе, что включает в себя и подъем осужденной приставной кровати в камере ШИЗО.

Таким образом, представитель Колонии полагала, что у начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО5 имелись все правовые основания для наложения на ФИО1 взыскания в виде выговора, срок наложения взыскания не нарушен, все требующиеся процедурные моменты соблюдены, в связи с чем просила суд в административных исковых требованиях отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО3 в судебном заседании полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. В то же время пояснила, что, действительно, с апреля 2023 года ФИО1 неоднократно устно, а также письменно обращалась с просьбами провести ей рентген позвоночника, ссылаясь на беспокоящие ее боли. В порядке очереди ей было назначено проведение рентгена сначала на конец мая 2023 года (но осужденная от его проведения устно отказалась без объяснения причин), а потом на ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ она лично провела осмотр ФИО1, каких-либо изменений в области позвоночника не

установила:

болевых ощущений не было, мышцы не спазмированы, движения не затруднены. Таким образом, когда к ней как медицинскому работнику поступил запрос от начальника Колонии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья осуждений ФИО1 на предмет возможности ее нахождения в ШИЗО, то она указала, что каких-либо ограничений у ФИО1 нет, ее состояние здоровья является удовлетворительным. В то же время, в последующем, в результате рентгеновских обследований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поясничного и шейно-грудного отдела позвоночников соответственно, у осужденной был выявлен <данные изъяты>, а при комиссионном обследовании врачом-терапевтом и врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ подтвердилось и наличие <данные изъяты>. Безусловно, с такими заболеваниями поднятие тяжести свыше 15 килограммов, а то и 8 килограммов не рекомендуется. В настоящее время, указанные ограничения установлены ФИО1 и подтверждены медицинскими документами. В то же время, подчеркнула, что на момент вынесения выговора (проведения проверки), то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Медицинская часть не располагала этими данными о состоянии здоровья осужденной. Тем более, что в момент её осмотра болевой синдром не фиксировался, объективных данных о действительном наличии заболевания, не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проверив и оцени доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительном законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее УИК РФ), исходя из порядка и условий отбывания конкретного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями ч. 2 ст. 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ( далее Правила).

Согласно подпункту 10.1 пункта 10 главы II Приложения 2 вышеуказанных Правил осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В соответствии с подпунктом 10.3 пункта 10 главы II Приложения 2 вышеуказанных Правил осужденные обязаны исполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Из пункта 563 глава ХХХIV Приложения 2 вышеуказанных Правил следует, что по команде и под контролем администрации РТУ покамерно осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа следуют в специальное помещение для получения или сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочки) и мягкого инвентаря ( матрац, подушка, одеяло). По командам «Подъем» и « Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации исправительного учреждения самостоятельно поднимают и отпускают откидные кровати.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться наказание в виде выговора.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончание, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что осужденная Гусманова Рифа Иксановна с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, пунктам «а», «г», «е» части 2 статьи 117 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет.

По постановлению начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была водворена в штрафной изолятор на 15 суток.

Осужденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в камере № помещения штрафного изолятора ФКУ ИК 3 УФСИН России по Ивановской <адрес> с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут по команде «Подъем» под контролем администрации исправительного учреждения отказалась самостоятельно поднять откидную кровать.

По данному факту была проведена проверка.

Из рапорта оператора поста системы охранного телевидения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ с 5 часов 40 минут до 6 часов 00 минут, осужденная ФИО1 при команде «Подъем» самостоятельно не подняла откидную кровать в камере № штрафного изолятора.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были взяты объяснения, в которых она указала, что в апреле 2023 года, выполняя аналогичные требования администрации колонии, она с помощью перекинутых через плечо полотенец также пыталась поднять данную кровать, в результате чего повредила себе позвоночник. Неоднократно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с просьбой провести ей рентген позвоночника, на что ей обещали этого сделать в мае, но до сих пор этого не сделали. Ранее ей оказывали помощь в поднятии кровати сотрудники колонии, однако с июня 2023 года стали отказывать в этом, и снова стали принуждать ее самостоятельно поднимать тяжелое спальное место (40 килограммов), на что она жаловалась в прокуратуру. Полагает, что такие действия сотрудников являются незаконными, поскольку прежняя ее попытка это сделать ДД.ММ.ГГГГ создала угрозу ее здоровью, вынудила её обращаться за помощью в прокуратуру.

По запросу администрации Колонии врачом ФКУЗ МСЧ № ФСИН России ФИО3 на осужденную ФИО1 дана справка в том, что на ДД.ММ.ГГГГ осужденная с жалобами на состояние здоровья не обращалась.

Начальником отряда по воспитательной работе с осужденными ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт о целесообразности наказания осужденной ФИО1 за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Согласно выписке из протокола № Совета воспитателей отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также принято решение о целесообразности привлечения осужденной к наказанию правами начальника Учреждения.

Из выписки из протокола № заседания комиссий исправительного учреждения по избранию меры взыскания и изменению условий отбывания наказания осужденными ФКУ ФИО7 России по Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанной комиссией постановлено за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденную ФИО1 наказать правами начальника учреждения, объявить выговор.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-3 ФИО5 осужденной ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 40 минут до 6 часов 00 минут, находясь в камере № в помещении штрафного изолятора при команде «Подъем» под контролем администрации исправительного учреждения самостоятельно не подняла откидную кровать, объявлен выговор. В постановлении указана, что ФИО1 нарушила требования п. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункта 563 главы ХХХIV Приложения № приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Проверяя законность объявленного выговора, его соответствие фактическим обстоятельствам произошедшего, в том числе, наличие вины осужденной в его совершении, суд отмечает следующее.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» камеры ПКТ, ШИЗО оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» глава ХХХIV п.563 по командам «Подъем» и «Отбой» осужденные к лишению свободы либо дежурные по камерам из их числа под контролем администрации исправительного учреждения самостоятельно поднимают и отпускают откидные кровати».

Согласно техническим данным Каталога по оборудованию помещений для содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, в камерах ШИЗО могут устанавливаться откидные койки КОО-1 и КОО-2 (одноярусные).

Так, койка КОО-2 изготавливается в трех исполнениях, которые различаются вариантом крепления к стене и имеют разные комплекты монтажных частей. Запирание койки КОО-2 в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора. Масса койки КОО-2 составляет 77 килограммов.

Из справки, предоставленной по запросу суда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полотно койки КОО-2 имеет каркас стального уголка сечением 45х45х4мм со сплошным заполнением из досок толщиной 40мм. Габаритные размеры полотна 700х1900мм в соответствии с требованиями Приказа ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений УФСИН Росси». В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> произведено взвешивание тяжести кровати при помощи весов электронных неавтоматического действия, масса койки составила 31,3 кг.

В судебном заседании представитель колонии пояснила, что было проведено взвешивание именно только полотна кровати, то есть без каких-либо сопутствующих элементов и спинки, то есть 31, 3 килограмма это именно тот вес, поднятие которого требуется от осужденных.

Таким образом, судом установлено, что в камере № ШИЗО ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> находилась койка вида КОО-2, полный вес которой по технической документации составляет 77 килограммов, вес ее полотна для подъема осужденными – 31, 3 кг. Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что по состоянию здоровья Гусманова Рифа Иксановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отбывании наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес>, наблюдается в филиале «Медицинской части №» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России.

Из выписки Медицинской карты ФИО1 в ФКУЗ МСЧ № ФСИН России следует, что осужденной при поступлении в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен углубленный медицинский осмотр, согласно которому у нее установлена <данные изъяты>.

Из этой же выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООЛПР ФКУЗ МСЧ-37 от ФИО1 поступило обращение о необходимости проведения рентгеновского исследования позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное заявление осуждённой о проведении рентгеновского исследования позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ имело место обращение ФИО1 о проведении дополнительного освидетельствования на наличие болевых ощущений, проведении рентгеновского исследования позвоночника. При амбулаторном приеме ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ высказывала жалобы на боль в пояснице при поднятии тяжести. В то же время при пальпации позвоночника было установлено, что данная пальпация безболезненна, движения в пояснице свободные. Продолжено провести рентгеновское исследование позвоночника.

В этой же медицинской карте указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено рентгеновское исследование поясничного отдела позвоночника, в результате чего установлено, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 вновь высказывала жалобы на «почти постоянную боль в шейно-грудном отделе позвоночника». При осмотре установлено, что напряжение плечевого пояса отсутствует, движение присутствует в полном объеме. Рекомендовано провести рентген шейно-грудного отдела позвоночника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена рентгенограмма шейно-грудного отдела позвоночника, установлен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведен совместный прием врача-терапевта и врача-хирурга филиала « Больница» ФКУЗ МСЧ – 37 ФСИН России. У нее установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осужденной выдана справка в ОБ ФКУЗ МСЧ – 37 ФСИН России Ивановской <адрес> о том, что согласно рекомендациям врачей-специалистов ей рекомендовано ограничение поднятия тяжести не более 8 кг.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденной ФИО1 путем рентгеновского исследования был выявлен <данные изъяты>, который подтвердился и при аналогичном исследовании, проведённом ДД.ММ.ГГГГ. Более того, ДД.ММ.ГГГГ при комплексном обследовании у осужденной зафиксирована <данные изъяты>.

В судебном заседании в качестве специалистов были допрошены: врач-хирург Кинешемской ЦРБ ФИО14 и врач, судебно-медицинский эксперт Европейского Бюро судебных экспертиз - ФИО15

В судебном заседании специалист ФИО14 пояснил, что диагноз «<данные изъяты>» может быть подтвержден не только осмотром терапевта и хирурга, но и дополнительными методами обследования, к которым относится рентгенограмма позвоночника с описанием. Само по себе заболевание представляет собой дегеративно-дистрофические изменения позвоночника, имеется в виду изменение суставов позвоночника и межпозвоночных дисков. Прогрессирует с возрастом, имеет многолетнее течение (несколько лет) и, действительно, поднятие тяжести может приводить к обострению данного заболевания. Ограничение по поднятию тяжести при нем есть, оно зависит от имеющихся в позвоночнике изменений, которые устанавливаются при дополнительных методах обследования. В целом принято, что при не осложненном остеохондрозе норма поднятия должна составлять не более 15 килограмма. Если имеются изменения при осмотре на рентгене, а особенно при МРТ позвоночника, выявляются грыжи, то «планка уменьшается». Поднятие тяжести при «Многоуровневом остеохондрозе» свыше 15 килограмм может спровоцировать болевой синдром, обострение заболевания и дальнейшее его развитие по негативному сценарию. Так, может образоваться грыжа дисков с тонизированием или без тонизирования мозговых каналов, что, в свою очередь, может привести даже к оперативному вмешательству. При пупочной грыже также не рекомендуется поднимать тяжести, однако, в этом случае все индивидуально, зависит от давности и места расположения грыжи. Меопия - это нарушение зрения и заболевание, которое также имеет ограничения по поднятию тяжестей.

В судебном заседании специалист ФИО16. пояснил, что <данные изъяты> - это хроническое прогрессирующее заболевание, связанное с поражением межпозвоночных дисков, позвонков. Позвоночник делится на отделы: грудной, шейный, поясничный и крестцовый. Многоуровневый остеохондроз говорит о том, что имеет место повреждение нескольких отделов позвоночного столба. Остеохондроз относится к дегеративным заболеваниям, то есть это заболевание, которое появляется с возрастом и с каждым годом прогрессирует и ухудшает подвижность позвоночника. Основным признаками остеохондроза является болевой синдром, который отмечается при любом движении туловищем. Если страдает поясничный отдел позвоночника, то при сгибании возникает резкая боль, которая «пробивает» человека, от чего он не может нормально ходить, двигаться, испытывает значительный дискомфорт. В этом случае при любых физических нагрузках идет спазм мышц. При мышечном спазме, при острых его проявлениях, основной рекомендацией является постельный режим, меньше движения, что позволяет снять мышечный спазм, корешковый болевой синдром. Далее применяются нестероидные противовоспалительные препараты. В более запущенных случаях, когда имеют место повреждения межпозвоночных дисков и формирование грыж, могут назначаться оперативные вмешательства. В этом случае болевой синдром может отдаваться не только в поясницу, но и в ноги, от чего человек теряет способность ходить. Методами выявления данной болезни являются: в первую очередь, рентген прямой и боковой поверхности позвоночника; далее, компьютерная томография, которая более точно показывает картину болезни, а именно на каких точно участках идет повреждение того или иного отдела позвоночника; и, в-третьих, магнитно-резонансная томография (МРТ), которая уже детально показывает те мягкие ткани и те корешки спинного мозга и сам спинной мозг, где имеются очаги поражения. Кроме методов диагностики и лечения, есть профилактика данного заболевания. В частности, надо ограничивать физическую нагрузку на тот или иной отдел позвоночника, не поднимать тяжести, не совершать какие-либо резкие повороты туловища, рук, чтобы исключить провоцирование приступа. При этом данные рекомендации действительны как для острой фазы заболевания, так и для периода ремиссии (вне обострения). Конкретных рекомендаций по поднятию тяжести нет, это решается индивидуально, но в любом случае нельзя поднимать более 15 кг Также рекомендуется в виде профилактики лечебную гимнастику, бассейн. Относительно заболевания - «пупочная грыжа», пояснил, что в этом случае мышечный каркас передней брюшной стенки не выполняет свою функцию. В связи с чем, есть вероятность, что находящиеся в этой области внутренние органы при физической нагрузке могут попасть в грыжевое отверстие и, соответственно, произойти их ущемление (чаще всего петли кишечника). Как правил это происходит при увеличении внутрибрюшного давления, например, при поднятии тяжёлого груза. В этом случае необходимо будет проводить срочную хирургическую операцию, вплоть до усечения части «выпавшего» кишечника. К таким последствиям при поднятии тяжести может привести даже небольшая грыжа. В любом случае поднятие тяжести при грыже способствует ее увеличению, то есть ведет к негативным последствиям для здоровья.

Таким образом, судом установлено, что заболевание диагностированное у ФИО8 15 июне 2023 года – <данные изъяты> - является хроническим, развивается на протяжение многих лет и имеет противопоказание по поднятию тяжести не более 15 килограммов. Заболевание в виде <данные изъяты>, наличие которого у ФИО1 подтверждено при осмотре врачами ДД.ММ.ГГГГ, также предполагает запрет для поднятия тяжести.

При этом, суд отмечает, что с апреля 2023 года ФИО1 неоднократно в устной, и в письменной форме обращалась как к начальнику Колонии, так и медицинским работникам ФКУЗ МСЧ № ФСИН России с жалобами на боли в позвоночнике и просьбой провести в связи с этим ей комплексное обследование, в том числе рентген позвоночника.

Так, непосредственно к начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО1 обращалась: ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на проведение рентгеновского снимка позвоночника; ДД.ММ.ГГГГ с заявление о сообщении причины отказа в проведении рентгеновского снимка, на поданное в апреле 2023 года.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу возможности поднятия ее кровати в камере ШИЗО по состоянию здоровья обращалась в Министерство Юстиции Российской Федерации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), к руководству ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России (ответ от ДД.ММ.ГГГГ), в Министерство здравоохранения Российской Федерации ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

При наличии такой информации, в том числе непосредственно в Медицинской части ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России, при проведении вышеуказанной проверки представитель Медицинской части ФИО3 представляет в адрес администрации Колонии информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 с жалобами на состояние здоровья не обращалась. При этом суд отмечает, что данный сотрудник обладала информацией, что ФИО1, не только неоднократно обращалась с подобными жалобами, но и на ДД.ММ.ГГГГ для их проверки ей была назначена рентгенограмма позвоночника. Указанная информация в адрес администрации Колонии предоставлена не была.

Довод представителя заинтересованного лица ФИО3 о том, что, давая данную справку, она имела в виду только отсутствие жалоб у осужденной контрено в это число, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом. Так, представитель Медицинской части в судебном заседании пояснила, что знала о цели запроса указанного медицинского документа, а именно в связи с проводимой проверкой в отношении ФИО1 по поводу отказа последней поднять кровать в камере ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что начальник колонии ФИО5 лично получали подобные жалобы на состояние здоровья от осужденной ФИО1 (заявления, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), изучал эти доводы осужденной, изложенные в ее объяснениях по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, однако это обстоятельство должным образом им и администрацией Колонии проверено не было, необходимая оценка ему не дана. Администрация колонии ограничилась лишь получением формальной справки Медицинской части об удовлетворительном состоянии осуждённой и отсутствия у нее каких-либо жалоб на состояние здоровья.

При этом, наличие у осужденной ФИО1 хронических заболеваний, их течение и развитие, в том числе при условии поднятия ФИО1, тяжести, не анализировалось. На тот момент всех необходимых и требующихся обследований осуждённой согласно ее жалобам (на позвоночник и наличие пупочной грыж) проведено не было (что не исключалось в рамках сроков проверки).

В то же время с учетом показания допрошенных в судебном заседании специалистов, суд приходи к убеждению, что <данные изъяты> как болезнь длительного, хронического течения не могла возникнуть одномоментно или в коротки период времени, следовательно, <данные изъяты> имелся у осуждённой ФИО1 и на момент вменяемого ей нарушения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а также имеется и в настоящее время. При этом, при наличии <данные изъяты> поднятие тяжести свыше 15 килограмм может привести не только к болевому синдрому, но и к ухудшению состояния больного вплоть до образования межпозвоночных грыж, требующих оперативного лечения. Равно как наличие <данные изъяты> в случае поднятия тяжести может привести как к ее увеличению, так и защемлению внутренних органов.

В данном случае суд учитывает, что согласно данным, полученным непосредственно от ответчика, вес откидной кровати в камере № ШИЗО составляет более 30 килограммов, то есть превышает возможную норму поднятия тяжести для людей больных многоуровневым остеохондрозом и пупочной грыжей, более чем в два раза, требование к осужденной ФИО1 о самостоятельно поднятии такой кровати, безусловно, вызывало опасность для ее здоровья и являлись неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с административным истцом в том, что невыполнение ею требований администрации колонии по самостоятельному поднятию откидной кровати в камере ШИЗО при команде « Подъем», было вызвано объективными причинами, связанными с ограниченными возможностями её здоровья.

К доводам представителя Колонии о том, что ФИО1, как им известно, получает еженедельно посылки, превышающие 15 килограммов, и самостоятельно их перемещает без каких-либо жалоба до своей камеры, суд относится критически, поскольку из Журналов учета выдаваемых посылок следует, что ей передавались посылки весом до 20 килограммов. При этом их перемещение было возможно со стороны осуждённой как в несколько приемов, так и путем перераспределения веса груза при его несении. В то время как при поднятии кровати весь вес изделия нужно поднимать одновременно, рывком, то есть имеет место резкость движения с превышающей предельно допустимы вес нагрузкой, направленной при этом именно на шейно-грудной и поясничный отделы позвоночника.

При вышеизложенных обстоятельствах, отмечая неполноту и формальность проведённой в ИК проверки в отношении причин совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неподчинения порядку отбывания наказания, а именно ее вины во вменяемом нарушении, суд полагает вынесенной начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. Именно такая мера будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Гусмановой Рифы Иксановны удовлетворить.

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской <адрес> ФИО5, о применении меры взыскания в виде выговора к Гусмановой Рифе Иксановне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской <адрес>.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ