УИД 60RS 0017-01-2023-001305-06 Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.

с участием государственного обвинителя Кравченко Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гайнутдиновой Г.А.,

при секретаре Мерцаловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., образование неполное среднее, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.****г. до 14 часов 01 минуты **.**.****г., у ФИО1, находящейся по месту жительства на земельном участке с КН *** во дворе дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., где она незаконно вырастила восемь растений конопли (растение рода Cannabis), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта указанных растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, с целью их последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, извлекла из грунта незаконно выращенные ею в парнике и вдоль каменной стены, расположенных на земельном участке с КН *** во дворе дома по месту ее проживания по вышеуказанному адресу, восемь растений конопли (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, перенесла в парник, под навес, в дровник и в помещение бани, находящиеся во дворе дома по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., где умышленно незаконно хранила их для личного употребления, то есть без цели сбыта, до момента их изъятия **.**.****г. сотрудниками МО МВД России «Печорский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно справке об исследовании *** от **.**.****г. представленные на исследование невысушенные вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, визуально похожих на части конопли, являются частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Общая масса вещества в высушенном состоянии составила 2188,4 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», тетрагидроканнабинол является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1).

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010, конопля (растение рода Cnnabis), является растением, содержащим наркотическое средство, подлежащим контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса свыше 100 грамм, но менее 100 000 грамм, растения конопля (растение рода Cannabis) составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала, заявила о своем раскаянии в содеянном, и, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению.

При этом подсудимая указала на то, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии в полном объеме.

Исходя из занятой подсудимой позиции, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1, данные на предварительном следствии (т. 2 л.д.42-45).

Так, из показаний обвиняемой ФИО1 следует, что с 2021 года она курит «коноплю», примерно три раза в неделю, которая действует на неё расслабляюще, убирает боль. Три года назад, то есть в 2021 году, она (ФИО1) решила начать высаживать растение «конопли», так как в интернете вычитала, что «конопля» помогает от боли, а на тот момент у нее болела нога. В 2021 году она посадила один куст «конопли» в парнике, заказав одно семя сорта «мимоза» через интернет-сайт «Семяныч» с доставкой почтой, оплатив покупку онлайн одной из своих банковских карт. В 2022 году посадила 2 или 3 куста «конопли», заказав семена на том же сайте, указанным выше способом. В декабре 2022 года она (ФИО1) на том же интернет-сайте «Семяныч» заказала 16 семян «конопли» за денежные средства в сумме около 20 000 рублей с доставкой почтой, оплатив покупку банковской картой ПАО Сбербанк ***, с целью посадить их в мае 2023 года. На майские праздники, примерно **.**.****г. **.**.****г., она (ФИО1) высадила приобретенные 16 семян «конопли» в парнике и вдоль каменной стены на принадлежащем ей земельном участке, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., клала семена в лунки и закапывала их землей, все 16 семян взошли, т.е. получилось 16 растений «конопли». На протяжении всего времени она ухаживала за данными растениями, а именно удобряла, поливала, пропалывала. В период с **.**.****г. по **.**.****г., она (ФИО1) стала собирать выращенные ею растения «конопли» по степени их зрелости, а именно собрала 8 кустов - часть растений из парника и часть растений, которые росли вдоль каменной стены, выдергивала их руками из земли с корнями, затем корни сожгла. 8 кустов «конопли» остались расти на её участке. Далее она (ФИО1) повесила собранные 8 кустов «конопли» без корней в дровяник, к потолку на веревочку, чтобы они подсушились, потом обрезала листья, часть оставшихся растений положила в баню, чтобы они дальше сушились, часть положила в парник в пластиковый черный ящик, а также под навес. Высушенные растения «конопли» она (ФИО1) измельчала и складывала в трехлитровые банки. Как выращивать растения «конопли» она (ФИО1) вычитала в интернете, курила «коноплю» через водник, а именно, клала измельченное растение в крышку бутылки, поджигала, закрывала бутылку, и опускала бутылку в воду, чтобы пары охладели, далее курила пары. О том, что она (ФИО1) выращивает «коноплю» и курит ее никто не знал и не видел. Понимает, что совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать с сотрудниками правоохранительных органов и оказывать помощь в расследовании уголовного дела.

Суд принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку она была допрошена с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя. Данные показания, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поддержаны подсудимой в суде.

Оценивая как достоверные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

При оценке показаний ФИО1 суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступления соответствуют другим доказательствам по делу.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО2 в судео том, чтоон состоит в браке с ФИО1, от брака имеют двух детей, однако более 5 лет он (свидетель) проживает отдельно, периодически приезжает в гости к супруге и дочери, проживающих по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., оказывает им материальную помощь. **.**.****г. он (свидетель) приехал к дочери, и ФИО1 рассказала ему, что приезжали сотрудники полиции и изъяли кусты «конопли», которые она выращивала на участке, пояснила, что приобретала семена конопли на интернет-сайте для дальнейшего выращивания, сбора и употребления в медицинских целях, так как у нее очень сильно болит нога, а в интернете она вычитала, что «конопля» помогает от боли. О том, что супруга выращивает, хранит и употребляет растения «конопли» ему (свидетелю) известно не было, приезжая в гости, растения «конопли» он не видел, может охарактеризовать ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, хорошую мать;

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он (свидетель) работает в ВЧ-2294 в должности офицера КПП «Шумилкино». В начале октября 2023 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 выращивает у себя на участке, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., растения «конопли». Данная информация с целью проверки была сообщена сотрудникам полиции МО МВД России «Печорский», **.**.****г. он (свидетель) совместно с сотрудниками полиции приехали на указанный выше участок местности, где с разрешения ФИО1 сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого около парника, в парнике и вдоль каменной стены были изъяты восемь растений «конопли», путем вырывания из земли с корнем. После чего, из хозяйственной постройки изъят чайник, внутри которого имелась бутылка, с помощью которых ФИО1 употребляла «коноплю», а также газета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее из помещения дровяника изъята растительная масса серо-зеленого цвета, которая находилась на дровах и на веревке, натянутой под крышей, из помещения бани также изъята растительная масса серо-зеленого цвета, которая находилась в стеклянных банках в стиральной машине, в парилке на полке, на веревке, натянутой под потолком. После чего, сотрудники полиции все упаковали и опечатали, участвующие лица расписались. В настоящее время ему (свидетелю) известно, что указанные выше растения, являются растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, а изъятая масса серо-зеленого цвета, является частями наркотикосодержащих растений конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 2 л.д. 8-10);

- показаниями свидетеля ФИО4 - оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Печорский», оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 (т. 2 л.д. 12-14).

Помимо показаний указанных лиц, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Печорский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в МО МВД России «Печорский» под *** от **.**.****г.,из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП *** от **.**.****г., установлен факт незаконного хранения ФИО1 по месту проживания по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., в срок до 14 часов 01 минуты **.**.****г. без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, совершенного в крупном размере (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе проведения которого на участке местности, расположенной по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., по месту жительства ФИО1, а именно в надворных постройках, обнаружены и изъяты: растительная масса серо-зеленого цвета; чайник с крышкой, внутри которого находится бутылка; сверток из газеты с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета; четыре трехлитровых банки с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета внутри; дегидратор, в котором находится застегивающийся пакет с полосой красного цвета, внутри которого имеется сухое вещество растительного происхождения. Также в ходе проведения осмотра на придомовой территории в парнике и возле каменной стены обнаружены и изъяты восемь кустов растений, внешне похожих на растение «конопля» (т. 1 л.д. 9-17, 18-32);

- справкой об исследовании *** от **.**.****г., согласно которой представленные на исследование невысушенные вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, визуально похожих на части конопли, являются частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; общая масса веществ в высушенном состоянии составила 2188,4 грамма (т.1 л.д. 36-37);

- заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения коричневого-зеленого цвета с пряным запахом, является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса данного наркотического средства на момент проведения экспертизы составила 0,11 г; определить массу наркотического средства в высушенном состоянии не представилось возможным ввиду малого количества представленного вещества; в процессе исследования вещество израсходовано полностью (т.1 л.д. 54-56);

- заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения в виде частей растений, являются частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; общая масса веществ в высушенном состоянии составила 2165,7 г (т. 1 л.д. 64-67);

- заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу чайника с крышкой и фрагмента бутылки обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 1 л.д. 75-77);

- заключением эксперта физико-химической судебной экспертизы *** от **.**.****г., согласно которому представленное на экспертизу сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде измельченных фрагментов листьев и единичных соцветий, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной); масса данного вещества в сухом виде составляет 1,50 г (т. 1 л.д. 85-88);

- протокол осмотра предметов от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, визуально похожих на части конопли, находящееся в пяти картонных коробках; дегидратор; сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде измельченных фрагментов листьев и единичных соцветий, находящееся в застегивающемся пакете с полосой красного цвета, извлеченном из дегидратора; сверток из газеты, в котором имелось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения коричневого-зеленого цвета с пряным запахом, находящийся в бумажном конверте; чайник с крышкой и фрагмент бутылки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия **.**.****г. по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., по месту жительства ФИО1, постановлением от **.**.****г. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 90-97, 98- 116, 117-119);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен DVD-диск с информацией об операциях в период времени с **.**.****г. по **.**.****г. по банковской карте ***, зарегистрированной на имя ФИО1, на котором имеется информация о переводе денежных средств в сумме 19 442 руб. **.**.****г. в 01 час 27 минут неустановленному лицу (т. 1 л.д. 186-190, 191-196);

- протоколом выемки от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе которой ФИО1 добровольно выдан принадлежащий ей мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», модели «SM-A115F/DSN», в корпусе красного цвета (т. 1 л.д. 202-206, 207);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****г. (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», модели «SM-A115F/DSN», в корпусе красного цвета, IMEI (гнездо1) - ***, IMEI (гнездо2) - ***, изъятый в ходе выемки **.**.****г., в котором имеется информация о переводе денежных средств в сумме 19 442 руб. **.**.****г. в 01 час 27 минут неустановленному лицу, постановлением от **.**.****г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т. 1 л.д. 208-211, 212-216, 217-218);

Иными документами:

- копией справки от **.**.****г. Администрации сельского поселения «Новоизборская волость», согласно которой ФИО1 проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: Псковская область, Печорский район, .... (т. 1 л.д. 165);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.****г., согласно которому собственником жилого дома, расположенного по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., является ФИО1 (т. 2 л.д. 31);

- копия кадастрового паспорта земельного участка от **.**.****г., из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Псковская область, Печорский район, ...., имеет кадастровый *** (т. 2 л.д. 32).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемому событию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, не имеют противоречий и взаимно дополняют друг друга. Стороной защиты и подсудимой не приведено данных о том, что у свидетелей имеются основания оговаривать подсудимую, не установлено таких обстоятельств и в ходе судебного разбирательства.

Более того, сама ФИО1 вину в совершении данного преступления признала, о чем изначально и в последующем дала признательные показания.

Представленные заключения эксперта составлены компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в полном соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, не содержат неясностей или противоречий. Основания не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, является оконченным, так как на момент обладания растениями, содержащими наркотическое средство, подсудимая уже располагала ими в течение определенного времени, ухаживая за ними на территории своего земельного участка, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанные растения оказались в её обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

О степени вовлеченности ФИО1 в процесс незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует то обстоятельство, что последняя употребляла и намеревалась в дальнейшем употреблять самостоятельно выращенные растения, содержащие наркотическое средство. Таким образом, обнаружение у неё растений, содержащих наркотическое средство, случайным признано быть не может, так как соотносится с её образом жизни и поведением. При таких обстоятельствах обнаружение у неё растений, содержащих наркотическое средство, указывает на заинтересованность подсудимой в них именно для личных целей.

Судом установлено, что подсудимая заказала через сеть Интернет 16 семян «конопли», которые посеяла, растила на своем земельном участке, а впоследствии сорвала восемь кустов, высушивала их, и хранила для собственного употребления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая имела умысел, направленный на незаконное хранение растений, содержащих наркотическое средство, в целях личного употребления, при этом ей было известно, что оборот данных растений запрещен законом.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а именно их хранение, ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведенного в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо данных, указывающих на дефектность тех или иных доказательств обвинения, суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 приобрела семена наркотикосодержащего растения через сеть Интернет, которые высадила на земельном участке по месту проживания: Псковская область, Печорский район, ...., где выращивала их для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Вместе с тем, с учетом указанной правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались самим подсудимым.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, который отказался от обвинения в части привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта *** от **.**.****г. ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдает, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период времени, относящийся к деянию, инкриминируемому ФИО1, она также каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, наркотической зависимостью не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркотической зависимости ФИО1 не нуждается (том *** л.д. 140-144).

Подсудимая на специальных медицинских учетах не состоит, на лечении в психиатрическом стационаре не находилась, сведений, вызывающих сомнение в её вменяемости, не имеется.

В этой связи в соответствии со ст. 19 УК РФ суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, впервые совершила тяжкое преступление, свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, **.**.****г. года рождения, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства, а также обучения дочери, характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой.

Также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она изначально давала сотрудникам полиции правдивые показания, в которых добровольно рассказала о своей причастности к совершенному преступлению, впоследствии подтвердила свои показания при проведении предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступление, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её семейном и материальном положении, образе жизни, конкретные обстоятельства совершенного преступления.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, являющимся безальтернативным видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что данная мера в полном объеме соответствует содеянному, личности подсудимой, а также целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Решая вопрос о возможности применения к подсудимой условного осуждения, суд учитывает следующее.

На основании ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При учете характера общественной опасности преступления учитывается направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред (абз.3 п.1 Постановления ПВС РФ от 22.12.2015 № 58).

Совершенное ФИО1 преступление посягает на общественные отношения в области здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о повышенном характере общественной опасности совершенного ею преступления.

Вместе с тем, несмотря на то, что степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления является значительной, суд принимает во внимание, что хранимые ФИО1 растения, содержащие наркотическое средство, использовались ею исключительно в целях личного потребления, каких-либо последствий от совершенного преступления не наступило.

Оснований полагать, что ФИО1 на постоянной основе и в значительном объеме употребляла наркотические средства, не имеется, поскольку у врача-нарколога на учете не состоит, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта наркотической зависимостью не страдает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше положительные данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, полагая, что исправление ФИО1, в том числе с учетом её поведения во время предварительного следствия, направленного на установление истины по делу, может иметь место и без реального отбытия наказания.

Соответственно при назначении условного осуждения основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяли бы назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Также суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению судом в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу состоят из расходов в размере 24 853 рубля, выплаченных адвокату Гайнутдиновой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в настоящее время подсудимая не работает, доходов не имеет, на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от указанных выше процессуальных издержек, взыскав с неё в доход государства 14 853 рубля, процессуальные издержки в оставшейся сумме 10 000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принятые в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа обеспечительные меры в виде ареста, наложенного постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. на принадлежащее ФИО1 имущество - кузов автомобиля марки ВАЗ-2106, 2003 года выпуска, г.р.з. У701КЕ60RUS, и автомобиль марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, г.р.з. В336ЕТ60RUS, 98114, подлежат отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

своевременно являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в установленное должностными лицами этого органа время, период.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений, являющиеся частями наркотикосодержащих растений конопли (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 2165,7 граммов (в высушенном состоянии), находящееся в пяти картонных коробках; сухое на ощупь вещество растительного происхождения в виде измельченных фрагментов листьев и единичных соцветий, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 1,46 граммов в сухом виде, находящееся в застегивающемся пакете с полосой красного цвета; чайник с крышкой и фрагмент бутылки, на поверхностях которых обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Печорский»; сверток из газеты, в которомнаходилось сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета с пряным запахом, являющееся наркотическим средствомканнабис (марихуана), находящийся в бумажном конверте и хранящийся при уголовном деле; дегидратор, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с п.2, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- DVD-диск с информацией об операциях в период времени с **.**.****г. по **.**.****г. по банковской карте ***, зарегистрированной на имя ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy A11», модель «SM-A115F/DSN», в корпусе красного цвета, IMEI (гнездо1) - ***, IMEI (гнездо2) - ***, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Гайнутдиновой Г.А. за оказание юридической помощи ФИО1 во время предварительного расследования в размере 14 853 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля взыскать с ФИО1 в доход государства, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. на имущество - кузов автомобиля марки ВАЗ-2106, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, и автомобиль марки ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Печорский районный суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами, в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Фоминова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.