Дело № 2а-5903/2023
УИД 39RS0002-01-2023-005558-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,
при секретаре Вагине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 191995/22/39002-ИП от 11 декабря 2020 года, которое возбуждено в ОСП Центрального района г. Калининграда в отношении должника ФИО2 13 февраля 2023 года исполнительное производство было окончено. Несмотря на неоднократные обращения взыскателя, сведения о получении исполнительного документа взыскателем, также возвращении почтового отправления в адрес отделения отсутствуют. Исполнительный документ взыскателем не получен, возможно, был утерян при пересылке. До настоящего времени взыскателю исполнительный документ не возвращен. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в утрате судебного приказа № 2-3468/2019, возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО1 обратиться в 5-й судебный участок Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3468/2019.
Определениями суда в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Право» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Представители ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
При рассмотрении данного административного дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-3468/2019 от 07 декабря 2022 года, выданного мировым судьей 5 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 191995/22/39002-ИП от 12 декабря 2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18040,33 рублей.
13 февраля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
17 апреля 2023 года ООО «Право» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда было направлено ходатайство о возврате судебного приказа № 2-3468/2019.
26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайство с указанием на отправку постановления и исполнительного документа в адрес взыскателя.
11 мая 2023 года ООО «Право» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда направлено ходатайство № 2730604960 о предоставлении штрихового почтового идентификатора направления судебного приказа № 2-3468/2019 в адрес взыскателя.
23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя, согласно которому требования заявителя исполнены ранее, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией.
02 июня 2023 года ООО «Право» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда направлена жалоба № 2787369816 на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в утрате судебного приказа № 2-3468/2019, непринятии мер, направленных на разрешение нарушенных прав взыскателя.
08 июня 2023 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО4 вынесено постановление об отказе удовлетворении жалобы взыскателя в связи с тем, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи.
11 июля 2023 года взыскателем через ЕПГУ направлено ходатайство № 2879062286 в ОСП Центрального района г. Калининграда об обращении судебного пристава-исполнителя к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-3468/2019.
19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено уведомление, согласно которому исполнительный документ направлен в адрес взыскателя посредством простой почтовой связи. Сведения о получении исполнительного документа взыскателем, о возвращении его в адрес отделения отсутствуют, взыскателем исполнительный документ не получен, возможно был утерян при пересылке.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В силу части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Право» не установлена.
Данных об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат, факт его утраты не установлен, как следствие, со стороны административного ответчика бездействия, повлекшего нарушение прав административного истца, не установлено, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившегося в утрате судебного приказа № 2-3468/2019, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа суд также не усматривает, поскольку, как указано выше, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность должностного лица службы судебных приставов обращаться за получением дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа (без утраты самого исполнительного производства), а также учитывая, что в настоящее время спорное исполнительное производство окончено, оснований для применения избранного административным истцом способа защиты нарушенных прав не имеется.
Кроме того, судом учитывается, что административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае установления факта его утраты.
Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Право» - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года.
Судья Е.В. Герасимова