Решение по делу № 2-1996/2025 от 11.08.2025 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК АЛЬЯНС» (далее - ООО «ТТК АЛЬЯНС»), <ФИО> о взыскании задолженности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании, которое состоялось <дата>, представитель ООО «Практика ЛК» поддержал заявленные требования в отношении поручителя <ФИО>, поскольку лизингополучатель ООО «ТТК Альянс» решением Арбитражного суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В этой связи, суд определяет задолженность <ФИО> в заявленном истцом размере. При этом, при отсутствии соответствующего ходатайства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к <ФИО> о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, удовлетворить.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года

Гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Левак А.А., при помощнике судьи ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - ООО «Практика ЛК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК АЛЬЯНС» (далее - ООО «ТТК АЛЬЯНС»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» (лизингодателем) и ООО «ТТК АЛЬЯНС» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество:

- автомобиль BMW X6 xDrive40i, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у АО «РОЛЬФ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и АО «РОЛЬФ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО6 № ******-Ч /ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» (лизингодателем) и ООО «ТТК АЛЬЯНС» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество:

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ГРУЗОВАЯ ФИО2 - ТЮМЕНЬ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ГРУЗОВАЯ ФИО2 - ТЮМЕНЬ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч /КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «АМУР-ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «АМУР-ТОРГ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч /КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «АМУР-ТОРГ».

- KIA CERATO, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «КЦ АВТОРЕАЛ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «КЦ АВТОРЕАЛ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч /КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX3318DT366, (VIN) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ГРУЗОВАЯ ФИО2 - ТЮМЕНЬ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЗУМЛИОН КРАН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЗУМЛИОН КРАН» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч /КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЗУМЛИОН КРАН».

- SHACMAN SX331863366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «СПЕЦАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «СПЕЦАВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч /КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX331863366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «СПЕЦАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «СПЕЦАВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- автомобиль BMW X6 xDrive40i, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «М-СЕРВИС».

У лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности переданного вышеперечисленного имущества. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с ООО «ТТК Альянс», ФИО1, солидарно была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам лизинга в общем размере 63854577 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А76-33974/2024 ООО «ТТК Альянс» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

Заявленные истцом ООО «Практика ЛК» требования по данному делу не были рассмотрены судом по существу до признания ответчика ООО «ТТК Альянс» банкротом.

Учитывая, что производство по настоящему делу по иску ООО «Практика ЛК» к ООО «ТТК Альянс» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) возбуждено судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, дело по указанному иску не рассмотрено до признания ООО «ТТК Альянс» банкротом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Практика ЛК» могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Практика ЛК», предъявленное к ООО «ТТК Альянс» в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Практика ЛК» поддержал заявленные требования в отношении поручителя ФИО1, поскольку лизингополучатель ООО «ТТК Альянс» решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А76-33974/24 признан несостоятельным (банкротом), истец заявляет требование о взыскании задолженности только к поручителю ФИО1 и с учетом окончательно уточненных исковых требований истец, просит взыскать задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ,№ ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 63854577 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ТТК Альянс» ФИО7, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил ходатайство об оставлении искового заявления в отношении ООО «ТТК Альянс» без рассмотрения, указав, что с момента введения процедуры банкротства (ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а имеющиеся требования ООО «Практика ЛК» в качестве кредитора подлежат направлению в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения в деле А76-33974/2024. Полагает, что рассмотрение требований к поручителю будет являться преждевременным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предметы аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛK» (лизингодателем) и ООО «ТТК АЛЬЯНС» (лизингополучателем) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю следующее имущество:

- автомобиль BMW X6 xDrive40i, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у АО «РОЛЬФ».

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «АМУР-ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «АМУР-ТОРГ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «АМУР-ТОРГ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «АМУР-ТОРГ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- KIA CERATO, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «КЦ АВТОРЕАЛ».

- SHACMAN SX3318DT366, (VIN) № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ГРУЗОВАЯ ФИО2 - ТЮМЕНЬ» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЗУМЛИОН КРАН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЗУМЛИОН КРАН» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX33186T366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «ЗУМЛИОН КРАН».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «ЗУМЛИОН КРАН» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- SHACMAN SX331863366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «СПЕЦАВТО».

- SHACMAN SX331863366, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «СПЕЦАВТО».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «СПЕЦАВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

- автомобиль BMW X6 xDrive40i, (VIN) № ******.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «М-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ООО «СПЕЦАВТО» (продавец) был заключен договор купли-продажи № ******-Ч/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По расчету истца задолженность ФИО1 по вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) на дату предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) составляет в общем размере 63854577 руб. 44 коп., из которых:

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 5488099 руб. 48 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 5659582 руб. 26 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 3369064 руб. 80 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 4665897 руб. 17 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 6048045 руб. 60 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 1337710 руб. 38 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 3632586 руб. 67 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 7334451 руб. 67 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 7632473 руб. 38 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 8993909 руб. 67 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 9091759 руб. 46 коп.;

- по договору № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ – 618676 руб. 68 коп.

Доказательств надлежащего исполнения на момент рассмотрения дела обязательств по договору лизинга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А76-33974/24 ООО «ТТК Альянс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении общества введено конкурсное производство, прекращены полномочия органов управления и руководителей должника.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, а также прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз.10 п. 1 ст. 81, абз.3 п. 2 ст. 95 и абз.3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз.4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Из системного толкования п. 4 ст. 63, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве следует, что начинать расчет мораторных процентов необходимо со дня введения первой процедуры в деле о банкротстве ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручитель в рассматриваемой ситуации не может нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем лизингополучатель по договору лизинга.

В противном случае добросовестные лица, предоставившие обеспечение по долгу, учитывая вышеуказанные разъяснения, не смогут рассчитывать на суброгацию требования в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В этой связи, суд определяет задолженность ФИО1 в заявленном истцом размере. При этом, при отсутствии соответствующего ходатайства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ,№ ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 63854577 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 7518 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) в общей сумме в общем размере 63854 577 руб. 44 коп., из которых: