Решение по делу № 2-49/2023 от 31.07.2023

Гр.дело №-2-49/2023

61RS0053-01-2021-001696-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 31 июля 2023 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

при секретаре Акимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ООО "Азия Транзит Юг", Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право собственности в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимого имущества, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером №- нежилое здание, гараж, площадью 135,5 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 ( по ? доле в праве), право собственности зарегистрировано 14 января 2016 года. Использование земли в Российской Федерации, в силу требований пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата. Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории Ростовской области осуществляет ТУ Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 года № 63. ФИО1 и ФИО3 не являются плательщиками земельного налога, так как не являются собственниками земельного участка. За весь период владения объектом недвижимого имущества ФИО1 и ФИО3, плата за пользование земельным участком в федеральный бюджет не вносилась, чем нарушен принцип платности землепользования, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации, таким образом, у ФИО1 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ( далее ТУ Росимущества в Ростовской области), в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 года № 582, на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, произвело определение размера платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах срока исковой давности), которая составила 1 612 300 руб. Принимая во внимание площадь застройки земельного участка всеми объектами недвижимости -198,90 кв.м., а также учитывая площадь принадлежащего ФИО1 и ФИО3 объекта недвижимости-135,5 кв.м., ТУ Росимущества в Ростовской области был определен размер платы за фактическое пользование земельным участком для ФИО1 и ФИО3 в сумме 549 187 руб. 15 коп ( для каждого). После чего, в адрес ФИО1 и ФИО3 была направлена претензия о необходимости осуществления оплаты за пользование земельным участком, так как оплата произведена не была, последовало обращение в суд.

ФИО1, ФИО3, в лице представителя ФИО4, в свою очередь обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости.

Обосновав заявленные требования следующим образом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Ба- бин В.Л. приобрел у ООО "Азия ЮгТранзит" объект недвижимости (гаража) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. ООО "Азия ЮгТранзит" данный объект недвижимости был приобретен на торгах по продаже арестованного имущества должника ФГУП "Реставратор", которому был передан в хозяйственное ведение, как находящийся в собственности у Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен, в том числе объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером № также находится в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продал ФИО1- ? долю объекта недвижимости (гаража), таким образом ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участка по адресу: <адрес>, каждому принадлежит право на ? долю соответственно. Право собственности ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. ст. 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 273,555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, и ФИО3, просят суд признать право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости (гаража) с КН №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

При рассмотрении дела по существу, ФИО1 и ФИО3 уточнили исковые требования просили суд о признании за ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на земельный участок по ? доле за каждым, согласно координатам, определенным в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы: от точки н1 с координатами (№, №) до точки н.2 с координатами (№, №); от точки н2 до точки н3 с координатами (№, №); от точки н3 до точки н4 с координатами (№, №); от точки н4 до точки н5с координатами (№, №); от точки н5 до точки н6с координатами (№, №); от точки н6 до точки н7с координатами (№, №); от точки н7 до точки н8с координатами (№, №); от точки н8 до точки н1.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости( л.д.170 т.4 ).

ООО "Азия ЮгТранзит" привлечено в данный процесс в качестве третьего лица.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ( далее ТУ Росимущества в Ростовской области) в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № –не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Ростовской области.

ФИО1, ФИО3, представитель ФИО1- ФИО5- шин Ф.В., в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени его проведения–не прибыли, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, а также представителя ФИО1

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание, состояв- шееся 31 июля 2023 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения–не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем в силу требований пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО "Азия ЮгТранзит", в судебное заседание, состоявшееся 31 июля 2023 года-не прибыл.

Неоднократно направляемые третьему лицу ООО "Азия ЮгТранзит", почтовые уведомления–на 16 июня 2023 года и на 31 июля 2023 года возвращены в суд с отметками "за истечением срока хранения" (л.д.188 и 193 т.5).

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" ( далее Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоя- тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетель- ствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что представитель третьего лица ООО "Азия ЮгТранзит" фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает его поведение как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, в силу чего рассматривает дело в отсутствие представителя ООО "Азия ЮгТранзит".

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно выписки из ЕГРН,земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 836+/-27 кв.м., поставлен на кадастровый учет-ДД.ММ.ГГГГ, категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –АЗС-71, расположен по адресу: <адрес>, правообладатель- Российская Федерация, право собственности Российской Федерации зарегистрировано-ДД.ММ.ГГГГ; в границах данного земельного участка находятся следующие объекты недвижимости№, №, №, № ( том 3 л.д.9-11 дело №, том 1 л.д.18-23).

При этом, в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражена принадлежность объектов недвижимости с кадастровыми номе- рами №, №, №, №, так

-нежилое здание-уборная, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 2 метра, поставлено на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО "Азия ЮгТранзит", право собственности ООО зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ( том 3 л.д.14);

-нежилое здание- здание АЗС-71, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО "Азия ЮгТранзит", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ( том 3 л.д.15);

-нежилое здание- сарай, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ООО "Азия ЮгТранзит", право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ( том 3 л.д.16)

-нежилое здание- гараж, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м., поставлено на кадастровый учет- ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО1 по ? доле каждому, право собственности зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № ( том 3 л.д.12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 836+/-27 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, находятся объекты недвижимости: с кадастровыми номерами №, №, № принадлежащие ООО "Азия ЮгТранзит"; с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3 и ФИО1 ( по ? доле каждому).

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, здание нефтебазы площадью 135,5 кв.м., находящееся по адресу :<адрес>, на основании выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ –комитет по управлению имуществом <адрес>, решения комитета по управлению государственным имуществом 39/835 от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдавший документ –комитет по управлению имуществом Ростовской области, было зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35 оборот т.5).

При этом из содержания выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в период с 2003 года по 2016 год, в отношении данного объекта недвижимости имел место переход права следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведение Федерального государственного унитарного эксплуатационного предприятия, в связи с прекращением деятельности предприятия право прекращено-ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятию "Реставратор";

-ДД.ММ.ГГГГ- право собственности ООО "Азия ЮгТранзит" ( иная сделка);

-ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3, на основании передаточного акта и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 и ФИО1 на ? долю за каждым на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-187 т.4).

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № имел место переход права следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ- право собственности ООО "Азия ЮгТранзит" ( иная сделка).

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № имел место переход права следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ- право собственности ООО "Азия ЮгТранзит" ( иная сделка).

В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № имел место переход права следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации;

-ДД.ММ.ГГГГ- право собственности ООО "Азия ЮгТранзит" ( иная сделка).

В то же время, согласно выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка площадью 5 835,92 кв.м. с кадастровым номером № (в границах которого расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №,№,№, № право собственности Российской Федерации зарегистрировано -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188 т.4 ).

Правовое положение государственных унитарных предприятий определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Имущество государственного унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации или субъекту Российской Федерации и принадлежит такому предприятию, в частности, на праве хозяйственного ведения (пункт 2 статьи 113 Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения имуществом является вещным правом лица, не являющегося собственником, на данном праве, в силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может принадлежать только государственным (муниципальным) предприятиям.

Статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении.

В свою очередь, исходя из положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества государственного унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица, определенные Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ.

Из анализа содержания выписок из ЕГРН, судом установлено, что земельный участок площадью 5 835,92 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> объекты недвижимости, в том числе объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>- изначально принадлежали на праве собственности Российской Федерация; право собственности Российской Федерацией на объект недвижимости с кадастровым номером № (гараж площадью 135, 5 кв.м.) было зарегистрировано-ДД.ММ.ГГГГ; на земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ, то есть земельный участок и объект недвижимости с кадастровым номером № до момента регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером № за ООО "Азия ЮгТранзит" (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежали Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения сделки, в результате которой у ООО "Азия ЮгТранзит" возникло право собственности на объекты недвижи- мости с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (ДД.ММ.ГГГГ); Российская Федерация являлась собственником как объектов недвижимости, так и земельного участка, на котором данные объекты недвижимость были расположены.

Основанием для возникновения права собственности ООО "Азия ЮгТранзит" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № явились-протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФГУП "Реставратор" № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации, что нашло своё отражение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО "Азия ЮгТранзит" и ФИО3 (л.д.182 том 4).

В силу требований пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом ( пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований пункта 36 статьи 34 Федерального закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники строений приобретают земельные участки, на которых расположены строения этих собственников, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) для приобретения земельных участков собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком ( часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В силу требований статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Следует отметить, что если до принятия Закона N 118-ФЗ положениями статей 273 и 552 Гражданского кодекса допускалась возможность указания в договоре условия о принадлежности покупателю недвижимости не права собственности, а иного права на соответствующую часть земельного участка, то в соответствии с нормами названных статей, действующих в настоящее время в редакции названного Закона, при продаже объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю объекта земельный участок может перейти только на праве собственности. Иное может быть установлено исключительно законом, например, при отчуждении здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота (подпункт 2 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 555 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем отчуждения участка иному лицу. Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы лица, которому отчужден объект недвижимости, а следовательно, может быть квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ -ООО "Азия ЮгТранзит" зарегистрировало право собственности на объекты недвижи- мости с кадастровыми номерами №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, на основании протокола о результа- тах торгов по продаже арестованного имущества должника ФГУП "Реставратор" № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26 т.5).

Принимая во внимание тот факт, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, также как и земельный участок №, на котором расположены данные объекты недвижимости, по состоянию на январь 2013 года-момент приобретения ООО "Азия ЮгТранзит" объектов недвижимости, принадлежали Российской Федерации, исходя из требований действующего законодательства, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, с учетом перехода права собственности на объекты недвижимости- нежилое здание-уборную, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 2 метра, здание АЗС-71, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 43,9 кв.м., сарай, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 17,5 кв.м., гараж, 1973 года постройки, с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м., к ООО "Азия ЮгТранзит" также перешло право собственности на земельный участок, занятый этими зданиями.

В дальнейшем согласно договора купли-продажи от 25 ноября 2015 года, ООО "Азия ЮгТранзит", в лице Генерального директора ФИО, продало ФИО3 недвижимость:здание нефтебазы ПТО, назначение: производственное: площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 5 835,92 кв.м. с кадастровым номером №,местоположение <адрес>.

При этом в договоре в пункте 1.1.1 указано о том, объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании –протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ФГУП "Рестовратор" № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (л.д.182-184 т.4, л.д.83-85 т.5).

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Азия ЮгТранзит", в лице Генерального директора ФИО, передало ФИО3 здание нефтебазы ПТО, назначение: производственное: площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Бабы- нин В.Л. принял данное здание (л.д.185 т.4, л.д.85 оборот т.5).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ФИО3 продал ФИО1- ? долю здания нефтебазы ПТО, назначение: производственное: площадью 135,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № ( л.д.195-196 т.4, л.д.90-91 т.5).

Право собственности ФИО3 и ФИО1- ? долю здания гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91 т.5)

Согласно положениям ст. 1, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов настоящего Кодекса и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута; 4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

С учетом требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание гаража-площадью 135,5 кв.м., ФИО3 и ФИО1 приобрели право на использование соответствующей части земельного участка, занятого данным зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник ООО "Азия ЮгТранзит".

С целью определения границ и площади земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №, определением Семикаракорского районного суда от 6 декабря 2921 года по ходатайству ФИО1 и ФИО3 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр управления проектами" (л.д.54-55 т.3).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО "Центр управления проектами" определены границы земельного участка, значения координат характерных точек границ и площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером № в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Границы и площадь определены с учетом того, что образуемый земельный участок в этих границах и площади предполагает его максимальное рациональное использование для расположенного на нем здания, с учетом его функционального назначения и фактического использования (п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации). Схема границ предполагаемого к образованию земельного участка, каталог значений координат характерных точек границ участка и значения площади земельного участка приведены на схеме №.

Согласно схемы № границ земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 705 кв. метров, периметр объекта – 107,76 м, также приведены значения координат характерных точек.

От точки н1 с координатами (№, №) до точки н.2 с координатами №, №)-18,93 м.; от точки н2 до точки н3 с координатами (№, №)-7,27 м.; от точки н3 до точки н4 с координатами (№, №)-0,7 м.; от точки н4 до точки н5 с координатами №, №)-13,93 м.; от точки н5 до точки н6 с координатами (№, №)-0,79 м.; от точки н6 до точки н7 с координатами (№, №)-11,98 м.; от точки н7 до точки н8 с координатами (№, №)-22,36 м.; от точки н8 до точки н1-31,79 м.

Данное экспертное заключение сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуаль- ного кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достовер- ность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть1), 52,53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений статьи 55, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, которое отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Давая оценку экспертному заключению, суд не находит оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза проведена специалистами имеющими необходимую квалификацию; заключение научно обоснованно, является ясным, полным и мотивированным, изложено в понятных формулировках и не содержит противоречивых суждений и выводов. В заключении содержится описание и анализ проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Экспертиза проведена в рамках постановленных судом вопросов

Заключение в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Допустимых и достоверных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями указанного закона суду не представлено. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, основания не доверять выводам экспертов отсутствуют.

При отсутствии доказательств, опровергающих выводы, содержащие- ся в данном экспертном заключении, суд приходит к выводу, что данное заключение должно быть положено в основу решения.

ТУ Росимущества в Ростовской области в возражениях на исковое заявление ФИО1 и ФИО3 указывает на то, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на котором расположены здания, сооружение, регламентирован ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для собственников строений, расположенных на государственной либо муниципальной земле, установлено исключительное право приобрести в собственность такой земельный участок на особых условиях приобретения – без проведения торгов.

При этом порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, а основания к отказу – статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако, вышеуказанные требований Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора не подлежат применению, с учетом перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером № к ООО "Азия ЮгТранзит" - собственнику объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №- с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие этого доводы ТУ Росимущества в Ростовской области в части того, что ФИО1 и ФИО3 не обращались в ТУ Росимущества в Ростовской области о предоставлении земельного участка в собственность не имеют правового значения.

С учетом всего вышеизложенного требования ФИО1 и ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании права собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости-подлежат удовлетворению с учетом экспертного заключения.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области заявлено требование о взыскании с ФИО1 и ФИО3 неосновательного обогащения, в размере арендной платы за земельный участок, с учетом того, что право собственности на земельный участок, находящийся под объектом недвижимости с кадастровым номером №, площадью 135,5 кв.м., за ФИО3 и ФИО1 не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог или арендная плата.

В силу требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Исходя из требований статьи 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гражданское и земельное законодательство не предусматривает возможность отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у приобретателя; соответствующие права на земельный участок возникают у покупателя независимо от наличия в договоре указания на переход права и от оформления правоустанавливающих документов; зарегистрированный собственник земельного участка вправе требовать от собственника расположенного на участке недвижимого имущества только возмещения расходов на уплату земельного налога, однако размер неосновательного обогащения в размере земельного налога истец не определял.

При таких обстоятельствах, с учетом отчуждения недвижимого имущества с кадастровым номером № являющегося собственностью Российской Федерации, находившегося в хозяйственном ведении ФГУП "Реставратор" расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации- ООО "Азия ЮгТранзит", у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ООО "Азия Транзит Юг", Управление Росреестра по Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости- удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 по ? доле в праве за каждым на земельный участок, площадью 705 кв. метров, необходимый для использования объекта недвижимости (гараж) с КН №, в пределах земельного участка с №, согласно координатам, определенным в схеме № границ земельного участка на кадастровом плане территории заключения эксперта ООО "Центр управления проектами" № от ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года